Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре....... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года, которым исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" о защите прав потребителей возвращено, разъяснено истцу его право обратиться к мировому судье судебного участка N...... района "Южное Тушино" г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул........, д. 4, к подсудности которого относится указанный иск,
В Тушинский районный суд г. Москвы обратилась Б. с иском к ООО "ДОМСТРОЙ" об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковой заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подсудно районному суду, поскольку цена иска по требованиям имущественного характера не превышает пятьдесят тысяч рублей.
Коллегия не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Из содержания искового заявления следует, что помимо имущественных требований, подлежащих оценке, неимущественных требований, истицей заявлены требования о понуждении ответчика совершить определенные действия - устранить недостатки выполненной работы.
С учетом содержания положений ст. 23 ГПК РФ указанные требования не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Указанные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание, поэтому коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, оно подлежит отмене, а материалы следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3568/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3568
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре....... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года, которым исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" о защите прав потребителей возвращено, разъяснено истцу его право обратиться к мировому судье судебного участка N...... района "Южное Тушино" г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул........, д. 4, к подсудности которого относится указанный иск,
установила:
В Тушинский районный суд г. Москвы обратилась Б. с иском к ООО "ДОМСТРОЙ" об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковой заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подсудно районному суду, поскольку цена иска по требованиям имущественного характера не превышает пятьдесят тысяч рублей.
Коллегия не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Из содержания искового заявления следует, что помимо имущественных требований, подлежащих оценке, неимущественных требований, истицей заявлены требования о понуждении ответчика совершить определенные действия - устранить недостатки выполненной работы.
С учетом содержания положений ст. 23 ГПК РФ указанные требования не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Указанные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание, поэтому коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, оно подлежит отмене, а материалы следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)