Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым, в части, удовлетворены ее исковые требования к администрации <...>, администрации <...> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к администрации <...>, администрации <...> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отцу М.С., умершему <...>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В <...> на указанном участке ее отец построил жилой дом, гараж, три сарая. Она приняла наследство, открывшееся после смерти отца, однако нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок и жилой дом, поскольку право собственности отца на указанное имущество не было оформлено надлежащим образом.
В судебном заседании истец М.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Администрация <...> в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года исковые требования М.Е. удовлетворены в части.
Суд включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.С. жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Признал за М.Е. право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е. отказано.
На указанное решение суда М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении иска.
В заседание апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, М.Е. подала заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Изучив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы и приобщив его к материалам дела, принимая во внимание, что другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ М.Е. от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Е. от ее апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года и апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-1298/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-1298/2014
Судья Степанова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым, в части, удовлетворены ее исковые требования к администрации <...>, администрации <...> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к администрации <...>, администрации <...> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отцу М.С., умершему <...>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В <...> на указанном участке ее отец построил жилой дом, гараж, три сарая. Она приняла наследство, открывшееся после смерти отца, однако нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок и жилой дом, поскольку право собственности отца на указанное имущество не было оформлено надлежащим образом.
В судебном заседании истец М.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Администрация <...> в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года исковые требования М.Е. удовлетворены в части.
Суд включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.С. жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Признал за М.Е. право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е. отказано.
На указанное решение суда М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении иска.
В заседание апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, М.Е. подала заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Изучив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы и приобщив его к материалам дела, принимая во внимание, что другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ М.Е. от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Е. от ее апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года и апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)