Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследодатель при жизни пользовался спорным земельным участком, после его смерти открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ч.Р. Сабитова
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Сахиповой
при секретаре К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" о признании права собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" - Ч., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ф.Д., С.Г., С.Ф.Г. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" (далее Администрация) с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование указали, что в <дата> года умер ФИО21, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по <адрес>. Право владения и пользования данным объектом недвижимости у ФИО21 возникло на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.
В установленном законом порядке право собственности на этот земельный участок не было зарегистрировано.
Однако ФИО21 проживал по указанному адресу, вел подсобное хозяйство.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истицы просили установить факт принадлежности выписки из похозяйственной книги от <дата> умершему ФИО21, приходившемуся им супругом и отцом, а также установить факт владения и пользования им при жизни на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на указанный земельный участок (по 1/3 доли в праве за каждой) в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - З. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Исполкома и Администрации - Б. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Исполкома и Администрации - Ч. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги ФИО21 для ведения личного подсобного хозяйства в пользование предоставлен земельный участок площадью.... га, расположенный по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 01 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в отношении указанного земельного участка с площадью.... кв. м, присвоен кадастровый номер.....
Обратившись с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истицы в их обоснование сослались на вышеуказанную архивную выписку из похозяйственной книги.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. требований.
При этом суд указал, что факт принадлежности выписки из похозяйственной книги умершему ФИО21 в рамках заявленных требований установить невозможно, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.
По мнению суда, истицы, заявив одновременно требования об установлении факта принадлежности документа, установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Также суд указал, что фактическое использование ФИО21 земельного участка, не может являться правовым основанием для признания за умершим права собственности на него, поскольку до введения в силу Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок за ним не закреплялся и документ, на основании которого вносилась запись в похозяйственную книгу отсутствует, в связи с чем земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г., однако по иным основаниям.
Так, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, наследодатель был вправе в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался, доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств того, что на момент смерти наследодателю ФИО21 принадлежал спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения либо собственности, данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не имеется, испрашиваемый земельный участок не может быть включен в наследственную массу после его смерти, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11125/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследодатель при жизни пользовался спорным земельным участком, после его смерти открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11125/2015
Судья Ч.Р. Сабитова
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Сахиповой
при секретаре К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" о признании права собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" - Ч., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ф.Д., С.Г., С.Ф.Г. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани" (далее Администрация) с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование указали, что в <дата> года умер ФИО21, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по <адрес>. Право владения и пользования данным объектом недвижимости у ФИО21 возникло на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.
В установленном законом порядке право собственности на этот земельный участок не было зарегистрировано.
Однако ФИО21 проживал по указанному адресу, вел подсобное хозяйство.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истицы просили установить факт принадлежности выписки из похозяйственной книги от <дата> умершему ФИО21, приходившемуся им супругом и отцом, а также установить факт владения и пользования им при жизни на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на указанный земельный участок (по 1/3 доли в праве за каждой) в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - З. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Исполкома и Администрации - Б. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Исполкома и Администрации - Ч. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги ФИО21 для ведения личного подсобного хозяйства в пользование предоставлен земельный участок площадью.... га, расположенный по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 01 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в отношении указанного земельного участка с площадью.... кв. м, присвоен кадастровый номер.....
Обратившись с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истицы в их обоснование сослались на вышеуказанную архивную выписку из похозяйственной книги.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. требований.
При этом суд указал, что факт принадлежности выписки из похозяйственной книги умершему ФИО21 в рамках заявленных требований установить невозможно, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.
По мнению суда, истицы, заявив одновременно требования об установлении факта принадлежности документа, установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Также суд указал, что фактическое использование ФИО21 земельного участка, не может являться правовым основанием для признания за умершим права собственности на него, поскольку до введения в силу Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок за ним не закреплялся и документ, на основании которого вносилась запись в похозяйственную книгу отсутствует, в связи с чем земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г., однако по иным основаниям.
Так, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, наследодатель был вправе в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался, доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств того, что на момент смерти наследодателю ФИО21 принадлежал спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения либо собственности, данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не имеется, испрашиваемый земельный участок не может быть включен в наследственную массу после его смерти, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Ф.Д., С.Ф.Г., С.Ф.Г. - К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)