Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре А.,
с участием представителя истца В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 29 августа 2014 г. по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" к Н. о взыскании задолженности, которым
определено:
Исковое заявление возвратить, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности, указывая о том, что 31 октября 2012 г. по заявлению Д. Банком ему была выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта .......... руб. под 20% годовых со сроком до 31 октября 2013 г. _______г. Д. умер, Н. является его наследником. Задолженность по банковской карте ответчиком своевременно не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать сумму задолженности в размере .......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 613,67 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, поскольку данный спор, возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей .......... рублей, подсудны мировым судьям.
Из содержания искового заявления следует, что требования ОАО "Газпромбанк" о взыскании суммы задолженности основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства Д. следовательно, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела районному суду, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно применил положения ст. 135 ГПК РФ. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 29 августа 2014 г. по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" к Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3544/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности ввиду неподсудности дела районному суду.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-3544/14
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре А.,
с участием представителя истца В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 29 августа 2014 г. по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" к Н. о взыскании задолженности, которым
определено:
Исковое заявление возвратить, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности, указывая о том, что 31 октября 2012 г. по заявлению Д. Банком ему была выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта .......... руб. под 20% годовых со сроком до 31 октября 2013 г. _______г. Д. умер, Н. является его наследником. Задолженность по банковской карте ответчиком своевременно не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать сумму задолженности в размере .......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 613,67 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, поскольку данный спор, возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей .......... рублей, подсудны мировым судьям.
Из содержания искового заявления следует, что требования ОАО "Газпромбанк" о взыскании суммы задолженности основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства Д. следовательно, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела районному суду, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно применил положения ст. 135 ГПК РФ. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 29 августа 2014 г. по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" к Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)