Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Истцы считают, что завещатель при составлении завещания не отдавал отчет своим действиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Т., К.С. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Т., К.С. к К.Н. о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе,
по встречному иску К.Н. к К.Т., К.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя К.Н., К.Т. и ее представителя, представителя К.С.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе. Просили признать недействительной и аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:160603:958, расположенном по адресу: <данные изъяты>, как внесенные повторно; признать недействительным завещание от <данные изъяты> года, составленное К.А. в пользу Х., в части наследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности: признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты> года, выданное Х. за умершей <данные изъяты> К.А. в рамках наследственного дела N 197/03, открытого у нотариуса <данные изъяты>-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> К.М. и применить последствия недействительности, признать зарегистрированное право собственности К.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160603:958 из земель населенных пунктов площадью 1953 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, предназначенный для строительства жилого дома отсутствующим и аннулировать запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном земельном участке и его правообладателе.
В исковом заявлении указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов площадью 1570 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Участок отмежеван, границы вынесены в натуру, сведения о местоположении границ имеются в ГКН. Истец К.Т. с заявлением о принятии наследства от <данные изъяты> в виде спорного земельного участка представила кадастровый план от <данные изъяты> <данные изъяты> на 3 листах, согласно которому спорному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Границы определены на местности, кадастровый план выдан для вступления в наследство и государственной регистрации прав (раздел 17 формы В.1). Правопредшественник ответчика К.Н. представила в 2008 году, спустя 5 лет, кадастровый паспорт от <данные изъяты> <данные изъяты> ранее учтенного участка <данные изъяты> без определения границ на местности. Считают, что К.А. при составлении завещания в пользу Х. не отдавала отчет своим действиям.
Ответчик К.Н. обратилась со встречным иском к истцам о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на 1 земельный участок. Просила признать право собственности К.Т. и К.С. на земельный участок площадью 1570 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствующим; признать недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>: свидетельство о государственной регистрации права К.Т. от <данные изъяты> серии АЕ номер 207851; свидетельство о государственной регистрации права К.С. от <данные изъяты> серии АЕ номер 207852.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <данные изъяты> о регистрации права собственности К.Т. и К.С. на земельный участок площадью 1570 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании указала, что К.А. на праве собственности принадлежал спорный земельный участок. <данные изъяты> К.А. умерла. Ее наследником по завещанию явилась сестра Х. Наследственное имущество состояло из денежного вклада и земельного участка. Завещание не оспорено. 25 А. 2008 года Х. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1953 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
<данные изъяты> Х. умерла. Ее наследником по завещанию является К.Н.
<данные изъяты> К.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1953 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0160603:958, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>.
Истцам на праве собственности принадлежит дом на спорном земельном участке. На основании аннулированного завещания от 1998 года и правоустанавливающих документов на дом стороны зарегистрировали свое право на спорны земельный участок.
В судебном заседании К.Т. и ее представитель А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. По встречным исковым требованиям возражали.
Представитель ответчика К.Н. - И. против заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал полностью. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов об оспаривании завещания на Х. и свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском трехлетнего срока.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в суд не явился.
Решением суда исковые требования К.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований К.Т. и К.С. отказано.
Не согласившись с решением суда К.Т. и К.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, К.А. согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>. <данные изъяты> за ней был закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1953 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 328. Таким образом, К.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок в 1992 году, т.к. право собственности на земельные участки в то время уже было возможно приобрести в соответствии с Законом РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О собственности в РСФСР" и Земельным кодексом РСФСР от <данные изъяты> N 1103-1.
После смерти К.А. <данные изъяты> (л.д. 118) в 2008 году Х., которая являлась наследником по завещанию от <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок площадью 1953 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 128, т. 1), земельный участок был поставлен на кадастровый учет без межевания и право на него было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 78, 79, т. 1). А после смерти Х., умершей <данные изъяты> в наследство на данный земельный участок вступила К.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации права.
Согласно проведенной ООО "Наракадастр" землеустроительной экспертизой было установлено полное совпадение фактических границ и координат поворотных точек земельных участков истцов и ответчика, то есть экспертом установлено, что на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности за К.Т. с С.С. и за К.Н. В данном случае судебная коллегия считает, что право собственности ответчика К.Н. на участок с кадастровым номером 50:26:160603:958 подтверждается представленными выше доказательствами, которые не оспорены истцами.
В исковом заявлении истцы просят признать недействительным завещание К.А. в отношении Х., о котором им стало известно в 2004 г. однако, судебная коллегия считает данные требования необоснованными, поскольку, оспариваемое завещание составлено в соответствии с законом, срок его обжалования пропущен в соответствии с ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности 3 года, истцы обжалуют его спустя 10 лет, не прося при этом восстановить срок для подачи искового заявления. Кроме того, отказывая истцам в признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что завещание от <данные изъяты> года, в соответствии с которым истцам по завещанию переходило право собственности на спорный земельный участок аннулировано последующим завещанием на имя Х.
Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок на имя К.Н. не оспорены и не отменены, то нет оснований для признания недействительной и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, также нет оснований признать зарегистрированное право собственности К.Н. на вышеуказанный земельный участок отсутствующим и аннулировать запись, об этом в ЕГРП.
Истцами было зарегистрировано в 2013 году право собственности в ЕГРП по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1570 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты> (л.д. 22 - 24, т. 1). На основании свидетельства на право собственности на землю на имя К.А. от <данные изъяты> года, договора купли-продажи жилого дома и завещания на имя К.Т. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и других правоустанавливающих документов на жилой дом, свидетельства о праве собственности на земельный участок К.А.
Учитывая, что завещание от <данные изъяты> было аннулировано последующим завещанием на имя Х., а остальные правоустанавливающие документы относятся к дому находящемуся на спорном участке, а не к спорному участку и не подтверждают в силу закона переход права на земельный участок к истцам, требования К.Н. являются законными и обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9105/2015
Требование: О признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН об участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Истцы считают, что завещатель при составлении завещания не отдавал отчет своим действиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9105/2015
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Т., К.С. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Т., К.С. к К.Н. о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе,
по встречному иску К.Н. к К.Т., К.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя К.Н., К.Т. и ее представителя, представителя К.С.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе. Просили признать недействительной и аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:160603:958, расположенном по адресу: <данные изъяты>, как внесенные повторно; признать недействительным завещание от <данные изъяты> года, составленное К.А. в пользу Х., в части наследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности: признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты> года, выданное Х. за умершей <данные изъяты> К.А. в рамках наследственного дела N 197/03, открытого у нотариуса <данные изъяты>-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> К.М. и применить последствия недействительности, признать зарегистрированное право собственности К.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160603:958 из земель населенных пунктов площадью 1953 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, предназначенный для строительства жилого дома отсутствующим и аннулировать запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном земельном участке и его правообладателе.
В исковом заявлении указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов площадью 1570 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Участок отмежеван, границы вынесены в натуру, сведения о местоположении границ имеются в ГКН. Истец К.Т. с заявлением о принятии наследства от <данные изъяты> в виде спорного земельного участка представила кадастровый план от <данные изъяты> <данные изъяты> на 3 листах, согласно которому спорному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Границы определены на местности, кадастровый план выдан для вступления в наследство и государственной регистрации прав (раздел 17 формы В.1). Правопредшественник ответчика К.Н. представила в 2008 году, спустя 5 лет, кадастровый паспорт от <данные изъяты> <данные изъяты> ранее учтенного участка <данные изъяты> без определения границ на местности. Считают, что К.А. при составлении завещания в пользу Х. не отдавала отчет своим действиям.
Ответчик К.Н. обратилась со встречным иском к истцам о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на 1 земельный участок. Просила признать право собственности К.Т. и К.С. на земельный участок площадью 1570 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствующим; признать недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>: свидетельство о государственной регистрации права К.Т. от <данные изъяты> серии АЕ номер 207851; свидетельство о государственной регистрации права К.С. от <данные изъяты> серии АЕ номер 207852.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <данные изъяты> о регистрации права собственности К.Т. и К.С. на земельный участок площадью 1570 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании указала, что К.А. на праве собственности принадлежал спорный земельный участок. <данные изъяты> К.А. умерла. Ее наследником по завещанию явилась сестра Х. Наследственное имущество состояло из денежного вклада и земельного участка. Завещание не оспорено. 25 А. 2008 года Х. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1953 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
<данные изъяты> Х. умерла. Ее наследником по завещанию является К.Н.
<данные изъяты> К.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1953 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0160603:958, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>.
Истцам на праве собственности принадлежит дом на спорном земельном участке. На основании аннулированного завещания от 1998 года и правоустанавливающих документов на дом стороны зарегистрировали свое право на спорны земельный участок.
В судебном заседании К.Т. и ее представитель А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. По встречным исковым требованиям возражали.
Представитель ответчика К.Н. - И. против заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал полностью. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов об оспаривании завещания на Х. и свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском трехлетнего срока.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в суд не явился.
Решением суда исковые требования К.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований К.Т. и К.С. отказано.
Не согласившись с решением суда К.Т. и К.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, К.А. согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>. <данные изъяты> за ней был закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1953 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 328. Таким образом, К.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок в 1992 году, т.к. право собственности на земельные участки в то время уже было возможно приобрести в соответствии с Законом РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О собственности в РСФСР" и Земельным кодексом РСФСР от <данные изъяты> N 1103-1.
После смерти К.А. <данные изъяты> (л.д. 118) в 2008 году Х., которая являлась наследником по завещанию от <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок площадью 1953 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 128, т. 1), земельный участок был поставлен на кадастровый учет без межевания и право на него было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 78, 79, т. 1). А после смерти Х., умершей <данные изъяты> в наследство на данный земельный участок вступила К.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации права.
Согласно проведенной ООО "Наракадастр" землеустроительной экспертизой было установлено полное совпадение фактических границ и координат поворотных точек земельных участков истцов и ответчика, то есть экспертом установлено, что на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности за К.Т. с С.С. и за К.Н. В данном случае судебная коллегия считает, что право собственности ответчика К.Н. на участок с кадастровым номером 50:26:160603:958 подтверждается представленными выше доказательствами, которые не оспорены истцами.
В исковом заявлении истцы просят признать недействительным завещание К.А. в отношении Х., о котором им стало известно в 2004 г. однако, судебная коллегия считает данные требования необоснованными, поскольку, оспариваемое завещание составлено в соответствии с законом, срок его обжалования пропущен в соответствии с ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности 3 года, истцы обжалуют его спустя 10 лет, не прося при этом восстановить срок для подачи искового заявления. Кроме того, отказывая истцам в признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что завещание от <данные изъяты> года, в соответствии с которым истцам по завещанию переходило право собственности на спорный земельный участок аннулировано последующим завещанием на имя Х.
Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок на имя К.Н. не оспорены и не отменены, то нет оснований для признания недействительной и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, также нет оснований признать зарегистрированное право собственности К.Н. на вышеуказанный земельный участок отсутствующим и аннулировать запись, об этом в ЕГРП.
Истцами было зарегистрировано в 2013 году право собственности в ЕГРП по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1570 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты> (л.д. 22 - 24, т. 1). На основании свидетельства на право собственности на землю на имя К.А. от <данные изъяты> года, договора купли-продажи жилого дома и завещания на имя К.Т. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и других правоустанавливающих документов на жилой дом, свидетельства о праве собственности на земельный участок К.А.
Учитывая, что завещание от <данные изъяты> было аннулировано последующим завещанием на имя Х., а остальные правоустанавливающие документы относятся к дому находящемуся на спорном участке, а не к спорному участку и не подтверждают в силу закона переход права на земельный участок к истцам, требования К.Н. являются законными и обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)