Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником заимодавца по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.Е.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с К.Е. в пользу К.И. задолженность по договору займа от 10.10.2012 г., заключенному между К.В., умершей.... г., и К.Е., в размере....
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2012 г. между К.В. и К.Е. был заключен договор займа, согласно которого К.В. передала К.Е. денежные средства в размере... руб., а ответчик К.Е. обязалась вернуть указанную сумму по первому требованию К.В., что подтверждается соответствующей распиской. 02.05.2013 г. К.В. попала в больницу, на ее требование вернуть деньги ответчик К.Е. вернула денежные средства в размере... руб., пояснила, что больше денег нет. 12.05.2013 г. К.В. умерла. К.И. является наследником К.В. по завещанию от 09.04.2013 г., в установленный законом срок обратилась к нотариусу М.Я. с заявлением о принятии наследства, 18.07.2013 г. нотариусом М.Я. открыто наследственное дело N... к имуществу К.В., умершей 12.05.2013 г. 23.07.2013 г. истец направила в адрес ответчика - заемщика К.Е. требование о возврате суммы займа в размере... руб., с учетом возвращенной суммы в размере... руб., для включения в состав наследственной массы, однако в нарушение условий вышеуказанного договора, оставшаяся сумма займа К.Е. не была возвращена. Ссылаясь на обязательство погашения долга, установленное договором займа, истец просила суд взыскать с ответчика К.Е. сумму основного долга по договору займа от 10.10.2012 г., заключенного между К.Е. и К.В., умершей 12.05.2012 г., в размере... руб.
Истец К.И., ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.Е., представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Е., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание доводы К.Е. о том, что между ней и умершей К.В. существовали многолетние доверительные отношения и большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни. Расписка о передаче денежных средств не была возвращена, т.к. у К.Е. оставалась задолженность перед К.В.
К.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
К.И. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К.Е., К.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 12.05.2013 г. умерла К.В., о чем Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о смерти N... от 13.05.2013 г.
При жизни наследодатель К.В., 09.04.2013 г. составила завещание в пользу истца К.И., согласно которого все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все принадлежащие ей имущественные права завещала К.И., ... г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы М.О., зарегистрировано за реестровым N... от 09.04.2013 г.
Ранее, 29.05.2012 г. К.В. составила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества - принадлежащую по праву собственности 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., со всем находящимся в ней имуществом завещала К.Е., ... г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы М.Я., зарегистрировано за реестровым N....
Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В. усматривается, что 18.07.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 09.04.2013 г. к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В., выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: г..., денежные вклады на счетах в Московском банке ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсацией, обратилась К.И. Заявление зарегистрировано в реестре за N....
31.10.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 29.05.2012 г. к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В., выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., обратилась К.Е. Заявление зарегистрировано в реестре за N....
Также из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что при жизни между наследодателем К.В. (заимодавец) и ответчиком К.Е. (заемщик), 10.10.2012 г. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заимодавец К.В. передает в собственность заемщику К.Е. в долг денежные средства в размере... руб. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. Оборотная сторона расписки содержит запись о возврате К.Е. 13.05.2013 г. суммы в размере... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что завещание К.В. в пользу К.И. от 09.04.2013 г. не отменено, не изменено, не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем в силу положений ст. 1130 ГК РФ указанное завещание К.В. от 09.04.2013 г. в пользу К.И. отменяет завещание К.В. от 29.05.2012 г. в пользу К.Е., а следовательно истец К.И. является наследником всего имущества и имущественных прав К.В. по завещанию от 09.04.2013 г., приняла наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому, является правопреемником К.В., которой принадлежит право требование к должнику К.Е. об исполнении обязательств по договору займа от 10.10.2012 г., в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании с К.Е. в пользу К.И. задолженность по договору займа от 10.10.2012 г., заключенному между К.В., умершей 12.05.2013 г., и К.Е., в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы К.Е. о том, что между ней и умершей К.В. существовали многолетние доверительные отношения и большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни. Расписка о передаче денежных средств не была возвращена, т.к. у К.Е. оставалась задолженность перед К.В., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, доказательств, что большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26274/14
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником заимодавца по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-26274/14
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.Е.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с К.Е. в пользу К.И. задолженность по договору займа от 10.10.2012 г., заключенному между К.В., умершей.... г., и К.Е., в размере....
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2012 г. между К.В. и К.Е. был заключен договор займа, согласно которого К.В. передала К.Е. денежные средства в размере... руб., а ответчик К.Е. обязалась вернуть указанную сумму по первому требованию К.В., что подтверждается соответствующей распиской. 02.05.2013 г. К.В. попала в больницу, на ее требование вернуть деньги ответчик К.Е. вернула денежные средства в размере... руб., пояснила, что больше денег нет. 12.05.2013 г. К.В. умерла. К.И. является наследником К.В. по завещанию от 09.04.2013 г., в установленный законом срок обратилась к нотариусу М.Я. с заявлением о принятии наследства, 18.07.2013 г. нотариусом М.Я. открыто наследственное дело N... к имуществу К.В., умершей 12.05.2013 г. 23.07.2013 г. истец направила в адрес ответчика - заемщика К.Е. требование о возврате суммы займа в размере... руб., с учетом возвращенной суммы в размере... руб., для включения в состав наследственной массы, однако в нарушение условий вышеуказанного договора, оставшаяся сумма займа К.Е. не была возвращена. Ссылаясь на обязательство погашения долга, установленное договором займа, истец просила суд взыскать с ответчика К.Е. сумму основного долга по договору займа от 10.10.2012 г., заключенного между К.Е. и К.В., умершей 12.05.2012 г., в размере... руб.
Истец К.И., ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.Е., представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Е., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание доводы К.Е. о том, что между ней и умершей К.В. существовали многолетние доверительные отношения и большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни. Расписка о передаче денежных средств не была возвращена, т.к. у К.Е. оставалась задолженность перед К.В.
К.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
К.И. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К.Е., К.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 12.05.2013 г. умерла К.В., о чем Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о смерти N... от 13.05.2013 г.
При жизни наследодатель К.В., 09.04.2013 г. составила завещание в пользу истца К.И., согласно которого все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все принадлежащие ей имущественные права завещала К.И., ... г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы М.О., зарегистрировано за реестровым N... от 09.04.2013 г.
Ранее, 29.05.2012 г. К.В. составила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества - принадлежащую по праву собственности 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., со всем находящимся в ней имуществом завещала К.Е., ... г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы М.Я., зарегистрировано за реестровым N....
Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В. усматривается, что 18.07.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 09.04.2013 г. к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В., выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: г..., денежные вклады на счетах в Московском банке ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсацией, обратилась К.И. Заявление зарегистрировано в реестре за N....
31.10.2013 г. к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 29.05.2012 г. к имуществу умершей 12.05.2013 г. К.В., выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., обратилась К.Е. Заявление зарегистрировано в реестре за N....
Также из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что при жизни между наследодателем К.В. (заимодавец) и ответчиком К.Е. (заемщик), 10.10.2012 г. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заимодавец К.В. передает в собственность заемщику К.Е. в долг денежные средства в размере... руб. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. Оборотная сторона расписки содержит запись о возврате К.Е. 13.05.2013 г. суммы в размере... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что завещание К.В. в пользу К.И. от 09.04.2013 г. не отменено, не изменено, не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем в силу положений ст. 1130 ГК РФ указанное завещание К.В. от 09.04.2013 г. в пользу К.И. отменяет завещание К.В. от 29.05.2012 г. в пользу К.Е., а следовательно истец К.И. является наследником всего имущества и имущественных прав К.В. по завещанию от 09.04.2013 г., приняла наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому, является правопреемником К.В., которой принадлежит право требование к должнику К.Е. об исполнении обязательств по договору займа от 10.10.2012 г., в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании с К.Е. в пользу К.И. задолженность по договору займа от 10.10.2012 г., заключенному между К.В., умершей 12.05.2013 г., и К.Е., в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы К.Е. о том, что между ней и умершей К.В. существовали многолетние доверительные отношения и большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни. Расписка о передаче денежных средств не была возвращена, т.к. у К.Е. оставалась задолженность перед К.В., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, доказательств, что большая часть денежных средств по договору займа была возвращена К.В. при жизни, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)