Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым в иске Г.Е. к Б.З.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Б.З.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Б.В.В., выданного нотариусом г. Москвы В., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Б.З.И.; признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.
В обоснование исковых требований указала, что с 1966 г. проживала в квартире по вышеуказанному адресу вместе с родителями Б.З.И. и Б.В.М., братом Б.В.В. до 1981 г., потом переехала в квартиру, купленную родителями супруга, а в 1997 г. уехала на постоянное местожительство в Канаду, где открыла свой бизнес.
15.01.2007 г. умерла ее мать Б.З.И.
Наследниками Б.З.И. по закону первой очереди являлись ее сын - Б.В.В. и она как дочь.
После смерти Б.З.И. открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ..., однако она с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась в связи с тем, что документов на выезд в Россию на день смерти матери не имела, на похоронах присутствовать не смогла, однако в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти матери Б.З.И., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: несла расходы по захоронению матери через своего сына; в марте 2007 г. через свою дочь вернула долг соседке матери по дому в размере... руб., а в июне 2007 г. получила от брата часть наследства матери в виде коллекционных книг и ковра, подаренного прабабушкой.
В начале июля 2013 г. ей стало известно, что брат скрыл от нотариуса факт того, что имеются другие наследники по закону, фактически принявшие наследство, единолично принял наследство после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г., в связи с чем нотариусом г. Москвы В. на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве на 1/2 долю спорной квартиры.
14.07.2013 г. Б.В.В. умер. После его смерти она узнала, что в 1993 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.З.И., Б.В.В. был заключен договор передачи N... жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в совместную собственность (без определения долей) Б.З.И. и Б.В.В.
У нотариуса г. Москвы В. она выяснила, что брат получил наследство матери, указав в заявлении себя как ее единственного наследника. Однако выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери нотариус отказалась, указав, что оно уже выдано другому наследнику, ею пропущен срок для принятия наследства.
В ноябре 2013 г. она как наследник по закону второй очереди к имуществу умершего брата Б.В.В. обратилась к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего брата, поскольку наследство принято наследником по закону первой очереди - женой брата Б.З.В.
Учитывая вышеизложенное, просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.В.В., выданное нотариусом г. Москвы В., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Б.З.И.; признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.
Истец Г.Е., представитель истца по доверенности У. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Б.З.В., представители ответчика по доверенности - Е., С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители третьих лиц нотариуса г. Москвы В., Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Е. и ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б.З.В. - С., согласившегося с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Б.З.В. - с 25.09.2007 г., ранее также были зарегистрированы супруг ответчика Б.З.В. - Б.В.В. (брат истца), с 29.11.1972 г. по день смерти, последовавшей 14.07.2013 г., мать истца Г.Е. и Б.В.В. - Б.З.И. - с 19.10.1996 г. по день смерти, последовавшей 15.01.2007 г.
Квартира по вышеуказанному адресу на основании договора передачи жилья в собственность граждан N... от 26.05.1993 г. была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Б.В.В., Б.З.И., договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 07.06.1993 г. за N.... 07.06.1993 г. Б.В.В., Б.З.И. выдано свидетельство о собственности на жилище N...
15.01.2007 г. Б.З.И. умерла, о чем 16.01.2007 г. Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N....
Как усматривается из материалов наследственного дела N... к имуществу умершей 15.01.2007 г. Б.З.И., с заявлением к нотариусу г. Москвы В. о принятии наследства по всем основаниям 27.02.2007 г. обратился сын Б.В.В., являющийся наследником по закону первой очереди.
25.07.2007 г. Б.В.В. в целях прекращения права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., и реализации наследственных прав в соответствии с п. 5 ст. 244 К РФ, ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дал согласие на определение долей участников в праве общей собственности на указанную квартиру равными - по 1/2 доле каждому.
25.07.2007 г. нотариусом г. Москвы В. на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....
22.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность N... от 26.05.1993 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2007 г. за реестровым N..., выданного нотариусом г. Москвы В.
16.10.2013 г. к нотариусу г. Москвы В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б.З.И. обратилась дочь Г.Е.
Постановлением нотариуса г. Москвы В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Г.Е. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и в связи с тем, что 25.07.2007 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г..., другому наследнику - Б.В.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 30.02.2014 г. квартира по адресу: ..., оформлена в собственность Б.В.В.
14.07.2013 г. Б.В.В. умер.
Как видно из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего 14.07.2013 г. Б.В.В., к нотариусу г. Москвы В. с заявлением от 05.08.2013 г. о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга Б.В.В. - Б.З.В., являющаяся наследником по закону первой очереди.
Ссылаясь на то, что она является наследником по закону после смерти матери Б.З.И. и фактически вступила в права наследования, Г.Е. обратилась в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные Г.Е. к Б.З.В. требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд пришел к выводу о том, что истцом факт принятия наследства после смерти своей матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г., не подтвержден.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, письменные, объяснения сторон, показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд посчитал, что объективных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Б.З.И., не представлено. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на содержание наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии и уплаты налогов и коммунальных платежей. Суд отметил, что сама Г.Е. не отрицала в суде, что не несла каких-либо расходов после смерти матери на содержание наследственного имущества, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивала.
Доводы истца о получении части личных вещей наследодателя Б.З.И. после ее смерти суд проверил и обоснованно отклонил, поскольку истец не смогла уточнить индивидуальные признаки вещей, их количество, также истцом не представлено доказательств принадлежности имущества наследодателю Б.З.И.
В обоснование заявленных требований Г.Е. также ссылалась на то, что в июне 2007 г. получила от брата часть наследства матери в виде коллекционных книг и ковра, подаренного прабабушкой. Вместе с тем, допрошенная судом свидетель Г.З. (дочь истца) пояснила, что именно она после смерти бабушки с разрешения дяди лично забрала некоторые бабушкины вещи: ковер и книги: собрание сочинений Толстого Л.Н., книги по медицине, посуду, блюда как память о бабушке.
Доводы истца о том, что она передавала денежные средства для захоронения матери, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено.
Факт наличия у наследодателя долговых обязательств на момент смерти и погашение истцом долгов наследодателя суд также счел недоказанным.
Мотивируя решение, суд принял во внимание, что наследник Г.Е. не отрицала в суде, что знала о смерти матери 15.01.2007 г., однако не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе, по причине того, что не знала о приватизации спорной квартиры, и как, следствие, о включении в состав наследственной массы оставшейся после смерти Б.З.И. 1/2 доли квартиры. Суд в этой связи правильно отметил, что законодатель связывает принятие наследства с открытием наследства (днем смерти наследодателя), а не с наличием у наследников сведений о составе наследственного имущества.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Поскольку факт вступления во владение наследственным имуществом в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, Г.Е. не подтвержден, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования не подлежали удовлетворению.
Иных требований в рамках настоящего спора истцом не заявлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал аргументированную правовую оценку. При этом суд в решении указал мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов, а какие - отвергнуты. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, материалами дела опровергается. Определением от 28 апреля 2014 года замечания истца на протокол судебного заседания от 17.02.2014 года судьей рассмотрены и отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23229/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23229/14
Председательствующий: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым в иске Г.Е. к Б.З.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Б.З.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Б.В.В., выданного нотариусом г. Москвы В., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Б.З.И.; признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.
В обоснование исковых требований указала, что с 1966 г. проживала в квартире по вышеуказанному адресу вместе с родителями Б.З.И. и Б.В.М., братом Б.В.В. до 1981 г., потом переехала в квартиру, купленную родителями супруга, а в 1997 г. уехала на постоянное местожительство в Канаду, где открыла свой бизнес.
15.01.2007 г. умерла ее мать Б.З.И.
Наследниками Б.З.И. по закону первой очереди являлись ее сын - Б.В.В. и она как дочь.
После смерти Б.З.И. открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ..., однако она с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась в связи с тем, что документов на выезд в Россию на день смерти матери не имела, на похоронах присутствовать не смогла, однако в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти матери Б.З.И., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: несла расходы по захоронению матери через своего сына; в марте 2007 г. через свою дочь вернула долг соседке матери по дому в размере... руб., а в июне 2007 г. получила от брата часть наследства матери в виде коллекционных книг и ковра, подаренного прабабушкой.
В начале июля 2013 г. ей стало известно, что брат скрыл от нотариуса факт того, что имеются другие наследники по закону, фактически принявшие наследство, единолично принял наследство после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г., в связи с чем нотариусом г. Москвы В. на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве на 1/2 долю спорной квартиры.
14.07.2013 г. Б.В.В. умер. После его смерти она узнала, что в 1993 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.З.И., Б.В.В. был заключен договор передачи N... жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в совместную собственность (без определения долей) Б.З.И. и Б.В.В.
У нотариуса г. Москвы В. она выяснила, что брат получил наследство матери, указав в заявлении себя как ее единственного наследника. Однако выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери нотариус отказалась, указав, что оно уже выдано другому наследнику, ею пропущен срок для принятия наследства.
В ноябре 2013 г. она как наследник по закону второй очереди к имуществу умершего брата Б.В.В. обратилась к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего брата, поскольку наследство принято наследником по закону первой очереди - женой брата Б.З.В.
Учитывая вышеизложенное, просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.В.В., выданное нотариусом г. Москвы В., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Б.З.И.; признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г.
Истец Г.Е., представитель истца по доверенности У. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Б.З.В., представители ответчика по доверенности - Е., С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители третьих лиц нотариуса г. Москвы В., Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Е. и ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б.З.В. - С., согласившегося с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Б.З.В. - с 25.09.2007 г., ранее также были зарегистрированы супруг ответчика Б.З.В. - Б.В.В. (брат истца), с 29.11.1972 г. по день смерти, последовавшей 14.07.2013 г., мать истца Г.Е. и Б.В.В. - Б.З.И. - с 19.10.1996 г. по день смерти, последовавшей 15.01.2007 г.
Квартира по вышеуказанному адресу на основании договора передачи жилья в собственность граждан N... от 26.05.1993 г. была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Б.В.В., Б.З.И., договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 07.06.1993 г. за N.... 07.06.1993 г. Б.В.В., Б.З.И. выдано свидетельство о собственности на жилище N...
15.01.2007 г. Б.З.И. умерла, о чем 16.01.2007 г. Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N....
Как усматривается из материалов наследственного дела N... к имуществу умершей 15.01.2007 г. Б.З.И., с заявлением к нотариусу г. Москвы В. о принятии наследства по всем основаниям 27.02.2007 г. обратился сын Б.В.В., являющийся наследником по закону первой очереди.
25.07.2007 г. Б.В.В. в целях прекращения права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., и реализации наследственных прав в соответствии с п. 5 ст. 244 К РФ, ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дал согласие на определение долей участников в праве общей собственности на указанную квартиру равными - по 1/2 доле каждому.
25.07.2007 г. нотариусом г. Москвы В. на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....
22.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве на имя Б.В.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность N... от 26.05.1993 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2007 г. за реестровым N..., выданного нотариусом г. Москвы В.
16.10.2013 г. к нотариусу г. Москвы В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б.З.И. обратилась дочь Г.Е.
Постановлением нотариуса г. Москвы В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Г.Е. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и в связи с тем, что 25.07.2007 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г..., другому наследнику - Б.В.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 30.02.2014 г. квартира по адресу: ..., оформлена в собственность Б.В.В.
14.07.2013 г. Б.В.В. умер.
Как видно из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего 14.07.2013 г. Б.В.В., к нотариусу г. Москвы В. с заявлением от 05.08.2013 г. о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга Б.В.В. - Б.З.В., являющаяся наследником по закону первой очереди.
Ссылаясь на то, что она является наследником по закону после смерти матери Б.З.И. и фактически вступила в права наследования, Г.Е. обратилась в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные Г.Е. к Б.З.В. требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд пришел к выводу о том, что истцом факт принятия наследства после смерти своей матери Б.З.И., умершей 15.01.2007 г., не подтвержден.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, письменные, объяснения сторон, показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд посчитал, что объективных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Б.З.И., не представлено. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на содержание наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии и уплаты налогов и коммунальных платежей. Суд отметил, что сама Г.Е. не отрицала в суде, что не несла каких-либо расходов после смерти матери на содержание наследственного имущества, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивала.
Доводы истца о получении части личных вещей наследодателя Б.З.И. после ее смерти суд проверил и обоснованно отклонил, поскольку истец не смогла уточнить индивидуальные признаки вещей, их количество, также истцом не представлено доказательств принадлежности имущества наследодателю Б.З.И.
В обоснование заявленных требований Г.Е. также ссылалась на то, что в июне 2007 г. получила от брата часть наследства матери в виде коллекционных книг и ковра, подаренного прабабушкой. Вместе с тем, допрошенная судом свидетель Г.З. (дочь истца) пояснила, что именно она после смерти бабушки с разрешения дяди лично забрала некоторые бабушкины вещи: ковер и книги: собрание сочинений Толстого Л.Н., книги по медицине, посуду, блюда как память о бабушке.
Доводы истца о том, что она передавала денежные средства для захоронения матери, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено.
Факт наличия у наследодателя долговых обязательств на момент смерти и погашение истцом долгов наследодателя суд также счел недоказанным.
Мотивируя решение, суд принял во внимание, что наследник Г.Е. не отрицала в суде, что знала о смерти матери 15.01.2007 г., однако не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе, по причине того, что не знала о приватизации спорной квартиры, и как, следствие, о включении в состав наследственной массы оставшейся после смерти Б.З.И. 1/2 доли квартиры. Суд в этой связи правильно отметил, что законодатель связывает принятие наследства с открытием наследства (днем смерти наследодателя), а не с наличием у наследников сведений о составе наследственного имущества.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Поскольку факт вступления во владение наследственным имуществом в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, Г.Е. не подтвержден, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования не подлежали удовлетворению.
Иных требований в рамках настоящего спора истцом не заявлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал аргументированную правовую оценку. При этом суд в решении указал мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов, а какие - отвергнуты. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, материалами дела опровергается. Определением от 28 апреля 2014 года замечания истца на протокол судебного заседания от 17.02.2014 года судьей рассмотрены и отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)