Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки была произведена незаконно, в результате его противоправных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Н. к Л.И., администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права, установлении факта принятия наследства, включении земельных участков и жилого дома в состав наследства, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Л.И., третьих лиц М.А., Л.Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском, в окончательном варианте которого предъявила к Л.И. и администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики требования:
- о признании недействительным постановления главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20 о закреплении за Л.И. земельного участка площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства;
- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 1 февраля 2013 года N о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- об установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Мать А.Н. - ФИО3 после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве единственного наследника по закону фактически приняла наследство, состоящее из находившихся в собственности ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, предоставленных ФИО4 постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 мая 1992 года N 10, в котором общая площадь земельных участков была указана в размере 0,40 га. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. уплатила земельный налог, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство матери ФИО3 согласно завещательному распоряжению на денежный вклад и получила указанное свидетельство. Она провела также межевание земельных участков. По результатам межевания площадь участка при доме составила 3600 кв. м, а площадь полевого участка - 400 кв. м 27 декабря 2013 года А.Н. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнала, что ее племянник - Л.И., который является сыном ее сестры Л.Р., каким-то образом оформил принадлежавшие ФИО4 земельные участки на себя, не поставив об этом в известность ни ее, ни ее брата М.А. При этом кадастровые номера земельных участков не соответствуют их кадастровым номерам, указанным в исковом заявлении. А.Н. полагает, что государственная регистрация права собственности Л.И. на земельные участки была произведена незаконно, в результате его противоправных действий. В ходе рассмотрения настоящего дела А.Н. стало известно, что земельный участок площадью 0,40 га был закреплен за Л.И. постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20, которое она считает недействительным.
В судебном заседании представитель А.Н. - С. иск поддержала.
Ответчик Л.И., представитель ответчика - администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - А.С. иск не признали.
Истец А.Н., третьи лица М.А., Л.Р., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчик Л.И., третьи лица Л.Р. и М.А. просят об отмене решения суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Истец А.Н., третье лицо М.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Л.И., его представителя М.В., третьего лица Л.Р., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя ответчика - администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - А.С., полагавшего, что апелляционные жалобы следует удовлетворить, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд удовлетворил исковые требования А.Н., так как пришел к выводу, что А.Н. является принявшим наследство наследником матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла его наследство, состоявшее из расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, предоставлявшегося ФИО4 в собственность постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 мая 1992 года N 10, в связи с чем, как посчитал суд, постановление главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20 о предоставлении Л.И. земельного участка расположенного по указанному адресу домовладения и полевого земельного участка нарушает права А.Н., и что в таком случае подлежит прекращению и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку, как указал суд, это является правовым последствием удовлетворения иска о признании за А.Н. права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3.
Доводы ответчика Л.И. о пропуске А.Н. срока исковой давности суд во внимание не принял, придя к выводу, что срок исковой давности она не пропустила.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Судебная коллегия находит, что указанным требованиям процессуального закона решение суда не соответствует по следующим основаниям.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обратившись в суд, истец должен доказать, в том числе наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и субъективного права, подлежащего защите.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства по завещанию и по закону, по своему выбору вправе принять наследство только по одному из этих оснований либо по обоим основаниям.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно материалам дела А.Н. приходится дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
16 декабря 2003 года А.Н., на основании ее заявления от 9 декабря 2003 года и завещательного распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Чебоксарском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации.
Сведений о составлении ФИО3 какого-либо иного завещания в деле не имеется.
После смерти ФИО3 в установленный законом срок заявления о принятии наследства по закону либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону А.Н. нотариусу не подавала.
Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию в данном случае не свидетельствовала о принятии А.Н. наследства ФИО3 также и по закону, поскольку подтверждала только принятие части наследства по завещанию.
С учетом изложенного, чтобы подтвердить обладание субъективным правом, подлежащим судебной защите, А.Н. должна была доказать фактическое принятие наследства ФИО3 по закону.
Между тем, по мнению судебной коллегии, доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что А.Н. после смерти ФИО3 в течение установленного законом срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону, в деле отсутствуют.
Ссылка А.Н. на уплату земельного налога за ФИО3 в подтверждение факта принятия наследства по закону не может быть признана состоятельной, поскольку из представленной в суд копии квитанции следует, что земельный налог от имени ФИО3 был уплачен 12 ноября 2003 года, то есть уже по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Имеющаяся в наследственном деле к имуществу ФИО3 справка, выданная в декабре 2003 года... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, о том, что со дня смерти ФИО3 все налоги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уплачивала А.Н., и что она пользовалась домом и землей, выращивала и собирала урожай, также не может достоверно свидетельствовать о принятии А.Н. наследства после смерти ФИО3 в качестве наследника по закону, так как в названной справке основания ее выдачи не указаны.
Кроме того, на приведенную справку и на совершение указанных в ней действий А.Н. в обоснование заявленных исковых требований не ссылалась.
Межевание земельных участков по заказу А.Н. было проведено только в 2011 году.
Таким образом, А.Н. не доказала факт принятия наследства после смерти матери ФИО3 в качестве ее наследника по закону.
Следовательно, поскольку А.Н. обратилась в суд как правопреемник ФИО3, она не доказала и наличие у нее субъективного права, подлежащего судебной защите.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Н. исковых требований не имелось.
Ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда, являющееся незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2014 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А.Н. к Л.И., администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики:
- о признании недействительным постановления главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 30 о закреплении за Л.И. земельного участка площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства;
- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 1 февраля 2013 года N о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок площадью 3600 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- об установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4446/2014
Требование: О признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки была произведена незаконно, в результате его противоправных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-4446/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Н. к Л.И., администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права, установлении факта принятия наследства, включении земельных участков и жилого дома в состав наследства, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Л.И., третьих лиц М.А., Л.Р. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском, в окончательном варианте которого предъявила к Л.И. и администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики требования:
- о признании недействительным постановления главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20 о закреплении за Л.И. земельного участка площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства;
- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 1 февраля 2013 года N о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- об установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Мать А.Н. - ФИО3 после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве единственного наследника по закону фактически приняла наследство, состоящее из находившихся в собственности ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, предоставленных ФИО4 постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 мая 1992 года N 10, в котором общая площадь земельных участков была указана в размере 0,40 га. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. уплатила земельный налог, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство матери ФИО3 согласно завещательному распоряжению на денежный вклад и получила указанное свидетельство. Она провела также межевание земельных участков. По результатам межевания площадь участка при доме составила 3600 кв. м, а площадь полевого участка - 400 кв. м 27 декабря 2013 года А.Н. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнала, что ее племянник - Л.И., который является сыном ее сестры Л.Р., каким-то образом оформил принадлежавшие ФИО4 земельные участки на себя, не поставив об этом в известность ни ее, ни ее брата М.А. При этом кадастровые номера земельных участков не соответствуют их кадастровым номерам, указанным в исковом заявлении. А.Н. полагает, что государственная регистрация права собственности Л.И. на земельные участки была произведена незаконно, в результате его противоправных действий. В ходе рассмотрения настоящего дела А.Н. стало известно, что земельный участок площадью 0,40 га был закреплен за Л.И. постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20, которое она считает недействительным.
В судебном заседании представитель А.Н. - С. иск поддержала.
Ответчик Л.И., представитель ответчика - администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - А.С. иск не признали.
Истец А.Н., третьи лица М.А., Л.Р., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчик Л.И., третьи лица Л.Р. и М.А. просят об отмене решения суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Истец А.Н., третье лицо М.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Л.И., его представителя М.В., третьего лица Л.Р., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя ответчика - администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - А.С., полагавшего, что апелляционные жалобы следует удовлетворить, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд удовлетворил исковые требования А.Н., так как пришел к выводу, что А.Н. является принявшим наследство наследником матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла его наследство, состоявшее из расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, предоставлявшегося ФИО4 в собственность постановлением главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 мая 1992 года N 10, в связи с чем, как посчитал суд, постановление главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 20 о предоставлении Л.И. земельного участка расположенного по указанному адресу домовладения и полевого земельного участка нарушает права А.Н., и что в таком случае подлежит прекращению и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку, как указал суд, это является правовым последствием удовлетворения иска о признании за А.Н. права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3.
Доводы ответчика Л.И. о пропуске А.Н. срока исковой давности суд во внимание не принял, придя к выводу, что срок исковой давности она не пропустила.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Судебная коллегия находит, что указанным требованиям процессуального закона решение суда не соответствует по следующим основаниям.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обратившись в суд, истец должен доказать, в том числе наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и субъективного права, подлежащего защите.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства по завещанию и по закону, по своему выбору вправе принять наследство только по одному из этих оснований либо по обоим основаниям.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно материалам дела А.Н. приходится дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
16 декабря 2003 года А.Н., на основании ее заявления от 9 декабря 2003 года и завещательного распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Чебоксарском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации.
Сведений о составлении ФИО3 какого-либо иного завещания в деле не имеется.
После смерти ФИО3 в установленный законом срок заявления о принятии наследства по закону либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону А.Н. нотариусу не подавала.
Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию в данном случае не свидетельствовала о принятии А.Н. наследства ФИО3 также и по закону, поскольку подтверждала только принятие части наследства по завещанию.
С учетом изложенного, чтобы подтвердить обладание субъективным правом, подлежащим судебной защите, А.Н. должна была доказать фактическое принятие наследства ФИО3 по закону.
Между тем, по мнению судебной коллегии, доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что А.Н. после смерти ФИО3 в течение установленного законом срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону, в деле отсутствуют.
Ссылка А.Н. на уплату земельного налога за ФИО3 в подтверждение факта принятия наследства по закону не может быть признана состоятельной, поскольку из представленной в суд копии квитанции следует, что земельный налог от имени ФИО3 был уплачен 12 ноября 2003 года, то есть уже по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Имеющаяся в наследственном деле к имуществу ФИО3 справка, выданная в декабре 2003 года... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, о том, что со дня смерти ФИО3 все налоги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уплачивала А.Н., и что она пользовалась домом и землей, выращивала и собирала урожай, также не может достоверно свидетельствовать о принятии А.Н. наследства после смерти ФИО3 в качестве наследника по закону, так как в названной справке основания ее выдачи не указаны.
Кроме того, на приведенную справку и на совершение указанных в ней действий А.Н. в обоснование заявленных исковых требований не ссылалась.
Межевание земельных участков по заказу А.Н. было проведено только в 2011 году.
Таким образом, А.Н. не доказала факт принятия наследства после смерти матери ФИО3 в качестве ее наследника по закону.
Следовательно, поскольку А.Н. обратилась в суд как правопреемник ФИО3, она не доказала и наличие у нее субъективного права, подлежащего судебной защите.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Н. исковых требований не имелось.
Ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда, являющееся незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2014 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А.Н. к Л.И., администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики:
- о признании недействительным постановления главы... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июня 1999 года N 30 о закреплении за Л.И. земельного участка площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства;
- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 1 февраля 2013 года N о государственной регистрации права собственности Л.И. на земельный участок площадью 3600 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- об установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>;
- о включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>
о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)