Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на спорный земельный участок, однако в регистрации собственности отказано в связи с имеющимися сведениями о зарегистрированных правах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Татуриной С.В., Михайлова Г.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа собственников, третьи лица нотариус г. Таганрога Б., Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по апелляционной жалобе Л. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Т., ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа собственников, третьи лица: нотариус г. Таганрога Б., Таганрогский отдел Управления росреестра по РО.
В иске истец указал, что 17.04.1999 года он приобрел у ФИО8 земельный участок по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако право собственности на него оформить не успел, поскольку ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.05.2013 года за Л. признано права собственности на указанный земельный участок. По обращению с заявлением в орган юстиции для регистрации своего права собственности ему был дан отказ в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1 и Т. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года после смерти ФИО8 в 1/2 доли каждый.
Поскольку на момент смерти ФИО8 спорный земельный участок не входил в состав наследства, то выданные свидетельства о праве на наследство по закону истец считает недействительными.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом г. Таганрога Б. на имя ФИО1 по наследственному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом г. Таганрога Б. на имя Т. по наследственному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное на имя Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения;
- исключить ФИО1 и Т. из числа собственников на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2015 года произведена замена стороны ответчика ФИО1 на Т.
В апелляционной жалобе Л. повторяя доводы искового заявления, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как установлено судом первой инстанции ФИО1 и Т. являются внуками умершего ФИО8, у которого 17.04.1999 года истец приобрел земельный участок по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако, свое право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировал.
Решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.05.2013 года, вступившего в законную силу 04.07.2013 года, сделка купли-продажи между истцом Л. и ФИО8, заключенная 17.04.1999 года, признана состоявшейся и заключенной.
Своим решением суд признал за Л. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО8 из числа собственников на указанный земельный участок.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились его внуки ФИО1 и Т. В состав наследственной массы также входит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
11.06.2013 года ФИО1 и Т. выданы свидетельства о праве наследства по закону по 1/2 доле каждому на спорный земельный участок. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2013 года.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что Л. стал собственником земельного участка на основании решения суда, постановленного после получения наследниками умершего ФИО8 - Т-ми свидетельств о праве на наследство по закону и их регистрации в органах государственной регистрации права.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону правомерно выданы ФИО1 и Т., оснований для признания их недействительными и исключении ответчиков ФИО1 и Т. из числа собственников, не имеется.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поскольку они были выданы на основании законных свидетельств о праве на наследство по закону.
При этом суд указал, что признание за Л. права собственности на земельный участок после получения свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и Т., не является безусловным основанием для признания свидетельств о праве на наследство по закону, недействительными,
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
Доводы жалобы Л. по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права. Каких-либо доводов неверности указанных выводов суда апеллянт не привел.
Суд первой инстанции верно указал, что свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на спорный земельный участок ФИО1 и Т. получили в установленном законом порядке и зарегистрировали свое право собственности на данный участок.
Право собственности на спорный участок за истцом признано через 9 лет после выдачи оспариваемых свидетельств ответчиков о праве на наследство.
Таким образом, каких-либо нарушений требований действующего законодательства либо прав истца при осуществлении процедуры принятия наследства и его оформлении допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5919/2015
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа собственников.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на спорный земельный участок, однако в регистрации собственности отказано в связи с имеющимися сведениями о зарегистрированных правах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5919/2015
судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Татуриной С.В., Михайлова Г.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа собственников, третьи лица нотариус г. Таганрога Б., Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по апелляционной жалобе Л. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Т., ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа собственников, третьи лица: нотариус г. Таганрога Б., Таганрогский отдел Управления росреестра по РО.
В иске истец указал, что 17.04.1999 года он приобрел у ФИО8 земельный участок по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако право собственности на него оформить не успел, поскольку ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.05.2013 года за Л. признано права собственности на указанный земельный участок. По обращению с заявлением в орган юстиции для регистрации своего права собственности ему был дан отказ в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1 и Т. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года после смерти ФИО8 в 1/2 доли каждый.
Поскольку на момент смерти ФИО8 спорный земельный участок не входил в состав наследства, то выданные свидетельства о праве на наследство по закону истец считает недействительными.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом г. Таганрога Б. на имя ФИО1 по наследственному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.06.2013 года N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом г. Таганрога Б. на имя Т. по наследственному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное на имя Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения;
- исключить ФИО1 и Т. из числа собственников на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2015 года произведена замена стороны ответчика ФИО1 на Т.
В апелляционной жалобе Л. повторяя доводы искового заявления, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как установлено судом первой инстанции ФИО1 и Т. являются внуками умершего ФИО8, у которого 17.04.1999 года истец приобрел земельный участок по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако, свое право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировал.
Решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.05.2013 года, вступившего в законную силу 04.07.2013 года, сделка купли-продажи между истцом Л. и ФИО8, заключенная 17.04.1999 года, признана состоявшейся и заключенной.
Своим решением суд признал за Л. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО8 из числа собственников на указанный земельный участок.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились его внуки ФИО1 и Т. В состав наследственной массы также входит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
11.06.2013 года ФИО1 и Т. выданы свидетельства о праве наследства по закону по 1/2 доле каждому на спорный земельный участок. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2013 года.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что Л. стал собственником земельного участка на основании решения суда, постановленного после получения наследниками умершего ФИО8 - Т-ми свидетельств о праве на наследство по закону и их регистрации в органах государственной регистрации права.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону правомерно выданы ФИО1 и Т., оснований для признания их недействительными и исключении ответчиков ФИО1 и Т. из числа собственников, не имеется.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поскольку они были выданы на основании законных свидетельств о праве на наследство по закону.
При этом суд указал, что признание за Л. права собственности на земельный участок после получения свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и Т., не является безусловным основанием для признания свидетельств о праве на наследство по закону, недействительными,
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
Доводы жалобы Л. по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права. Каких-либо доводов неверности указанных выводов суда апеллянт не привел.
Суд первой инстанции верно указал, что свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на спорный земельный участок ФИО1 и Т. получили в установленном законом порядке и зарегистрировали свое право собственности на данный участок.
Право собственности на спорный участок за истцом признано через 9 лет после выдачи оспариваемых свидетельств ответчиков о праве на наследство.
Таким образом, каких-либо нарушений требований действующего законодательства либо прав истца при осуществлении процедуры принятия наследства и его оформлении допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)