Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу К.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по исковому заявлению К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя К.Г. - С.,
установила:
В производстве Московского областного суда в апелляционном порядке находится дело по иску К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В заседание судебной коллегии поступили сведения о смерти истца К.Д., умершего 02.10.14 г., что подтверждается копией актовой записи о смерти N 3985 от 03.10.14 г. (Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы).
В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По общему правилу процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающим в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, иск К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого являлся К.Д.
Кроме истца и ответчика в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, в спорном жилом помещении никто не проживает, поэтому правом требовать признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением обладает, как наниматель жилого помещения, только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.
Права истца, основанные на правоотношениях по социальному найму жилого помещения, не переходят по наследству от наследодателя к наследникам, следовательно.
Таким образом, спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21204/2014
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-21204
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу К.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по исковому заявлению К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя К.Г. - С.,
установила:
В производстве Московского областного суда в апелляционном порядке находится дело по иску К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В заседание судебной коллегии поступили сведения о смерти истца К.Д., умершего 02.10.14 г., что подтверждается копией актовой записи о смерти N 3985 от 03.10.14 г. (Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы).
В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По общему правилу процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающим в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, иск К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого являлся К.Д.
Кроме истца и ответчика в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, в спорном жилом помещении никто не проживает, поэтому правом требовать признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением обладает, как наниматель жилого помещения, только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.
Права истца, основанные на правоотношениях по социальному найму жилого помещения, не переходят по наследству от наследодателя к наследникам, следовательно.
Таким образом, спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению К.Д. к К.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)