Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти матери истицы осталось наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Коваленко А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 7 России по Оренбургской области в Оренбургском районе об установлении факта принадлежности документа, о включении земельных долей в состав наследственной массы, признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, иску П. к Ш. о признании права собственности на земельную долю,
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла ее мать М.М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка местоположением: (адрес). А также земельные доли площадью по 0 га, местоположением: Оренбургский район АО "Ленинское", предоставленные матери и отцу истца на основании свидетельства о праве собственности на землю. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года установлен факт принятия Ш. наследства после смерти матери.
Просила установить факт принадлежности М.М. свидетельства о праве собственности на землю от (дата) N, выданное на имя М.М.
Включить в наследственную массу и признать право собственности за Ш. на земельный участок площадью 0 га сельхозугодий, местоположением: (адрес)", принадлежащий на праве общей долевой собственности М.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от (дата).
Включить в наследственную массу и признать право собственности за Ш. на земельный участок площадью 00 га сельхозугодий, местоположением: (адрес)", принадлежащий на праве общей долевой собственности М.М. на основании свидетельства на наследство по закону от (дата).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П., наследники умершей М.М.М. М.В., М.Д., М.Л., администрация муниципального образования Оренбургский район, администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района.
П. обратился с исковым заявлением к Ш., в котором просил признать право собственности на земельную долю в размере 0/0, общей площадью 00 кв. м с кадастровым N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 00 руб.
В обоснование иска, указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел у М.М. за 00 рублей земельные доли:
- - общей площадью 0 га сельхозугодий, местоположением: в северо-западной части Оренбургского района кадастрового квартала N, АО "Ленинское" (преобразовано СПК колхоз Ленина), принадлежавшие М.М. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата);
- - общей площадью 00 га сельхозугодий, местоположением: на северо-запад от ориентира (ориентир - (адрес)), принадлежавшей М.М. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия N, выданного (дата).
Договор купли-продажи, заключенный в присутствии свидетелей, не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Однако, П. фактически вступил во владение земельным участком, были заключены договоры по содержанию земельного участка. Полагает, что является добросовестным приобретателем, так как земельный участком продавцом был передан, П. приобрел его на возмездной основе, и фактически принял в собственность.
Определением суда от 18 июня 2014 года производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 0 руб. с Ш. прекращено, в связи с отказом П. от требований в этой части.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований П. возражала, заявив о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании П. и его представитель Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, с требованиями Ш. не согласились. П. пояснил, что в период с 2003 по 2008 годы работая председателем колхоза им.Ленина приобрел спорные земельные доли у М.М. за 00 руб. Сделка купли-продажи между ним и М.М. состоялась, последняя передала ему оригиналы документов на землю, произведен расчет.
Истец Ш., представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 7 России по Оренбургской области, третьи лица М.М.В., М.Д., М.Л., представители администрации МО Оренбургский район, администрации МО Ленинский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 15 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Ш.
Суд установил факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного (дата) на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) N, на имя М.М., М.М., умершей (дата).
Включил 0 доли земельного участка площадью 00 кв. м местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (адрес), с кадастровым номером N, в состав наследственной массы после смерти М.М., умершей (дата).
Признал за Ш. право собственности на 0 доли земельного участка площадью 00 м. местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), с кадастровым N, в порядке наследования, после смерти М.М., умершей (дата).
Взыскал с П. в пользу Ш. расходы на уплату услуг представителя в размере 00 руб.
В удовлетворении требований П. к Ш. о признании права собственности на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе П. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации права на недвижимость основанием для отказа в признании права собственности не является.
Поскольку ответчиком решение суда в остальной части не обжалуется, то в силу п. 2 ст. 321.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя П. Т., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что М.М. на праве общей долевой собственности принадлежали земельная доля, площадью 00 га сельхозугодий, с оценкой 182 баллогектаров N, находящаяся в АО Ленинское на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) N и земельная доля, площадью 00 га сельхозугодий, с оценкой 182 баллогектаров N, находящаяся в АО Ленинское на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (дата) супруга М.В.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, за М.М. зарегистрировано на праве общей долевой собственности 00 доли земельного участка площадью 00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес). Земельный участок имеет кадастровый N, установлены границы земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года установлен факт принятия наследственного имущества Ш. после смерти матери М.М., последовавшей (дата).
В качестве основания возникновения права собственности на земельные доли П. ссылался на договор купли-продажи от (дата) 2005 года, по условиям которого М.М. продала, а П. купил:
- - земельную долю, находящуюся в Оренбургской области, Оренбургском районе, АО "Ленинское", площадью 0 га сельхозугодий, принадлежавшую по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного комземресурсами Оренбургского района от (дата) N (свидетельство о праве на наследство по закону N) за 00 рублей;
- - земельную долю, находящуюся в Оренбургской области, Оренбургском районе, АО "Ленинское", площадью 00 га сельхозугодий, принадлежавшую по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного (дата) за 00 рублей.
Договор сторонами подписан в присутствии двух свидетелей ***.
Разрешая заявленные требования П., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные земельные доли, установив, что договор купли-продажи, подписанный после даты принятия ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и введения в действие Земельного кодекса РФ, предписывающих обязательность регистрации сделок с землей, а также переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не регистрировались, следовательно право на спорное имущество у П. не возникло.
Судебная коллегия с данным выводом суда, постановленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, соглашается и полагает возможным дополнить мотивировочную часть решения выводом о незаключенности договора по отчуждению М.М. земельных долей.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Также из разъяснений, данных в пункте 63 названного Постановления, следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Установленное судом обстоятельство об отсутствии государственной регистрации сделки, свидетельствует о том, что до момента регистрации договор купли-продажи от (дата) в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, следовательно признание за П. права собственности на 00 земельных долей общей площадью 00 кв. м с кадастровым N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), невозможно в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения данные в п. 60 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, где отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения, поскольку представленный П. договор продажи недвижимости от (дата) не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки. При этом факт соблюдения сторонами всех существенных условий договора купли-продажи достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований П. не является, поскольку договор от (дата) относится к договорам, в отношении которых гражданское законодательство содержит требования о государственной регистрации в подтверждение их заключенности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5765/2014
Требование: О включении земельных долей в состав наследственной массы, признании права собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти матери истицы осталось наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5765/2014
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Коваленко А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 7 России по Оренбургской области в Оренбургском районе об установлении факта принадлежности документа, о включении земельных долей в состав наследственной массы, признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, иску П. к Ш. о признании права собственности на земельную долю,
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла ее мать М.М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка местоположением: (адрес). А также земельные доли площадью по 0 га, местоположением: Оренбургский район АО "Ленинское", предоставленные матери и отцу истца на основании свидетельства о праве собственности на землю. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года установлен факт принятия Ш. наследства после смерти матери.
Просила установить факт принадлежности М.М. свидетельства о праве собственности на землю от (дата) N, выданное на имя М.М.
Включить в наследственную массу и признать право собственности за Ш. на земельный участок площадью 0 га сельхозугодий, местоположением: (адрес)", принадлежащий на праве общей долевой собственности М.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от (дата).
Включить в наследственную массу и признать право собственности за Ш. на земельный участок площадью 00 га сельхозугодий, местоположением: (адрес)", принадлежащий на праве общей долевой собственности М.М. на основании свидетельства на наследство по закону от (дата).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П., наследники умершей М.М.М. М.В., М.Д., М.Л., администрация муниципального образования Оренбургский район, администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района.
П. обратился с исковым заявлением к Ш., в котором просил признать право собственности на земельную долю в размере 0/0, общей площадью 00 кв. м с кадастровым N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 00 руб.
В обоснование иска, указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел у М.М. за 00 рублей земельные доли:
- - общей площадью 0 га сельхозугодий, местоположением: в северо-западной части Оренбургского района кадастрового квартала N, АО "Ленинское" (преобразовано СПК колхоз Ленина), принадлежавшие М.М. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата);
- - общей площадью 00 га сельхозугодий, местоположением: на северо-запад от ориентира (ориентир - (адрес)), принадлежавшей М.М. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия N, выданного (дата).
Договор купли-продажи, заключенный в присутствии свидетелей, не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Однако, П. фактически вступил во владение земельным участком, были заключены договоры по содержанию земельного участка. Полагает, что является добросовестным приобретателем, так как земельный участком продавцом был передан, П. приобрел его на возмездной основе, и фактически принял в собственность.
Определением суда от 18 июня 2014 года производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 0 руб. с Ш. прекращено, в связи с отказом П. от требований в этой части.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований П. возражала, заявив о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании П. и его представитель Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, с требованиями Ш. не согласились. П. пояснил, что в период с 2003 по 2008 годы работая председателем колхоза им.Ленина приобрел спорные земельные доли у М.М. за 00 руб. Сделка купли-продажи между ним и М.М. состоялась, последняя передала ему оригиналы документов на землю, произведен расчет.
Истец Ш., представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 7 России по Оренбургской области, третьи лица М.М.В., М.Д., М.Л., представители администрации МО Оренбургский район, администрации МО Ленинский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 15 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Ш.
Суд установил факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного (дата) на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) N, на имя М.М., М.М., умершей (дата).
Включил 0 доли земельного участка площадью 00 кв. м местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (адрес), с кадастровым номером N, в состав наследственной массы после смерти М.М., умершей (дата).
Признал за Ш. право собственности на 0 доли земельного участка площадью 00 м. местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), с кадастровым N, в порядке наследования, после смерти М.М., умершей (дата).
Взыскал с П. в пользу Ш. расходы на уплату услуг представителя в размере 00 руб.
В удовлетворении требований П. к Ш. о признании права собственности на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе П. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации права на недвижимость основанием для отказа в признании права собственности не является.
Поскольку ответчиком решение суда в остальной части не обжалуется, то в силу п. 2 ст. 321.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя П. Т., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что М.М. на праве общей долевой собственности принадлежали земельная доля, площадью 00 га сельхозугодий, с оценкой 182 баллогектаров N, находящаяся в АО Ленинское на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) N и земельная доля, площадью 00 га сельхозугодий, с оценкой 182 баллогектаров N, находящаяся в АО Ленинское на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (дата) супруга М.В.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, за М.М. зарегистрировано на праве общей долевой собственности 00 доли земельного участка площадью 00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес). Земельный участок имеет кадастровый N, установлены границы земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года установлен факт принятия наследственного имущества Ш. после смерти матери М.М., последовавшей (дата).
В качестве основания возникновения права собственности на земельные доли П. ссылался на договор купли-продажи от (дата) 2005 года, по условиям которого М.М. продала, а П. купил:
- - земельную долю, находящуюся в Оренбургской области, Оренбургском районе, АО "Ленинское", площадью 0 га сельхозугодий, принадлежавшую по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного комземресурсами Оренбургского района от (дата) N (свидетельство о праве на наследство по закону N) за 00 рублей;
- - земельную долю, находящуюся в Оренбургской области, Оренбургском районе, АО "Ленинское", площадью 00 га сельхозугодий, принадлежавшую по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного (дата) за 00 рублей.
Договор сторонами подписан в присутствии двух свидетелей ***.
Разрешая заявленные требования П., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные земельные доли, установив, что договор купли-продажи, подписанный после даты принятия ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и введения в действие Земельного кодекса РФ, предписывающих обязательность регистрации сделок с землей, а также переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не регистрировались, следовательно право на спорное имущество у П. не возникло.
Судебная коллегия с данным выводом суда, постановленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, соглашается и полагает возможным дополнить мотивировочную часть решения выводом о незаключенности договора по отчуждению М.М. земельных долей.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Также из разъяснений, данных в пункте 63 названного Постановления, следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Установленное судом обстоятельство об отсутствии государственной регистрации сделки, свидетельствует о том, что до момента регистрации договор купли-продажи от (дата) в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, следовательно признание за П. права собственности на 00 земельных долей общей площадью 00 кв. м с кадастровым N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), невозможно в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения данные в п. 60 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, где отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения, поскольку представленный П. договор продажи недвижимости от (дата) не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки. При этом факт соблюдения сторонами всех существенных условий договора купли-продажи достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований П. не является, поскольку договор от (дата) относится к договорам, в отношении которых гражданское законодательство содержит требования о государственной регистрации в подтверждение их заключенности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)