Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего В.Н. Милютина
судей: Р.Х. Мугиновой
Э.М. Хамидуллиной
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.- Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в иске М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л.В.Н. умершего дата отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Л.В.Н.. В обосновании своих требований указала на то, что Л.В.Н. является ее отцом, поскольку брак между ее родителями зарегистрирован не был, в свидетельстве о ее рождении запись об отце была указана - Д.В.Н., то есть указана фамилия ее матери. дата ее отец Л.В.Н. умер. После его смерти осталось наследство состоящее из жилого дома с земельным участком по адресу адрес 1/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу адрес. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата было установлено, что Л.В.Н. является ее отцом. В сентябре 2012 г. она обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме нее, наследниками по закону также являются Л.В.Н. и Л.В.Н. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. - Д. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что с заявлением о принятии наследства М. обратилась в установленный шести месячный законом срок к нотариусу А.Ф.Ф. по месту открытия наследства в Кировском районе г. Уфы. Нотариусом в устной форме ей был дан ответ, что наследственное дело в данной районе не заведено. Впоследствии ей стало известно об открытии наследственного дела у нотариуса в Орджоникидзевском районе г. Уфы. М. обратилась с заявлением к нотариусу Ш.Г.Ф., однако поскольку на момент обращения с заявлением факт родственных отношений установлен не был, ее заявление было оставлено без рассмотрения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата факт родства между М. и Л.В.Н. был установлен. После вступления данного решение суда в законную силу М. вновь обратилась к нотариусу Ш.Г.Ф.. в Орджоникидзевском районе г. Уфы по месту открытия наследственного дела, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6 месячного срока.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований М. по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьями 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истец М. (до заключения брака Д.Е.В. являлась дочерью умершего Л.В.Н., что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата. Данное решение вступило в законную силу дата (л.д. 15-16).
Ответчики Л.И.В., Л.Е.В. являются детьми умершего Л.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении N... от дата г. (л.д. 54), и свидетельством о рождении N... N... от дата г.
Липаев В.Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР N... от дата (л.д. 51).
После его смерти с заявлениями, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, обратились Ю.А.Е. сын Л.И.В., дочь Л.Е.В., М.
Нотариусом Ш.Г.Ф. заведено наследственное дело N... (л.д. 47-89).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата был установлен факт нахождения Ю.А.Е. на иждивении умершего Л.В.Н., и включение ее в круг его наследников, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16.10.2012 было отменено, в удовлетворении исковых требований Ю.А.Е. отказано.
Как усматривается из материалов наследственного дела, М. дата обратилась с заявлением к нотариусу Ш.Г.Ф. об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с намерением подать иск в суд, после смерти Л.В.Н.
Отказывая в удовлетворении иска М., суд исходил из того, что М. знала о смерти своего отца Л.В.Н., однако впервые обратилась к нотариусу дата, но не обратилась с заявлением о принятии наследства, а отсутствие документального подтверждения отцовства не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия считает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, поэтому решение нельзя признать законным, отвечающим требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Материалами дела подтверждается, что о смерти наследодателя истцу было известно. После его смерти, в октябре 2011 года она обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта отцовства, что свидетельствуют о ее действиях, направленных на защиту своих прав как наследника, из которых нельзя сделать вывод, что срок обращения с заявлением о принятии наследства пропущен по неуважительной причине. Кроме того, указанное решение вынесено дата, а вступило в законную силу - дата.
Судом в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащим образом не оценены, что привело к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Принимая новое решение, судебная коллегия признает установленным, что срок для принятия наследства пропущен истцом М. по уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, срок для принятия наследства после смерти дата отца Л.В.Н.. восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Восстановить М. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Л.В.Н., умершего дата.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1101/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1101/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего В.Н. Милютина
судей: Р.Х. Мугиновой
Э.М. Хамидуллиной
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.- Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в иске М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л.В.Н. умершего дата отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Л.В.Н.. В обосновании своих требований указала на то, что Л.В.Н. является ее отцом, поскольку брак между ее родителями зарегистрирован не был, в свидетельстве о ее рождении запись об отце была указана - Д.В.Н., то есть указана фамилия ее матери. дата ее отец Л.В.Н. умер. После его смерти осталось наследство состоящее из жилого дома с земельным участком по адресу адрес 1/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу адрес. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата было установлено, что Л.В.Н. является ее отцом. В сентябре 2012 г. она обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме нее, наследниками по закону также являются Л.В.Н. и Л.В.Н. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. - Д. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что с заявлением о принятии наследства М. обратилась в установленный шести месячный законом срок к нотариусу А.Ф.Ф. по месту открытия наследства в Кировском районе г. Уфы. Нотариусом в устной форме ей был дан ответ, что наследственное дело в данной районе не заведено. Впоследствии ей стало известно об открытии наследственного дела у нотариуса в Орджоникидзевском районе г. Уфы. М. обратилась с заявлением к нотариусу Ш.Г.Ф., однако поскольку на момент обращения с заявлением факт родственных отношений установлен не был, ее заявление было оставлено без рассмотрения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата факт родства между М. и Л.В.Н. был установлен. После вступления данного решение суда в законную силу М. вновь обратилась к нотариусу Ш.Г.Ф.. в Орджоникидзевском районе г. Уфы по месту открытия наследственного дела, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6 месячного срока.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований М. по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьями 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истец М. (до заключения брака Д.Е.В. являлась дочерью умершего Л.В.Н., что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата. Данное решение вступило в законную силу дата (л.д. 15-16).
Ответчики Л.И.В., Л.Е.В. являются детьми умершего Л.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении N... от дата г. (л.д. 54), и свидетельством о рождении N... N... от дата г.
Липаев В.Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР N... от дата (л.д. 51).
После его смерти с заявлениями, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, обратились Ю.А.Е. сын Л.И.В., дочь Л.Е.В., М.
Нотариусом Ш.Г.Ф. заведено наследственное дело N... (л.д. 47-89).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата был установлен факт нахождения Ю.А.Е. на иждивении умершего Л.В.Н., и включение ее в круг его наследников, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16.10.2012 было отменено, в удовлетворении исковых требований Ю.А.Е. отказано.
Как усматривается из материалов наследственного дела, М. дата обратилась с заявлением к нотариусу Ш.Г.Ф. об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с намерением подать иск в суд, после смерти Л.В.Н.
Отказывая в удовлетворении иска М., суд исходил из того, что М. знала о смерти своего отца Л.В.Н., однако впервые обратилась к нотариусу дата, но не обратилась с заявлением о принятии наследства, а отсутствие документального подтверждения отцовства не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия считает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, поэтому решение нельзя признать законным, отвечающим требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Материалами дела подтверждается, что о смерти наследодателя истцу было известно. После его смерти, в октябре 2011 года она обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта отцовства, что свидетельствуют о ее действиях, направленных на защиту своих прав как наследника, из которых нельзя сделать вывод, что срок обращения с заявлением о принятии наследства пропущен по неуважительной причине. Кроме того, указанное решение вынесено дата, а вступило в законную силу - дата.
Судом в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащим образом не оценены, что привело к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Принимая новое решение, судебная коллегия признает установленным, что срок для принятия наследства пропущен истцом М. по уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, срок для принятия наследства после смерти дата отца Л.В.Н.. восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Восстановить М. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Л.В.Н., умершего дата.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)