Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: О том, что отец скончался, истцы не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч.И., В. к Администрации <данные изъяты>, К., Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании сделки дарения недействительной, о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Першиной С.В. и объяснения истца Ч.И., его представителя, ответчиков Д., К., их представителя,
установила:
Ч.И., В. с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, К., Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании сделки дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, заключенной между К. (вдовой Ч.С.) и Д. (сыном) недействительной, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что <данные изъяты> скончался Ч.С. - отец истцов. После смерти Ч.С. открылось наследство в виде квартир и денежных вкладов. О том, что отец скончался, Ч.И. и В. не знали, так как проживают в <данные изъяты>, с отцом общались редко, в основном по Интернету. В свое время Ч.С. развелся с их матерью и уехал в Москву. В <данные изъяты> он создал другую семью.
Истец Ч.И., и его представитель (также представитель В.) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчики К., Д. и их представитель в судебном заседании, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцы пропустили 6-месячный срок для принятия наследства по неуважительным причинам.
Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока", в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> скончался Ч.С. Завещание умершим не оставлено.
После его смерти осталось наследство в виде: 1/2 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, микр. Левобережный, <данные изъяты>А; 1/2 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты> (приобретена Ч.С. во время брака с Е.); денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО "Мособлбанк".
Лицом, принявшим наследство по закону после смерти Ч.С., является его супруга К., которая, будучи собственником 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, унаследовала 1/2 доли данных объектов недвижимого имущества, а также денежные вклады.
Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановить Ч.И. и В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч.С., признав их наследниками, принявшими наследство, поскольку истцы не знали о смерти своего отца, так как проживали и проживают в <данные изъяты>, с отцом общались редко, о кончине родителя им никто не сообщил.
Поскольку и Ч.И., и В., и К. являются наследниками первой очереди, то их доли в наследственном имуществе являются равными - по 1/3.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным свидетельств о праве на наследства, выданных К., как единственному наследнику Ч.С. (на 1/2 долей жилых помещений и на денежные клады) в части определения долей.
Суд первой инстанции, правомерно прекращая право собственности К. на квартиру расположенную в <данные изъяты>, признает право собственности по 1/6 доли за каждым наследником.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании сделки дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, суд правомерно исходил из того, что на момент принятия наследства Ч.И. и В. (после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ), у К., как у наследника, своевременно принявшего наследство в виде 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, данное имущество отсутствовало - возврат наследственного имущества в натуре невозможен, однако в этой ситуации обоснованным является вывод суда о необходимости взыскания с К. в пользу Ч.И. и В. денежную компенсацию в размере 716666 руб. 67 коп. каждому.
Кроме того, правомерным является вывод суда о признании за Ч.И. и В. права собственности на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными. Определение денежной компенсации в виде стоимости наследственного имущества является одним из способов защиты права при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11414/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделки дарения недействительной, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: О том, что отец скончался, истцы не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***11414/2015
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч.И., В. к Администрации <данные изъяты>, К., Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании сделки дарения недействительной, о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Першиной С.В. и объяснения истца Ч.И., его представителя, ответчиков Д., К., их представителя,
установила:
Ч.И., В. с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, К., Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании сделки дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, заключенной между К. (вдовой Ч.С.) и Д. (сыном) недействительной, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что <данные изъяты> скончался Ч.С. - отец истцов. После смерти Ч.С. открылось наследство в виде квартир и денежных вкладов. О том, что отец скончался, Ч.И. и В. не знали, так как проживают в <данные изъяты>, с отцом общались редко, в основном по Интернету. В свое время Ч.С. развелся с их матерью и уехал в Москву. В <данные изъяты> он создал другую семью.
Истец Ч.И., и его представитель (также представитель В.) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчики К., Д. и их представитель в судебном заседании, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцы пропустили 6-месячный срок для принятия наследства по неуважительным причинам.
Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока", в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> скончался Ч.С. Завещание умершим не оставлено.
После его смерти осталось наследство в виде: 1/2 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, микр. Левобережный, <данные изъяты>А; 1/2 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты> (приобретена Ч.С. во время брака с Е.); денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО "Мособлбанк".
Лицом, принявшим наследство по закону после смерти Ч.С., является его супруга К., которая, будучи собственником 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, унаследовала 1/2 доли данных объектов недвижимого имущества, а также денежные вклады.
Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановить Ч.И. и В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч.С., признав их наследниками, принявшими наследство, поскольку истцы не знали о смерти своего отца, так как проживали и проживают в <данные изъяты>, с отцом общались редко, о кончине родителя им никто не сообщил.
Поскольку и Ч.И., и В., и К. являются наследниками первой очереди, то их доли в наследственном имуществе являются равными - по 1/3.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным свидетельств о праве на наследства, выданных К., как единственному наследнику Ч.С. (на 1/2 долей жилых помещений и на денежные клады) в части определения долей.
Суд первой инстанции, правомерно прекращая право собственности К. на квартиру расположенную в <данные изъяты>, признает право собственности по 1/6 доли за каждым наследником.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании сделки дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, суд правомерно исходил из того, что на момент принятия наследства Ч.И. и В. (после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ), у К., как у наследника, своевременно принявшего наследство в виде 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, данное имущество отсутствовало - возврат наследственного имущества в натуре невозможен, однако в этой ситуации обоснованным является вывод суда о необходимости взыскания с К. в пользу Ч.И. и В. денежную компенсацию в размере 716666 руб. 67 коп. каждому.
Кроме того, правомерным является вывод суда о признании за Ч.И. и В. права собственности на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными. Определение денежной компенсации в виде стоимости наследственного имущества является одним из способов защиты права при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)