Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимушкина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу Ч.Ю. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года об отказе в принятии встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** Ч.Н. принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.
Ч.Н. обратился в суд с иском к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что *** умер его отец Ч. После его смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Наследниками умершего Ч. по закону являлись его жена Ч.В. и его дети Ч.Н., Ч.И., Ч.Л., Ч.В. и Ч.Ю.
*** умерла его, Ч.Н., мать Ч.В.
Земельный участок по адресу: *** был предоставлен Ч. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования, о чем в похозяйственной книге администрации Устьинского сельсовета Моршанского района *** сделана запись.
В установленный законом срок для принятия наследства наследники Ч. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получили отказ, в связи с отсутствием регистрации права собственности умершего на вышеуказанный земельный участок. Наследниками после смерти родителей являются он, Ч.В., и Ч.Ю.
Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Ч. и Ч.В. на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***.
Ч.Ю., привлеченный в качестве третьего лица, обратился в суд со встречным иском к Ч.Н. и администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** и имеет право на оформление земельного участка в собственность пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Просил признать за ним право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года в принятии встречного иска отказано.
В частной жалобе на указанное определение суда Ч.Ю. просит его отменить. Считает, что определение суда нарушает его процессуальные права и законные интересы и препятствует ему в осуществлении доступа к правосудию.
Указывает, что иск был предъявлен в качестве встречного, так как им указаны те же ответчики, что и по первоначальному иску, а также один предмет спора. Рассмотрение встречного иска одновременно с иском Ч.Н. приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Ссылается на то, что по делу он привлечен в качестве третьего лица и не указано, что он участвует в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования. Полагает, что суд был обязан вынести определение, заменив его процессуальный статус, а затем принять иск.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В возражениях на частную жалобу Ч.Н. и Ч.Л. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельным требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из содержания поданного Ч.Ю. искового заявления, он имеет самостоятельные требования относительно земельного участка, расположенного по адресу: ***, в отношении которого предъявлены и исковые требования Ч.Н.
Ч.Ю. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный на спорном земельном участке и, соответственно, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что судом первой инстанции учтено не было.
Отсутствие письменного ходатайства Ч.Ю. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является основанием для отказа в рассмотрении данного вопроса, поскольку абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит условия об обязательном оформлении такого ходатайства в письменном виде. Само по себе предъявление самостоятельных исковых требований Ч.Ю. в рамках данного дела влечет необходимость рассмотрения вопроса о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании *** суд не обсуждал вопрос о возможности привлечения Ч.Ю. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В связи с изложенным, выводы суда об отказе в принятии искового заявления Ч.Ю. о признании права собственности на *** долей земельного участка, в связи с отсутствием у Ч.Ю. такого права, как у 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении Ч.Ю. в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении Ч.Ю. в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-899
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству встречного искового заявления о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-899
Судья: Акимушкина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу Ч.Ю. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года об отказе в принятии встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** Ч.Н. принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.
Ч.Н. обратился в суд с иском к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что *** умер его отец Ч. После его смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Наследниками умершего Ч. по закону являлись его жена Ч.В. и его дети Ч.Н., Ч.И., Ч.Л., Ч.В. и Ч.Ю.
*** умерла его, Ч.Н., мать Ч.В.
Земельный участок по адресу: *** был предоставлен Ч. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования, о чем в похозяйственной книге администрации Устьинского сельсовета Моршанского района *** сделана запись.
В установленный законом срок для принятия наследства наследники Ч. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получили отказ, в связи с отсутствием регистрации права собственности умершего на вышеуказанный земельный участок. Наследниками после смерти родителей являются он, Ч.В., и Ч.Ю.
Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Ч. и Ч.В. на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***.
Ч.Ю., привлеченный в качестве третьего лица, обратился в суд со встречным иском к Ч.Н. и администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** и имеет право на оформление земельного участка в собственность пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Просил признать за ним право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года в принятии встречного иска отказано.
В частной жалобе на указанное определение суда Ч.Ю. просит его отменить. Считает, что определение суда нарушает его процессуальные права и законные интересы и препятствует ему в осуществлении доступа к правосудию.
Указывает, что иск был предъявлен в качестве встречного, так как им указаны те же ответчики, что и по первоначальному иску, а также один предмет спора. Рассмотрение встречного иска одновременно с иском Ч.Н. приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Ссылается на то, что по делу он привлечен в качестве третьего лица и не указано, что он участвует в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования. Полагает, что суд был обязан вынести определение, заменив его процессуальный статус, а затем принять иск.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В возражениях на частную жалобу Ч.Н. и Ч.Л. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельным требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из содержания поданного Ч.Ю. искового заявления, он имеет самостоятельные требования относительно земельного участка, расположенного по адресу: ***, в отношении которого предъявлены и исковые требования Ч.Н.
Ч.Ю. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный на спорном земельном участке и, соответственно, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что судом первой инстанции учтено не было.
Отсутствие письменного ходатайства Ч.Ю. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является основанием для отказа в рассмотрении данного вопроса, поскольку абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит условия об обязательном оформлении такого ходатайства в письменном виде. Само по себе предъявление самостоятельных исковых требований Ч.Ю. в рамках данного дела влечет необходимость рассмотрения вопроса о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании *** суд не обсуждал вопрос о возможности привлечения Ч.Ю. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В связи с изложенным, выводы суда об отказе в принятии искового заявления Ч.Ю. о признании права собственности на *** долей земельного участка, в связи с отсутствием у Ч.Ю. такого права, как у 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении Ч.Ю. в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении Ч.Ю. в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)