Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Умершие мать и отчим истца состояли в браке. Истец полагает, что спорное имущество нажито матерью и отчимом до брака и в его период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Салихова Х.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.Ф. в лице ее представителя на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Н.Р.Ф.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Н.Р.Ф. обратилась в суд с иском к Г.Д. о признании нажитым в период брака совместным имуществом ее отчима Г.З., умершего... года, и ее матери Г.Ф., умершей... года, жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу:..., автомобиля марки..., госномер..., домашнего скота, денежных вкладов на имя Г.З. открытых в банках России, об определении доли ее матери Г.Ф. в совместном имуществе равной 1/2 доле, о признании за ней Н.Р.Ф. права собственности на 1/2 долю указанного имущества в порядке наследования после смерти ее матери, мотивируя тем, что ее мать Г.Ф. с... года проживала и вела общее хозяйство с ее отчимом Г.З. без регистрации брака в указанном выше доме, принадлежащем ее отчиму Г.З.... года они зарегистрировали брак. В период совместного проживания до брака и в браке ее мать и отчим построили: веранду к жилому дому... кв. м (литер а), гараж (литер Г), сараи (Г2, Г3, Г 10), баню с предбанником (Г6, Г7), ворота и ограждения по всему периметру земельного участка, произвели газификация дома, провели в дом водопровод, канализацию, приобрели указанный выше автомобиль марки "...".
В... году ее мать Г.Ф. тяжело заболела и перешла жить к ней, к истице, в дом N... по ул.... с.... и проживала с ней до смерти в... году. Однако ее отчим Г.З., брак с ее матерью не расторгал.
Ответчиком заявлено о применении при разрешении спора срока исковой давности.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Р.Ф. отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд (срока исковой давности).
Не соглашаясь с указанным решением суда, Н.Р.Ф. в лице ее представителя в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование иска, и не соглашаясь с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Г. и И., представляющих интересы Н.Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Х., представляющую интересы Г.И. о законности судебного решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Установлено, что отчим истцы Г.З., умерший... года, и мать истицы Г.Ф., умершая... года, состояли в браке с... года, что подтверждается свидетельством о браке серии... N....
Ответчиком при разрешении данного спора заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неправильно сослался на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности для принятия ею наследства после смерти в... году ее матери, поскольку статьей 1154 ГК РФ установлен специальный шестимесячный срок для принятия наследства.
Кроме того, решением... районного суда РБ от... года установлен факт принятия истицей по данному делу Н.Р.Ф. наследства после смерти в... году ее матери Г.Ф. в виде 1/481 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На требования Н.Р.Ф. о признании нажитым в период брака совместным имуществом ее отчима Г.З. и ее матери Г.Ф. жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу:..., автомобиля марки..., госномер..., домашнего скота, денежных вкладов на имя Г.З. открытых в банках России, об определении доли ее матери Г.Ф. в совместном имуществе равной 1/2 доле распространяются общие сроки исковой давности, как на требования об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не предоставлено доказательств, что ее отчим и ее мать проживали совместно и вели совместное хозяйство без регистрации брака с... года, как она утверждает в иске.
Ответчик в возражениях к иску утверждает о проживании совместно и ведении совместного хозяйства наследодателями Г.З. и Г.Ф. только лишь с... года по... года. Утверждает о том, что Г.З. с... года проживал совместно и вел совместное хозяйство с другой женщиной З.Н. В подтверждение предоставляет справку... сельсовета, где указано о том, что совместно с Г.З. с... года проживала З.Н., ... года рождения (л.д. 78).
Н.Р.Ф. сама в иске подтверждает, что ее отчим Г.З. и ее мать Г.Ф. не проживали совместно и не вели совместного хозяйства с... года. Не опровергает какими-либо доказательствами доводы ответчика о том, что ее мать Г.Ф. не проживала совместно и не вела совместного хозяйства с Г.З. с... года.
Вместе с тем, приведенной справкой... сельсовета подтверждается утверждения ответчика о том, что мать истицы Г.Ф. не проживала совместно и не вела совместного хозяйства с Г.З. не позднее чем с... года.
Мать истицы Г.Ф. до дня своей смерти в течение около... лет каких-либо требований и споров к Г.З. после прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства не предъявляла.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Брак матери истицы Г.Ф. и Г.З. прекращен в связи смертью Г.Ф. в... году.
Н.Р.Ф., как лицо принявшее наследство после смерти ее матери, является правопреемником Г.Ф. Однако и она в течение около... лет каких-либо требований и споров к Г.З. не предъявляла.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Н.Р.Ф. о том, что срок исковой давности для нее следует исчислять с ... года, когда она после смерти отчима узнала о том, что ее отчим оставил завещание на все свое имущество на имя Г.Д., поскольку Н.Р.Ф. с указанными требованиями была вправе обратиться к Г.З. после смерти ее матери в ... году, послужившего фактом прекращения брака ее матери Г.Ф. и Г.З.
Г.З. для истицы являлся посторонним лицом и ее доводы о том, что она предполагала, что Г.З. оставит в наследство свое имущество и имущество ее матери ей, нельзя признать состоятельными, поскольку истица, приняв наследство после смерти ее матери в... году, знала, что нажитое в период брака имущество ее матери, на которое она претендует в порядке наследования, каким-либо образом на ее мать не оформлено. Поэтому если даже предположить, что Г.З. действительно имел намерение оставить указанное имущество истице по данному делу Н.Р.Ф., то Н.Р.Ф. заведомо знала, что Г.З. не сможет реализовать свои намерения. Именно сама Н.Р.Ф. в связи с прекращением брака ее матери Г.Ф. и Г.З. вследствие смерти Г.Ф. в ... году, будучи единственной наследницей принявшей наследство после смерти ее матери, не только была вправе, но и была должна предъявить требования к Г.З. для определения совместно нажитого имущества в браке супругов Г.Ф. и Г.З. для последующего оформления имущества в порядке наследования. При указанных обстоятельствах именно с даты смерти Г.Ф. в... году следует исчислять начало трехлетнего срока исковой давности для истицы Н.Р.Ф., что свидетельствует о пропуске ею срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу.
Так, установлено и не оспаривается то, что дом, ... года постройки, по адресу: ..., являлся добрачным имуществом Г.З.
Утверждения истицы о том, что в период совместного проживания до брака и в браке ее мать и отчим построили: веранду к жилому дому, баню с предбанником, ворота и ограждение по всему периметру земельного участка, произвели газификация дома, провели в дом водопровод, не подтверждены соответствующими доказательствами.
В частности, когда построены ворота и забор указанного дома, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия указания на это в техническом паспорте дома и отсутствия иных доказательств. Нет также данных, когда газифицирован дом, когда проведен водопровод и устроена канализация.
В техническом паспорте дома по состоянию на... года веранда, как и дом, значатся построенными в... году, баня и предбанник значатся... года постройки, то есть, значатся построенными до брака матери и отчима истицы и поэтому эти постройки нельзя отнести к совместному имуществу матери и отчима истицы.
В техническом паспорте дома значатся построенными в период брака матери и отчима истицы гараж... года постройки, три сарая... и... годов построек.
Однако требования истицы о признании права собственности на 1\\2 долю указанных построек, как совместно нажитого в период брака имущества ее матери, не могут быть удовлетворены не только в связи с пропуском трехлетнего срока обращения в суд, но и также в связи с тем, что эти постройки не являются капитальным строениями и не могут быть самостоятельными объектами недвижимости, они предназначены для обслуживания дома по адресу:... являвшегося добрачным имуществом Г.З.
Кроме того, мать и отчим истицы хотя и не расторгали брак, но прекратили ведение совместного хозяйства и совместное проживание, как указано выше с... года. Поэтому сам по себе только лишь факт сохранения регистрации брака не может свидетельствовать о принадлежности имущества Г.З. приобретенного после указанной даты. Юридически значимым для правильного разрешения спора является определение перечня имущества, подлежащего разделу между супругами на дату прекращения ведения ими совместного хозяйства, поскольку, в силу вышеприведенных норм семейного законодательства, к совместно нажитому в период брака имуществу супругов возможно отнести только то имущество, которое приобретено ими на совместные средства. По характеру заявленного спора юридически значимым для правильного разрешения спора являлось также определение того, что это имущество сохранилось и имелось на дату открытия наследства, поскольку истица претендует на это имущество в натуре в порядке наследования по закону.
Истицей не представлено доказательств того, что на дату прекращения ведения совместного хозяйства супругов (матери и отчима истицы) у супругов имелся скот, либо иное имущество.
Согласно представленного суду апелляционной инстанции наследственного дела наследодатель Г.З. в банке "..." имел три вклада. Однако все эти вклады были открыты в... году после смерти в... году матери истицы и их в силу вышеизложенного нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф.
Кроме того по имеющимся в наследственном деле данным наследодатель Г.З. в ОАО "..." имел четыре вклада. Однако три из них в силу вышеизложенного также нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф., поскольку один из них открыт... года, то есть, до регистрации брака супругов, второй открыт... года, то есть, спустя... лет после прекращения ведения совместного хозяйства супругов, третий открыт... года, то есть, также после прекращения ведения совместного хозяйства супругов. Четвертый вклад на сумму... рубля, открытый... года, возможно отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф. Однако требования и в этой части не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов.
Автомобиль марки... госномер... также нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов (матери и отчима истицы), поскольку указанный автомобиль... года выпуска, а мать и отчим истицы прекратили ведение совместного хозяйства, как указано выше, не позднее чем с... года.
Истица не ссылается и не представила доказательств того, что ее мать и отчим, несмотря на прекращение совместного хозяйства, приобрели этот автомобиль на совместные средства после... года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выше выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Ф. в лице ее представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.02.2015 N 33-2366/2015
Требование: О признании нажитым в период брака совместным имуществом жилого дома с надворными постройками, земельного участка, автомобиля, домашнего скота, денежных вкладов, определении доли в совместном имуществе и признании права собственности на долю указанного имущества в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Умершие мать и отчим истца состояли в браке. Истец полагает, что спорное имущество нажито матерью и отчимом до брака и в его период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Салихова Х.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.Ф. в лице ее представителя на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Н.Р.Ф.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Н.Р.Ф. обратилась в суд с иском к Г.Д. о признании нажитым в период брака совместным имуществом ее отчима Г.З., умершего... года, и ее матери Г.Ф., умершей... года, жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу:..., автомобиля марки..., госномер..., домашнего скота, денежных вкладов на имя Г.З. открытых в банках России, об определении доли ее матери Г.Ф. в совместном имуществе равной 1/2 доле, о признании за ней Н.Р.Ф. права собственности на 1/2 долю указанного имущества в порядке наследования после смерти ее матери, мотивируя тем, что ее мать Г.Ф. с... года проживала и вела общее хозяйство с ее отчимом Г.З. без регистрации брака в указанном выше доме, принадлежащем ее отчиму Г.З.... года они зарегистрировали брак. В период совместного проживания до брака и в браке ее мать и отчим построили: веранду к жилому дому... кв. м (литер а), гараж (литер Г), сараи (Г2, Г3, Г 10), баню с предбанником (Г6, Г7), ворота и ограждения по всему периметру земельного участка, произвели газификация дома, провели в дом водопровод, канализацию, приобрели указанный выше автомобиль марки "...".
В... году ее мать Г.Ф. тяжело заболела и перешла жить к ней, к истице, в дом N... по ул.... с.... и проживала с ней до смерти в... году. Однако ее отчим Г.З., брак с ее матерью не расторгал.
Ответчиком заявлено о применении при разрешении спора срока исковой давности.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Р.Ф. отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд (срока исковой давности).
Не соглашаясь с указанным решением суда, Н.Р.Ф. в лице ее представителя в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование иска, и не соглашаясь с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Г. и И., представляющих интересы Н.Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Х., представляющую интересы Г.И. о законности судебного решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Установлено, что отчим истцы Г.З., умерший... года, и мать истицы Г.Ф., умершая... года, состояли в браке с... года, что подтверждается свидетельством о браке серии... N....
Ответчиком при разрешении данного спора заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неправильно сослался на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности для принятия ею наследства после смерти в... году ее матери, поскольку статьей 1154 ГК РФ установлен специальный шестимесячный срок для принятия наследства.
Кроме того, решением... районного суда РБ от... года установлен факт принятия истицей по данному делу Н.Р.Ф. наследства после смерти в... году ее матери Г.Ф. в виде 1/481 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На требования Н.Р.Ф. о признании нажитым в период брака совместным имуществом ее отчима Г.З. и ее матери Г.Ф. жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу:..., автомобиля марки..., госномер..., домашнего скота, денежных вкладов на имя Г.З. открытых в банках России, об определении доли ее матери Г.Ф. в совместном имуществе равной 1/2 доле распространяются общие сроки исковой давности, как на требования об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не предоставлено доказательств, что ее отчим и ее мать проживали совместно и вели совместное хозяйство без регистрации брака с... года, как она утверждает в иске.
Ответчик в возражениях к иску утверждает о проживании совместно и ведении совместного хозяйства наследодателями Г.З. и Г.Ф. только лишь с... года по... года. Утверждает о том, что Г.З. с... года проживал совместно и вел совместное хозяйство с другой женщиной З.Н. В подтверждение предоставляет справку... сельсовета, где указано о том, что совместно с Г.З. с... года проживала З.Н., ... года рождения (л.д. 78).
Н.Р.Ф. сама в иске подтверждает, что ее отчим Г.З. и ее мать Г.Ф. не проживали совместно и не вели совместного хозяйства с... года. Не опровергает какими-либо доказательствами доводы ответчика о том, что ее мать Г.Ф. не проживала совместно и не вела совместного хозяйства с Г.З. с... года.
Вместе с тем, приведенной справкой... сельсовета подтверждается утверждения ответчика о том, что мать истицы Г.Ф. не проживала совместно и не вела совместного хозяйства с Г.З. не позднее чем с... года.
Мать истицы Г.Ф. до дня своей смерти в течение около... лет каких-либо требований и споров к Г.З. после прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства не предъявляла.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Брак матери истицы Г.Ф. и Г.З. прекращен в связи смертью Г.Ф. в... году.
Н.Р.Ф., как лицо принявшее наследство после смерти ее матери, является правопреемником Г.Ф. Однако и она в течение около... лет каких-либо требований и споров к Г.З. не предъявляла.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Н.Р.Ф. о том, что срок исковой давности для нее следует исчислять с ... года, когда она после смерти отчима узнала о том, что ее отчим оставил завещание на все свое имущество на имя Г.Д., поскольку Н.Р.Ф. с указанными требованиями была вправе обратиться к Г.З. после смерти ее матери в ... году, послужившего фактом прекращения брака ее матери Г.Ф. и Г.З.
Г.З. для истицы являлся посторонним лицом и ее доводы о том, что она предполагала, что Г.З. оставит в наследство свое имущество и имущество ее матери ей, нельзя признать состоятельными, поскольку истица, приняв наследство после смерти ее матери в... году, знала, что нажитое в период брака имущество ее матери, на которое она претендует в порядке наследования, каким-либо образом на ее мать не оформлено. Поэтому если даже предположить, что Г.З. действительно имел намерение оставить указанное имущество истице по данному делу Н.Р.Ф., то Н.Р.Ф. заведомо знала, что Г.З. не сможет реализовать свои намерения. Именно сама Н.Р.Ф. в связи с прекращением брака ее матери Г.Ф. и Г.З. вследствие смерти Г.Ф. в ... году, будучи единственной наследницей принявшей наследство после смерти ее матери, не только была вправе, но и была должна предъявить требования к Г.З. для определения совместно нажитого имущества в браке супругов Г.Ф. и Г.З. для последующего оформления имущества в порядке наследования. При указанных обстоятельствах именно с даты смерти Г.Ф. в... году следует исчислять начало трехлетнего срока исковой давности для истицы Н.Р.Ф., что свидетельствует о пропуске ею срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу.
Так, установлено и не оспаривается то, что дом, ... года постройки, по адресу: ..., являлся добрачным имуществом Г.З.
Утверждения истицы о том, что в период совместного проживания до брака и в браке ее мать и отчим построили: веранду к жилому дому, баню с предбанником, ворота и ограждение по всему периметру земельного участка, произвели газификация дома, провели в дом водопровод, не подтверждены соответствующими доказательствами.
В частности, когда построены ворота и забор указанного дома, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия указания на это в техническом паспорте дома и отсутствия иных доказательств. Нет также данных, когда газифицирован дом, когда проведен водопровод и устроена канализация.
В техническом паспорте дома по состоянию на... года веранда, как и дом, значатся построенными в... году, баня и предбанник значатся... года постройки, то есть, значатся построенными до брака матери и отчима истицы и поэтому эти постройки нельзя отнести к совместному имуществу матери и отчима истицы.
В техническом паспорте дома значатся построенными в период брака матери и отчима истицы гараж... года постройки, три сарая... и... годов построек.
Однако требования истицы о признании права собственности на 1\\2 долю указанных построек, как совместно нажитого в период брака имущества ее матери, не могут быть удовлетворены не только в связи с пропуском трехлетнего срока обращения в суд, но и также в связи с тем, что эти постройки не являются капитальным строениями и не могут быть самостоятельными объектами недвижимости, они предназначены для обслуживания дома по адресу:... являвшегося добрачным имуществом Г.З.
Кроме того, мать и отчим истицы хотя и не расторгали брак, но прекратили ведение совместного хозяйства и совместное проживание, как указано выше с... года. Поэтому сам по себе только лишь факт сохранения регистрации брака не может свидетельствовать о принадлежности имущества Г.З. приобретенного после указанной даты. Юридически значимым для правильного разрешения спора является определение перечня имущества, подлежащего разделу между супругами на дату прекращения ведения ими совместного хозяйства, поскольку, в силу вышеприведенных норм семейного законодательства, к совместно нажитому в период брака имуществу супругов возможно отнести только то имущество, которое приобретено ими на совместные средства. По характеру заявленного спора юридически значимым для правильного разрешения спора являлось также определение того, что это имущество сохранилось и имелось на дату открытия наследства, поскольку истица претендует на это имущество в натуре в порядке наследования по закону.
Истицей не представлено доказательств того, что на дату прекращения ведения совместного хозяйства супругов (матери и отчима истицы) у супругов имелся скот, либо иное имущество.
Согласно представленного суду апелляционной инстанции наследственного дела наследодатель Г.З. в банке "..." имел три вклада. Однако все эти вклады были открыты в... году после смерти в... году матери истицы и их в силу вышеизложенного нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф.
Кроме того по имеющимся в наследственном деле данным наследодатель Г.З. в ОАО "..." имел четыре вклада. Однако три из них в силу вышеизложенного также нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф., поскольку один из них открыт... года, то есть, до регистрации брака супругов, второй открыт... года, то есть, спустя... лет после прекращения ведения совместного хозяйства супругов, третий открыт... года, то есть, также после прекращения ведения совместного хозяйства супругов. Четвертый вклад на сумму... рубля, открытый... года, возможно отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов Г.З. и Г.Ф. Однако требования и в этой части не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов.
Автомобиль марки... госномер... также нельзя отнести к совместно нажитому в период брака имуществу супругов (матери и отчима истицы), поскольку указанный автомобиль... года выпуска, а мать и отчим истицы прекратили ведение совместного хозяйства, как указано выше, не позднее чем с... года.
Истица не ссылается и не представила доказательств того, что ее мать и отчим, несмотря на прекращение совместного хозяйства, приобрели этот автомобиль на совместные средства после... года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выше выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда РБ от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Ф. в лице ее представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)