Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-24773/2012, принятое судьей Ивановым А.В.,
по заявлению Самойлова Антона Валерьевича, г. Нижний Новгород, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с требованием внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" (ИНН 5256094511, ОГРН 1105256001850), г. Нижний Новгород.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", г. Нижний Новгород, Гордеев Максим Юрьевич, г. Кемерово.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Волков Н.Н. по доверенности от 22.02.2013 N 4/02 сроком действия до 31.12.2013, Брожка И.А. по доверенности от 20.06.2013 N 01/1 сроком действия до 20.06.2014.
Самойлов Антон Валерьевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
Гордеев Максим Юрьевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Самойлов Антон Валерьевич обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) с заявлением от 09.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012.
Инспекция письмом от 03.09.2012 N 03-06/011411 предложила Самойлову А.В. внести изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица и участниках общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" в установленном законом порядке, разъяснив при этом соответствующий порядок.
Посчитав указанное письмо отказом в проведении регистрационных действий, Самойлов А.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Самойлова А.В. на основании решения суда по делу А43-10725/2012, изложенное в письме Инспекции от 03.09.2012 N 03-06/011411; об обязании Инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц запись, содержащую сведения о Самойлове А.В. как об участнике общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" с долей в уставном капитале в размере 50% стоимостью 6000 рублей:
- - исключить Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" с долей в уставном капитале в размере 50% стоимостью 6000 рублей, передав его долю Обществу;
- - распределить долю общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" в размере 50% стоимостью 6000 рублей, участнику Общества Гордееву Максиму Юрьевичу;
- - внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", определив долю уставного капитала участника Общества Гордеева Максима Юрьевича в размере 50% стоимостью 12 000 рублей;
- - внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", указав генеральным директором Гордеева Максима Юрьевича.
Решением от 21.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично.
Решение Инспекции об отказе внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", касающихся участия в нем Самойлова А В., выраженное в письме Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411, признано незаконным.
Запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" признана недействительной.
На Инспекцию возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В., как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд".
В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция на неправильное толкование судом первой инстанции статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
Самойлов А.В. и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:
- - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
- - документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 указанной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Из приведенных норм следует, что государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо подать в регистрирующий орган соответствующее заявление установленной формы. При этом в случае изменения сведений о юридическом лице, на данное лицо Законом о государственной регистрации возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в установленный срок.
Как следует из имеющейся материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2012, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 15.03.2010. За государственным регистрационным номером 2115256072952 Инспекцией в ЕГРЮЛ 08.09.2012 внесена запись о Самойлове А.В., как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд".
На основании заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" Самойлова А.В. от 13.01.2012 о его выходе из состава участников общества, 13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", в повестку дня которого были включены вопросы о выходе из состава участников общества Самойлова А.В. и о назначении Гордеева М.Ю. генеральным директором.
По итогам собрания принято решение, оформленное протоколом N 1 от 13.01.2012, о выходе Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и о назначении Гордеева М.Ю. генеральным директором указанного общества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012 Самойлов А.В. признан вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и прекратившим полномочия генерального директора с 13 января 2012 года.
В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что Инспекция обязана на основании имеющегося решения суда исключить Самойлова А.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, Самойлов А.В. обратился в Инспекцию с заявлением от 09.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012.
При этом заявление составлено в произвольной форме, в нарушение установленного Законом о регистрации порядка.
Признавая незаконным письмо Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411, суд первой инстанции сослался на обязательность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012 для Инспекции.
Между тем из указанного решения суда не усматривается, что на Инспекцию возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о выходе Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и смене руководителя данной организации.
Безусловно, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе из судебного решения, однако установление судом юридического факта выхода Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и смены руководителя данной организации не освобождает заинтересованных лиц от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и уплаты государственной пошлины, если решением суда, установившего юридический факт, на регистрирующий орган не возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания письма Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411 незаконным.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и возлагая на Инспекцию обязанность исключить данную запись из в Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем такого основания для признания ненормативного акта недействительным приведенные выше процессуальные нормы не содержат, а доказательств несоответствия указанной записи в момент ее совершения какому-либо закону или иному нормативному правовому акту в материалах дела не имеется.
Более того, в решении суд указал, что требование о признании недействительной записи о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", Самойлов А.В. заявил в уточненных требованиях. Между тем заявление об уточнении исковых требований от 03.12.2012 (л. д. 56 - 57) такого требования не содержит, в протоколах судебных заседаний запись о заявлении устного ходатайства об уточнении заявленных требований отсутствует, аудиозапись судебных заседаний также не содержит таких заявлений, из чего следует, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Таким образом, решение суда в обжалуемой Инспекцией части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-24773/2012 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований Самойлова Антона Валерьевича, г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 03.09.2012 N 03-06/011411 и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А43-24773/2012
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А43-24773/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-24773/2012, принятое судьей Ивановым А.В.,
по заявлению Самойлова Антона Валерьевича, г. Нижний Новгород, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с требованием внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" (ИНН 5256094511, ОГРН 1105256001850), г. Нижний Новгород.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", г. Нижний Новгород, Гордеев Максим Юрьевич, г. Кемерово.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Волков Н.Н. по доверенности от 22.02.2013 N 4/02 сроком действия до 31.12.2013, Брожка И.А. по доверенности от 20.06.2013 N 01/1 сроком действия до 20.06.2014.
Самойлов Антон Валерьевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
Гордеев Максим Юрьевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Самойлов Антон Валерьевич обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) с заявлением от 09.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012.
Инспекция письмом от 03.09.2012 N 03-06/011411 предложила Самойлову А.В. внести изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица и участниках общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" в установленном законом порядке, разъяснив при этом соответствующий порядок.
Посчитав указанное письмо отказом в проведении регистрационных действий, Самойлов А.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Самойлова А.В. на основании решения суда по делу А43-10725/2012, изложенное в письме Инспекции от 03.09.2012 N 03-06/011411; об обязании Инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц запись, содержащую сведения о Самойлове А.В. как об участнике общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" с долей в уставном капитале в размере 50% стоимостью 6000 рублей:
- - исключить Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" с долей в уставном капитале в размере 50% стоимостью 6000 рублей, передав его долю Обществу;
- - распределить долю общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" в размере 50% стоимостью 6000 рублей, участнику Общества Гордееву Максиму Юрьевичу;
- - внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", определив долю уставного капитала участника Общества Гордеева Максима Юрьевича в размере 50% стоимостью 12 000 рублей;
- - внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", указав генеральным директором Гордеева Максима Юрьевича.
Решением от 21.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично.
Решение Инспекции об отказе внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", касающихся участия в нем Самойлова А В., выраженное в письме Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411, признано незаконным.
Запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" признана недействительной.
На Инспекцию возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В., как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд".
В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция на неправильное толкование судом первой инстанции статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
Самойлов А.В. и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:
- - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
- - документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 указанной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Из приведенных норм следует, что государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо подать в регистрирующий орган соответствующее заявление установленной формы. При этом в случае изменения сведений о юридическом лице, на данное лицо Законом о государственной регистрации возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в установленный срок.
Как следует из имеющейся материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2012, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 15.03.2010. За государственным регистрационным номером 2115256072952 Инспекцией в ЕГРЮЛ 08.09.2012 внесена запись о Самойлове А.В., как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд".
На основании заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" Самойлова А.В. от 13.01.2012 о его выходе из состава участников общества, 13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", в повестку дня которого были включены вопросы о выходе из состава участников общества Самойлова А.В. и о назначении Гордеева М.Ю. генеральным директором.
По итогам собрания принято решение, оформленное протоколом N 1 от 13.01.2012, о выходе Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и о назначении Гордеева М.Ю. генеральным директором указанного общества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012 Самойлов А.В. признан вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и прекратившим полномочия генерального директора с 13 января 2012 года.
В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что Инспекция обязана на основании имеющегося решения суда исключить Самойлова А.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, Самойлов А.В. обратился в Инспекцию с заявлением от 09.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" ИНН 5256094511 согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012.
При этом заявление составлено в произвольной форме, в нарушение установленного Законом о регистрации порядка.
Признавая незаконным письмо Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411, суд первой инстанции сослался на обязательность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-10725/2012 для Инспекции.
Между тем из указанного решения суда не усматривается, что на Инспекцию возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о выходе Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и смене руководителя данной организации.
Безусловно, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе из судебного решения, однако установление судом юридического факта выхода Самойлова А.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и смены руководителя данной организации не освобождает заинтересованных лиц от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и уплаты государственной пошлины, если решением суда, установившего юридический факт, на регистрирующий орган не возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания письма Инспекции от 3 сентября 2012 года N 03-06/011411 незаконным.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08 сентября 2011 года за государственным регистрационным номером 2115256072952 о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд" и возлагая на Инспекцию обязанность исключить данную запись из в Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем такого основания для признания ненормативного акта недействительным приведенные выше процессуальные нормы не содержат, а доказательств несоответствия указанной записи в момент ее совершения какому-либо закону или иному нормативному правовому акту в материалах дела не имеется.
Более того, в решении суд указал, что требование о признании недействительной записи о Самойлове А.В. как об участнике и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт переезд", Самойлов А.В. заявил в уточненных требованиях. Между тем заявление об уточнении исковых требований от 03.12.2012 (л. д. 56 - 57) такого требования не содержит, в протоколах судебных заседаний запись о заявлении устного ходатайства об уточнении заявленных требований отсутствует, аудиозапись судебных заседаний также не содержит таких заявлений, из чего следует, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Таким образом, решение суда в обжалуемой Инспекцией части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-24773/2012 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований Самойлова Антона Валерьевича, г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 03.09.2012 N 03-06/011411 и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)