Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., Д.А., действующих в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н., направленной через отделение почтовой связи 06.09.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 22.09.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Д.Л., Д.О., Д.Н. к О. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Кассационная жалоба подписана П., Д., которые действуют в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н. по доверенностям. Приложенные к жалобе копии доверенностей от имени Д.Л., Д.О. и Д.Н. в установленном законом порядке не заверены. Изложенное позволяет считать, что заявителями в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право П. и Д. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П., Д.А., действующих в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Д.Л., Д.О., Д.Н. к О. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 4Г/1-7893
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 4г/1-7893
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., Д.А., действующих в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н., направленной через отделение почтовой связи 06.09.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 22.09.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Д.Л., Д.О., Д.Н. к О. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Кассационная жалоба подписана П., Д., которые действуют в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н. по доверенностям. Приложенные к жалобе копии доверенностей от имени Д.Л., Д.О. и Д.Н. в установленном законом порядке не заверены. Изложенное позволяет считать, что заявителями в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право П. и Д. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П., Д.А., действующих в интересах Д.Л., Д.О., Д.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Д.Л., Д.О., Д.Н. к О. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)