Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.Т., К.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, по апелляционной жалобе К.Н. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" обратилось суд с иском к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
С учетом уточнений к иску просил взыскать солидарно с правопреемников К.О. - К.А. и К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Определением суда от 10 октября 2014 года производство по указанному делу было приостановлено до определения правопреемника должника.
дата производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита возобновлено.
Определением суда от дата по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита произведена замена ответчика К.О. на его правопреемников - сына К.А. и дочери К.Н.
Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с К.А. и К.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек (...) 76 копеек.; взыскать с К.А. и К.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 51 копейки.
Определением суда от 17 декабря 2014 года исправлена описка в решении Агидельского городского суда от 10 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав по тексту в резолютивной части решения "К.Н." вместо "К.Т.".
Не согласившись с решением суда, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по тем основаниям, что ответчики К.Н. и К.А. о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции 10 декабря 2014 года не были надлежащим образом извещены.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчики К.А. и К.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, дата К.О. обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита в размере... рублей. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен кредитный договор N....
Согласно заявлению заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. ООО "РУСФИНАНС БАНК" исполнило свои обязательства по договору займа N....
В соответствии с разделом 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа N..., ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты указанной в графике платежей клиента.
В соответствии с п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежала погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Каждый ежемесячный платеж включал в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания подлежал начислению штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно расчету истца, задолженность К.О. по состоянию на дата составляет... рублей 76 копеек, в том числе текущий долг по кредиту - ... рубля 37 копеек, проценты на сумму текущего долга... рубля 39 копеек, просроченный кредит - ... рублей 63 копеек, просроченные проценты... рубля 37 копеек.
Из материалов дела следует, что К.О. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии..., выданной дата отделом ЗАГС г. Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.
Из материалов наследственного дела N..., заведенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан к имуществу К.О., умершего дата г., следует, что наследниками первой очереди по закону имущества К.О., принявшими наследство в установленный законом срок, являются его сын К.А. и его дочь К.Н.
Согласно договору мены от дата в собственность К.О. и К.Н. перешла приватизированная однокомнатная адрес жилом адрес Республики Башкортостан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес на праве собственности умершему К.О. принадлежала квартира, находящаяся по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ранее К.О., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу назначена оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".
Согласно заключению эксперта N... от дата определить рыночную стоимость по состоянию на дата квартир расположенных по адресам: РБ, адрес не представляется возможным. Наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, полученная сравнительным подходом, округленно составила... рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, полученная сравнительным подходом, округленно составила... рублей.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками К.О., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.
Исходя из расчетов истца, которые ответчиками не оспорены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К.А. и К.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по... руб. 26 коп. в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд первой инстанции.
Суду апелляционной инстанции ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" одновременно с заключением экспертизы представлено ходатайство об обеспечении оплаты экспертизы в размере... рублей.
В связи с тем, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" оплата стоимости экспертизы, возложенной определением судебной коллегии о назначении по делу экспертизы, не произведена, с учетом того, что требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворены судебной коллегий в полном объеме, расходы на оплату экспертизы в размере... рублей судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" с ответчиков К.А. и К.Н. в размере по... рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года отменить.
Взыскать с К.А. и К.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 26 копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 26 копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие" оплату экспертизы в размере... рублей.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие" оплату экспертизы в размере... рублей.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Галеев Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4437/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-4437/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.Т., К.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, по апелляционной жалобе К.Н. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" обратилось суд с иском к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
С учетом уточнений к иску просил взыскать солидарно с правопреемников К.О. - К.А. и К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Определением суда от 10 октября 2014 года производство по указанному делу было приостановлено до определения правопреемника должника.
дата производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита возобновлено.
Определением суда от дата по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита произведена замена ответчика К.О. на его правопреемников - сына К.А. и дочери К.Н.
Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с К.А. и К.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек (...) 76 копеек.; взыскать с К.А. и К.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 51 копейки.
Определением суда от 17 декабря 2014 года исправлена описка в решении Агидельского городского суда от 10 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав по тексту в резолютивной части решения "К.Н." вместо "К.Т.".
Не согласившись с решением суда, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по тем основаниям, что ответчики К.Н. и К.А. о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции 10 декабря 2014 года не были надлежащим образом извещены.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчики К.А. и К.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, дата К.О. обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита в размере... рублей. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен кредитный договор N....
Согласно заявлению заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. ООО "РУСФИНАНС БАНК" исполнило свои обязательства по договору займа N....
В соответствии с разделом 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа N..., ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты указанной в графике платежей клиента.
В соответствии с п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежала погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Каждый ежемесячный платеж включал в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания подлежал начислению штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно расчету истца, задолженность К.О. по состоянию на дата составляет... рублей 76 копеек, в том числе текущий долг по кредиту - ... рубля 37 копеек, проценты на сумму текущего долга... рубля 39 копеек, просроченный кредит - ... рублей 63 копеек, просроченные проценты... рубля 37 копеек.
Из материалов дела следует, что К.О. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии..., выданной дата отделом ЗАГС г. Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.
Из материалов наследственного дела N..., заведенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан к имуществу К.О., умершего дата г., следует, что наследниками первой очереди по закону имущества К.О., принявшими наследство в установленный законом срок, являются его сын К.А. и его дочь К.Н.
Согласно договору мены от дата в собственность К.О. и К.Н. перешла приватизированная однокомнатная адрес жилом адрес Республики Башкортостан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес на праве собственности умершему К.О. принадлежала квартира, находящаяся по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ранее К.О., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу назначена оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".
Согласно заключению эксперта N... от дата определить рыночную стоимость по состоянию на дата квартир расположенных по адресам: РБ, адрес не представляется возможным. Наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, полученная сравнительным подходом, округленно составила... рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, полученная сравнительным подходом, округленно составила... рублей.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками К.О., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.
Исходя из расчетов истца, которые ответчиками не оспорены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К.А. и К.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по... руб. 26 коп. в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд первой инстанции.
Суду апелляционной инстанции ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" одновременно с заключением экспертизы представлено ходатайство об обеспечении оплаты экспертизы в размере... рублей.
В связи с тем, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" оплата стоимости экспертизы, возложенной определением судебной коллегии о назначении по делу экспертизы, не произведена, с учетом того, что требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворены судебной коллегий в полном объеме, расходы на оплату экспертизы в размере... рублей судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" с ответчиков К.А. и К.Н. в размере по... рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года отменить.
Взыскать с К.А. и К.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N... от дата в размере... рублей... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 26 копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рублей 26 копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие" оплату экспертизы в размере... рублей.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие" оплату экспертизы в размере... рублей.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Галеев Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)