Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица как наследник первой очереди имеет право на наследство ее умершего сына в виде доли в домовладении, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине в силу плохого состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сливин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костина Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца П.З. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 04 августа 2014 года по делу по иску П.З. к П.В., К.Е. о восстановлении срока для принятия наследств и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.В. и К.Е. о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, проживавший по адресу <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> Обращаясь в суд, указала, что как наследник первой очереди имеет право на наследство ее умершего сына в части 1/3 доли в домовладении, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, пропущенный по уважительной причине, и признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец П.З. не присутствовала, ее представитель по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик К.Е. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Ответчик П.В. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 года иск П.З. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска П.З. срока на принятие наследства. Не учел возраст истца, ее состояние здоровья, не принял во внимание, что только в апреле 2014 года истец случайно узнала о наличии наследственного имущества после смерти сына.
Выслушав П.З., ее представителя Б., поддержавших жалобу, К.Е., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.З. является матерью ФИО4, умершего <адрес>.
Из материалов наследственного дела N НО Астраханской области следует, что оно было заведено по обращению К.Е. в ноябре 2010 года, где П.З. была указана в качестве наследника первой очереди. Непосредственно П.З. обратилась в заявлением о принятии наследства умершего сына 05.04.2014 г., то есть после истечения срока, установленного законом для принятия наследства. Обращаясь в суд, истец указала, что не знала о наличии наследственного имущества. В апелляционной жалобе представитель истца указала изложенные в иске доводы и указала, что истец в силу состояния здоровья не могла своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако доказательств тому в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Вместе с тем истцом П.З., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти П.В., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Доводы истца и ее представителя о том, что истец не знала о наличии у П.В. имущества, оставшегося после его смерти, оценен судом правильно, поскольку не относится к уважительным причинам пропуска установленного законом срока.
Доводы представителя истца о болезненном состоянии П.З. и, соответственно, отсутствии возможности своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Исследовав материалы дел, судебная коллегия находит, что устные доводы представителя истца о болезненном состоянии П.З., препятствующем ее своевременному обращению в нотариальную контору, не является соразмерным и допустимым доказательством и не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности представленные доказательства не подтверждают доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3532/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица как наследник первой очереди имеет право на наследство ее умершего сына в виде доли в домовладении, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине в силу плохого состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3532/2014
Судья: Сливин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костина Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца П.З. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 04 августа 2014 года по делу по иску П.З. к П.В., К.Е. о восстановлении срока для принятия наследств и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.В. и К.Е. о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, проживавший по адресу <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> Обращаясь в суд, указала, что как наследник первой очереди имеет право на наследство ее умершего сына в части 1/3 доли в домовладении, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, пропущенный по уважительной причине, и признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец П.З. не присутствовала, ее представитель по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик К.Е. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Ответчик П.В. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 года иск П.З. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска П.З. срока на принятие наследства. Не учел возраст истца, ее состояние здоровья, не принял во внимание, что только в апреле 2014 года истец случайно узнала о наличии наследственного имущества после смерти сына.
Выслушав П.З., ее представителя Б., поддержавших жалобу, К.Е., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.З. является матерью ФИО4, умершего <адрес>.
Из материалов наследственного дела N НО Астраханской области следует, что оно было заведено по обращению К.Е. в ноябре 2010 года, где П.З. была указана в качестве наследника первой очереди. Непосредственно П.З. обратилась в заявлением о принятии наследства умершего сына 05.04.2014 г., то есть после истечения срока, установленного законом для принятия наследства. Обращаясь в суд, истец указала, что не знала о наличии наследственного имущества. В апелляционной жалобе представитель истца указала изложенные в иске доводы и указала, что истец в силу состояния здоровья не могла своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако доказательств тому в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Вместе с тем истцом П.З., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти П.В., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Доводы истца и ее представителя о том, что истец не знала о наличии у П.В. имущества, оставшегося после его смерти, оценен судом правильно, поскольку не относится к уважительным причинам пропуска установленного законом срока.
Доводы представителя истца о болезненном состоянии П.З. и, соответственно, отсутствии возможности своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Исследовав материалы дел, судебная коллегия находит, что устные доводы представителя истца о болезненном состоянии П.З., препятствующем ее своевременному обращению в нотариальную контору, не является соразмерным и допустимым доказательством и не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности представленные доказательства не подтверждают доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)