Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жесткова А.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Бояровой И.К.,
судей Ольховского В.Н., Ивановой О.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 г., которым исковые требования Администрации муниципального образования "Нивенское сельское поселение" удовлетворены:
признано право муниципальной собственности МО "Нивенское сельское поселение" на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е. и Д.Н. к администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Д.Н. и ее представителя С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Нивенское сельское поселение" Скальной Ю.В., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Нивенское сельское поселение" обратилась в суд с иском к А.В., А.И., А.А., А.З.А., А.Н., А.З.Г., Б., В.В., В.Ю., Г.И., Г.Т., Г.В.П., Г.С., Г.В.К., Д.Е., Д.А., Э., З., И., К.А., К.Т.В., К.Н.Ф., К.Н.М., К.Т.Т., К.М., А., К.В., П., С.В., С.Г., Т.Ф., Т.Н., Ц., Ш.Н., Ш.В. и Ш.А., указав, что в соответствии с решением Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 11 декабря 1992 года N, ответчикам в коллективно-долевую собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования статьи 4 данного Федерального закона. Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право, в том числе, путем выделения соответствующих земельных участков. Остальные граждане не распорядились принадлежащими им земельными долями в установленном законом порядке. 5 марта 2013 г. в газете "Калининградская правда" N (1818), 21 марта 2013 г. в газете "Новая жизнь" N (8758) администрацией муниципального образования были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "М." Б-го. района. 8 мая 2013 г. в газете "Новая жизнь" было опубликовано сообщение о проведение общего собрания участников долевой собственности, назначенное на 18 июня 2013 г. в 18 час. 20 мин., с повесткой дня: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Вместе с тем, общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки собственников, вследствие чего, постановлением администрации МО "Нивенское сельское поселение" N от 22 июля 2013 г., в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был утвержден список невостребованных земельных долей.
Ссылаясь на положения статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Администрация МО "Нивенское сельское поселение" просила суд прекратить право собственности ответчиков на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N, и признать право муниципальной собственности МО "Нивенское сельское поселение" на данные земельные доли.
19 декабря 2013 г. Ш.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/564 земельную долю, соответствующую <данные изъяты> га из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях бывшего АОЗТ "М." Б-го. района К-ой. области.
В обоснование заявленных требований Ш.Е. указала, что ее тетя А. как член АОЗТ "М." в соответствии с постановлением администрации Багратионовского района N от 6 июля 1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества "Н.", прилагаемым к данному постановлению списком собственников АОЗТ "М.", а также свидетельством о праве собственности на землю, выданным 23 января 1995 г., являлась собственником земельной доли в размере 1/564 (<данные изъяты> га) общего земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м 25 июня 2006 г. АОЗТ "М." было ликвидировано по решению суда, правопреемников данная организация не имеет. 19 февраля 1996 г. А. умерла, однако оставила завещание, которым распорядилась передать все принадлежащее ей имущество после ее смерти истице. О том, что у А. в собственности была земельная доля, Ш.Е. узнала из газеты "Комсомольская правда" от 5 марта 2013 г., в которой было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю в связи с тем, что Ш.Е. не смогла представить справку из сельскохозяйственной организации о том, что земельная доля не вносилась в уставный капитал, и выписку из реестра акционеров с оценкой на день смерти наследодателя.
Гражданское дело, возбужденное по указанному иску Ш.Е., было объединено в одно производство с делом по иску Администрации МО "Нивенское сельское поселение".
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Д.Н. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО "Нивенское сельское поселение" и, ссылаясь на то, что 6 октября 2005 г. умерла ее мать Э., после смерти матери она в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу приняла наследство, а в январе 2014 г. при рассмотрении иска администрации МО "Нивенское сельское поселение" ей стало известно о наличии у ее матери также права собственности на земельную долю размером 1/564 в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на землях бывшего АОЗТ "М." Б-го. района, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на эту земельную долю.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит данное решение отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на 1/564 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и удовлетворить ее требования о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Д.Н. не согласна с выводом суда о выходе ее матери из состава акционеров АОЗТ "М." для создания крестьянского фермерского хозяйства. Указывает, что проживала вместе с матерью и не слышала от нее о планах выхода из АОЗТ "М." и создания крестьянского фермерского хозяйства. Считает, что список выбывших учредителей АОЗТ "М.", на который ссылается суд, не может служить доказательством выхода ее матери из состава АОЗТ "М.". Кроме того, Д.Н. указывает, что АОЗТ "М." ликвидировано 25 июня 2003 г. в рамках процедуры банкротства и с момента завершения процедуры ликвидации ее мать в силу требований устава АОЗТ "М.", согласно которым оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества передается его учредителям, и части 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ вновь приобрела право собственности на ранее принадлежавшую ей земельную долю. В обоснование данного довода ссылается на имеющийся в материалах арбитражного дела о банкротстве приказ конкурсного управляющего АОЗТ "М." о передаче нереализованного имущества (земельных участков) без указания адресата такой передачи, что позволяет расценивать этот приказ как акт о распределении имущества общества между его участниками. Д.Н. также полагает, что, поскольку спорная земельная доля была внесена в уставный капитал юридического лица, она в силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может считаться невостребованной. Д.Н. указывает, что не извещалась администрацией о проведении процедуры признания земельных участков невостребованными, расценивает это как нарушение ее прав, как и действия администрации по уведомлению собственников земельных долей о созыве собрания и включении долей в список невостребованных. В жалобе также указано, что признание за МО "Нивенское сельское поселение" права собственности на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, не соответствует реальной пропорции присужденных земельных долей к общей площади участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, может быть в установленном данной статьей порядке признана невостребованной.
Пунктом 8 указанной статьи органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Установлено, что в период возникновения спорных правоотношений в Российской Федерации на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей.
Названными нормативными актами было предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).
В связи с реорганизацией совхоза "Н." в АОЗТ "М." за Э. и другими указанными в иске администрации МО "Нивенское сельское поселение" лицами на праве собственности были закреплены земельные доли площадью <данные изъяты> га. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Устава АОЗТ "М." данное акционерное общество было создано по соглашению между бывшими работниками совхоза "Н." (включая пенсионеров и работников социальной сферы) путем объединения их земельных и имущественных вкладов.
Акционерами АОЗТ "М." становились физические лица, внесшие в качестве вклада земельный и имущественный пай для совместного ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.4 Устава).
Из представленной суду выписки из списка учредителей АОЗТ "М.", утвержденного общим собранием акционеров данного акционерного общества (том 1 л.д. 8-40, 22, 38), следует, что Э. являлась участником АОЗТ "М.", войдя в состав таковых с закрепленной за ней земельной долей.
То обстоятельство, что Э. внесла принадлежавшую ей земельную долю в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "М.", Д.Н. не оспаривается.
В соответствии с требованиями статьи 14 закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период реорганизации совхоза "Н." в АОЗТ "М." и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ, право собственности на имущество, переданное хозяйственным обществам в форме вкладов и других взносов его участниками, приобретали данные хозяйственные общества.
Аналогичное положение было в дальнейшем предусмотрено и статьей 66 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Э., внеся принадлежавшую ей земельную долю в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "М.", утратила право собственности на это имущество, поскольку данное право перешло к АОЗТ "М.".
Как следует из списка N учредителей, выбывших из АОЗТ "М.", утвержденного общим собранием от 20 октября 1993 г. (том 1, л.д. 38), Э. выбыла из АОЗТ "М." в связи с созданием крестьянского хозяйства.
В то же время доказательств проведения процедуры выделения земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, создания Э. в установленном законом порядке КФХ и использования земельного участка по его назначению, суду не представлено, тогда как из ответов на запросы суда следует, что в журналах регистрации крестьянских фермерских хозяйств за 1991-2002 гг. не значится регистрации КФХ на имя Э., сведений о регистрации права собственности на земельную долю за Э. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о законном распоряжении Э. земельной долей в течение 3-х лет, в связи с чем препятствий для признания указанной земельной доли невостребованной не имелось.
Доводы Д.Н. о том, что Э. продолжала оставаться собственником спорной земельной доли в АОЗТ "М.", также не основаны на законе.
Судом было установлено, что АОЗТ "М." ликвидировано 25 июня 2003 г. вследствие признания его несостоятельным (банкротом). При этом внесенные его участниками в качестве вкладов в уставной капитал общества земельные доли не вошли в конкурсную массу.
Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Аналогичное положение содержит п. 9.7 Устава общества, из которого следует, что оставшееся после выплаты заработной платы и удовлетворения требований кредиторов имущество, распределяется между акционерами пропорционально их доле участия в уставном фонде (том 3 л.д. 124).
Сведений о распределении между акционерами имущества в виде земельных долей после завершения процедуры банкротства суду не представлено. Само же по себе то обстоятельство, что спорные земельные доли не были включены в состав подлежащего разделу между акционерами имущества, не свидетельствует о повторном возникновении у участников общества права собственности на спорные земельные доли.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Д.Н. исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
Оснований расценивать находящийся в материалах арбитражного дела о банкротстве приказ конкурсного управляющего АОЗТ "М." о передаче нереализованного имущества (земельных участков) как акт о распределении имущества общества между его участниками, на чем Д.Н. настаивает в апелляционной жалобе, не имеется.
Иные указанные Д.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2476/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2476/2014
Судья: Жесткова А.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Бояровой И.К.,
судей Ольховского В.Н., Ивановой О.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 г., которым исковые требования Администрации муниципального образования "Нивенское сельское поселение" удовлетворены:
признано право муниципальной собственности МО "Нивенское сельское поселение" на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е. и Д.Н. к администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Д.Н. и ее представителя С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Нивенское сельское поселение" Скальной Ю.В., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Нивенское сельское поселение" обратилась в суд с иском к А.В., А.И., А.А., А.З.А., А.Н., А.З.Г., Б., В.В., В.Ю., Г.И., Г.Т., Г.В.П., Г.С., Г.В.К., Д.Е., Д.А., Э., З., И., К.А., К.Т.В., К.Н.Ф., К.Н.М., К.Т.Т., К.М., А., К.В., П., С.В., С.Г., Т.Ф., Т.Н., Ц., Ш.Н., Ш.В. и Ш.А., указав, что в соответствии с решением Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 11 декабря 1992 года N, ответчикам в коллективно-долевую собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования статьи 4 данного Федерального закона. Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право, в том числе, путем выделения соответствующих земельных участков. Остальные граждане не распорядились принадлежащими им земельными долями в установленном законом порядке. 5 марта 2013 г. в газете "Калининградская правда" N (1818), 21 марта 2013 г. в газете "Новая жизнь" N (8758) администрацией муниципального образования были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "М." Б-го. района. 8 мая 2013 г. в газете "Новая жизнь" было опубликовано сообщение о проведение общего собрания участников долевой собственности, назначенное на 18 июня 2013 г. в 18 час. 20 мин., с повесткой дня: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Вместе с тем, общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки собственников, вследствие чего, постановлением администрации МО "Нивенское сельское поселение" N от 22 июля 2013 г., в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был утвержден список невостребованных земельных долей.
Ссылаясь на положения статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Администрация МО "Нивенское сельское поселение" просила суд прекратить право собственности ответчиков на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N, и признать право муниципальной собственности МО "Нивенское сельское поселение" на данные земельные доли.
19 декабря 2013 г. Ш.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/564 земельную долю, соответствующую <данные изъяты> га из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях бывшего АОЗТ "М." Б-го. района К-ой. области.
В обоснование заявленных требований Ш.Е. указала, что ее тетя А. как член АОЗТ "М." в соответствии с постановлением администрации Багратионовского района N от 6 июля 1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества "Н.", прилагаемым к данному постановлению списком собственников АОЗТ "М.", а также свидетельством о праве собственности на землю, выданным 23 января 1995 г., являлась собственником земельной доли в размере 1/564 (<данные изъяты> га) общего земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м 25 июня 2006 г. АОЗТ "М." было ликвидировано по решению суда, правопреемников данная организация не имеет. 19 февраля 1996 г. А. умерла, однако оставила завещание, которым распорядилась передать все принадлежащее ей имущество после ее смерти истице. О том, что у А. в собственности была земельная доля, Ш.Е. узнала из газеты "Комсомольская правда" от 5 марта 2013 г., в которой было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю в связи с тем, что Ш.Е. не смогла представить справку из сельскохозяйственной организации о том, что земельная доля не вносилась в уставный капитал, и выписку из реестра акционеров с оценкой на день смерти наследодателя.
Гражданское дело, возбужденное по указанному иску Ш.Е., было объединено в одно производство с делом по иску Администрации МО "Нивенское сельское поселение".
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Д.Н. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО "Нивенское сельское поселение" и, ссылаясь на то, что 6 октября 2005 г. умерла ее мать Э., после смерти матери она в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу приняла наследство, а в январе 2014 г. при рассмотрении иска администрации МО "Нивенское сельское поселение" ей стало известно о наличии у ее матери также права собственности на земельную долю размером 1/564 в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на землях бывшего АОЗТ "М." Б-го. района, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на эту земельную долю.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит данное решение отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации МО "Нивенское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на 1/564 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и удовлетворить ее требования о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Д.Н. не согласна с выводом суда о выходе ее матери из состава акционеров АОЗТ "М." для создания крестьянского фермерского хозяйства. Указывает, что проживала вместе с матерью и не слышала от нее о планах выхода из АОЗТ "М." и создания крестьянского фермерского хозяйства. Считает, что список выбывших учредителей АОЗТ "М.", на который ссылается суд, не может служить доказательством выхода ее матери из состава АОЗТ "М.". Кроме того, Д.Н. указывает, что АОЗТ "М." ликвидировано 25 июня 2003 г. в рамках процедуры банкротства и с момента завершения процедуры ликвидации ее мать в силу требований устава АОЗТ "М.", согласно которым оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества передается его учредителям, и части 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ вновь приобрела право собственности на ранее принадлежавшую ей земельную долю. В обоснование данного довода ссылается на имеющийся в материалах арбитражного дела о банкротстве приказ конкурсного управляющего АОЗТ "М." о передаче нереализованного имущества (земельных участков) без указания адресата такой передачи, что позволяет расценивать этот приказ как акт о распределении имущества общества между его участниками. Д.Н. также полагает, что, поскольку спорная земельная доля была внесена в уставный капитал юридического лица, она в силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может считаться невостребованной. Д.Н. указывает, что не извещалась администрацией о проведении процедуры признания земельных участков невостребованными, расценивает это как нарушение ее прав, как и действия администрации по уведомлению собственников земельных долей о созыве собрания и включении долей в список невостребованных. В жалобе также указано, что признание за МО "Нивенское сельское поселение" права собственности на 35/564 земельных долей в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, не соответствует реальной пропорции присужденных земельных долей к общей площади участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, может быть в установленном данной статьей порядке признана невостребованной.
Пунктом 8 указанной статьи органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Установлено, что в период возникновения спорных правоотношений в Российской Федерации на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей.
Названными нормативными актами было предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).
В связи с реорганизацией совхоза "Н." в АОЗТ "М." за Э. и другими указанными в иске администрации МО "Нивенское сельское поселение" лицами на праве собственности были закреплены земельные доли площадью <данные изъяты> га. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Устава АОЗТ "М." данное акционерное общество было создано по соглашению между бывшими работниками совхоза "Н." (включая пенсионеров и работников социальной сферы) путем объединения их земельных и имущественных вкладов.
Акционерами АОЗТ "М." становились физические лица, внесшие в качестве вклада земельный и имущественный пай для совместного ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.4 Устава).
Из представленной суду выписки из списка учредителей АОЗТ "М.", утвержденного общим собранием акционеров данного акционерного общества (том 1 л.д. 8-40, 22, 38), следует, что Э. являлась участником АОЗТ "М.", войдя в состав таковых с закрепленной за ней земельной долей.
То обстоятельство, что Э. внесла принадлежавшую ей земельную долю в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "М.", Д.Н. не оспаривается.
В соответствии с требованиями статьи 14 закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период реорганизации совхоза "Н." в АОЗТ "М." и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ, право собственности на имущество, переданное хозяйственным обществам в форме вкладов и других взносов его участниками, приобретали данные хозяйственные общества.
Аналогичное положение было в дальнейшем предусмотрено и статьей 66 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Э., внеся принадлежавшую ей земельную долю в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "М.", утратила право собственности на это имущество, поскольку данное право перешло к АОЗТ "М.".
Как следует из списка N учредителей, выбывших из АОЗТ "М.", утвержденного общим собранием от 20 октября 1993 г. (том 1, л.д. 38), Э. выбыла из АОЗТ "М." в связи с созданием крестьянского хозяйства.
В то же время доказательств проведения процедуры выделения земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, создания Э. в установленном законом порядке КФХ и использования земельного участка по его назначению, суду не представлено, тогда как из ответов на запросы суда следует, что в журналах регистрации крестьянских фермерских хозяйств за 1991-2002 гг. не значится регистрации КФХ на имя Э., сведений о регистрации права собственности на земельную долю за Э. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о законном распоряжении Э. земельной долей в течение 3-х лет, в связи с чем препятствий для признания указанной земельной доли невостребованной не имелось.
Доводы Д.Н. о том, что Э. продолжала оставаться собственником спорной земельной доли в АОЗТ "М.", также не основаны на законе.
Судом было установлено, что АОЗТ "М." ликвидировано 25 июня 2003 г. вследствие признания его несостоятельным (банкротом). При этом внесенные его участниками в качестве вкладов в уставной капитал общества земельные доли не вошли в конкурсную массу.
Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Аналогичное положение содержит п. 9.7 Устава общества, из которого следует, что оставшееся после выплаты заработной платы и удовлетворения требований кредиторов имущество, распределяется между акционерами пропорционально их доле участия в уставном фонде (том 3 л.д. 124).
Сведений о распределении между акционерами имущества в виде земельных долей после завершения процедуры банкротства суду не представлено. Само же по себе то обстоятельство, что спорные земельные доли не были включены в состав подлежащего разделу между акционерами имущества, не свидетельствует о повторном возникновении у участников общества права собственности на спорные земельные доли.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Д.Н. исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
Оснований расценивать находящийся в материалах арбитражного дела о банкротстве приказ конкурсного управляющего АОЗТ "М." о передаче нереализованного имущества (земельных участков) как акт о распределении имущества общества между его участниками, на чем Д.Н. настаивает в апелляционной жалобе, не имеется.
Иные указанные Д.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)