Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А.М. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды от дата в аренде у ее супруга К.А.К. находился земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес. Срок аренды по договору установлен с дата по дата. дата ее супруг К.А.К. умер, не продлив срок действия договора аренды. К.А.М. указывает, что на данном земельном участке они с мужем начали строить дом, заложили фундамент, после его смерти она возвела баню с предбанником и сарай. При обращении в Администрацию городского округа адрес для заключения договора аренды на данный земельный участок ей было отказано со ссылкой на то, что необходимо предоставить документы о вступлении в наследство после смерти К.А.К. и оформить право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент. В связи с изложенным просила признать за ней право собственности на ... доли имущества состоящего из объекта незавершенного строительства - фундамента (Литер А), бани (Литер Г), предбанника (литер Г1), расположенных по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.М. просит отменить решение суда и ссылается на то, что при рассмотрении дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы и экспертизы для определения времени возведения построек, при этом в решении указано, что невозможно определить в какой год возведены постройки; после смерти супруга К.А.К. она продолжает пользоваться имуществом; права по договору аренды в случае смерти арендатора также переходят наследнику. С К.А.К. они вели совместное хозяйство с дата. Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата установлено, что после смерти супруга, истица возвела на участке баню, предбанник и сарай. Не принимая во внимание данные обстоятельства, выводы суда сводятся к переоценке доказательств, что является нарушением гражданского процессуального законодательства.
Третьи лица К.А.А., Х., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.А.М., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации городского округа адрес РБ З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К.А.М. и К.А.К. состояли в браке с дата (л.д. 10).
Согласно договора от дата. N ... в аренду К.А.К. был предоставлен земельный участок N ..., общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес на срок с дата. по дата., для строительства индивидуального жилого дома. Арендная плата по договору аренды производится до настоящего времени (л.д. 11 - 12).
К.А.К. было получено градостроительное заключение N ... от дата по условиям размещения объекта, из которого усматривается, что К.А.К. разрешено закрепление земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками (л.д. 19).
Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства (литера А), расположенного по адресу: адрес участок N ... по данному адресу имеются сооружения: Г - баня (НСО), Г1 - предбанник (НСО), Г2 - сарай, 1 - колодец (л.д. 23).
Как следует из наследственного дела, дата. К.А.К. умер (л.д. 9).
Наследниками первой очереди после смерти К.А.К. являются его жена К.А.М. и трое детей: К.А.А., Х., Д.
Как усматривается из наследственного дела, К.А.М., К.А.А., Д., Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли на дом, земельный участок расположенные по адресу: адрес, ... доли на квартиру расположенную по адресу: адрес, ... доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
Свидетельства о праве на наследство на строения расположенные на земельном участке по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), баню, предбанник, фундамент, сарай и колодец, никому не выдавались, поскольку не установлен собственник данных построек.
Из материалов дела также следует, что между К.А.М. и третьими лицами отсутствует единое мнение о том кто осуществлял строительство объектов, на чьи денежные средства и в каком году возведены строения на земельном участке.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N ... от дата года, правообладатель спорного объекта недвижимости не установлен (л.д. 79).
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований К.А.М. к Администрации городского округа адрес РБ о заключении с ней договора аренды на земельный участок отказано.
В данном случае у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и сведения о предоставлении ей права на земельный участок под недвижимым имуществом по адресу: адрес
При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за К.А.М. права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке наследования.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Установив, что между наследниками имеется спор в отношении находящихся на нем объектов, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А.М. не доказан факт возведения на данном земельном участке спорных строений, представленные ею доказательства не позволяют сделать вывод о приобретении строительных материалов для указанных объектов.
При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что за К.А.М. не может быть признано право собственности на ... доли указанных возведенных строений.
Доводы жалобы о том, что фундамент на участке был возведен истцом и умершим К.А.К. в период брака, а постройки возведены после его смерти, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование указанных доводов, доказательств не представлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Признание права собственности на самовольные постройки не может быть установлено только за одним из наследников первой очереди, без соответствующего отказа других наследников. Другие наследники в данном случае, не обращались с требованием о признании права собственности на самовольные постройки.
При рассмотрении спора по существу судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, подлежащий применению, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4195/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4195/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А.М. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды от дата в аренде у ее супруга К.А.К. находился земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес. Срок аренды по договору установлен с дата по дата. дата ее супруг К.А.К. умер, не продлив срок действия договора аренды. К.А.М. указывает, что на данном земельном участке они с мужем начали строить дом, заложили фундамент, после его смерти она возвела баню с предбанником и сарай. При обращении в Администрацию городского округа адрес для заключения договора аренды на данный земельный участок ей было отказано со ссылкой на то, что необходимо предоставить документы о вступлении в наследство после смерти К.А.К. и оформить право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент. В связи с изложенным просила признать за ней право собственности на ... доли имущества состоящего из объекта незавершенного строительства - фундамента (Литер А), бани (Литер Г), предбанника (литер Г1), расположенных по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.М. просит отменить решение суда и ссылается на то, что при рассмотрении дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы и экспертизы для определения времени возведения построек, при этом в решении указано, что невозможно определить в какой год возведены постройки; после смерти супруга К.А.К. она продолжает пользоваться имуществом; права по договору аренды в случае смерти арендатора также переходят наследнику. С К.А.К. они вели совместное хозяйство с дата. Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата установлено, что после смерти супруга, истица возвела на участке баню, предбанник и сарай. Не принимая во внимание данные обстоятельства, выводы суда сводятся к переоценке доказательств, что является нарушением гражданского процессуального законодательства.
Третьи лица К.А.А., Х., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.А.М., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации городского округа адрес РБ З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К.А.М. и К.А.К. состояли в браке с дата (л.д. 10).
Согласно договора от дата. N ... в аренду К.А.К. был предоставлен земельный участок N ..., общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес на срок с дата. по дата., для строительства индивидуального жилого дома. Арендная плата по договору аренды производится до настоящего времени (л.д. 11 - 12).
К.А.К. было получено градостроительное заключение N ... от дата по условиям размещения объекта, из которого усматривается, что К.А.К. разрешено закрепление земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками (л.д. 19).
Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства (литера А), расположенного по адресу: адрес участок N ... по данному адресу имеются сооружения: Г - баня (НСО), Г1 - предбанник (НСО), Г2 - сарай, 1 - колодец (л.д. 23).
Как следует из наследственного дела, дата. К.А.К. умер (л.д. 9).
Наследниками первой очереди после смерти К.А.К. являются его жена К.А.М. и трое детей: К.А.А., Х., Д.
Как усматривается из наследственного дела, К.А.М., К.А.А., Д., Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли на дом, земельный участок расположенные по адресу: адрес, ... доли на квартиру расположенную по адресу: адрес, ... доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
Свидетельства о праве на наследство на строения расположенные на земельном участке по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), баню, предбанник, фундамент, сарай и колодец, никому не выдавались, поскольку не установлен собственник данных построек.
Из материалов дела также следует, что между К.А.М. и третьими лицами отсутствует единое мнение о том кто осуществлял строительство объектов, на чьи денежные средства и в каком году возведены строения на земельном участке.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N ... от дата года, правообладатель спорного объекта недвижимости не установлен (л.д. 79).
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований К.А.М. к Администрации городского округа адрес РБ о заключении с ней договора аренды на земельный участок отказано.
В данном случае у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и сведения о предоставлении ей права на земельный участок под недвижимым имуществом по адресу: адрес
При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за К.А.М. права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке наследования.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Установив, что между наследниками имеется спор в отношении находящихся на нем объектов, суд пришел к правильному выводу о том, что К.А.М. не доказан факт возведения на данном земельном участке спорных строений, представленные ею доказательства не позволяют сделать вывод о приобретении строительных материалов для указанных объектов.
При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что за К.А.М. не может быть признано право собственности на ... доли указанных возведенных строений.
Доводы жалобы о том, что фундамент на участке был возведен истцом и умершим К.А.К. в период брака, а постройки возведены после его смерти, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование указанных доводов, доказательств не представлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Признание права собственности на самовольные постройки не может быть установлено только за одним из наследников первой очереди, без соответствующего отказа других наследников. Другие наследники в данном случае, не обращались с требованием о признании права собственности на самовольные постройки.
При рассмотрении спора по существу судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, подлежащий применению, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)