Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф., С.Д. по доверенностям В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску Г. к Ф., С.Д. в лице законного представителя С.Л. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
установила:
23 декабря 2014 года Головинским районным судом города Москвы было постановлено решение по вышеуказанному иску, которым исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.
13 февраля 2015 года представителем ответчиков Ф., С.Д. по доверенности В. подана апелляционная жалоба.
В ходе проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем Г., Т. было представлено свидетельство о смерти истца Г. и справка об открытии наследственного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что истец Г. выбыла из спорных правоотношений, в связи с ее смертью, и судом вопрос о замене этой стороны ее правопреемником не разрешен, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014, и вернуть дело в районный суд для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Вернуть дело по апелляционной жалобе представителя Ф., С.Д. по доверенностям В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску Г. к Ф., С.Д. в лице законного представителя С.Л. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16809/2015
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16809/2015
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф., С.Д. по доверенностям В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску Г. к Ф., С.Д. в лице законного представителя С.Л. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
установила:
23 декабря 2014 года Головинским районным судом города Москвы было постановлено решение по вышеуказанному иску, которым исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.
13 февраля 2015 года представителем ответчиков Ф., С.Д. по доверенности В. подана апелляционная жалоба.
В ходе проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем Г., Т. было представлено свидетельство о смерти истца Г. и справка об открытии наследственного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что истец Г. выбыла из спорных правоотношений, в связи с ее смертью, и судом вопрос о замене этой стороны ее правопреемником не разрешен, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014, и вернуть дело в районный суд для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Вернуть дело по апелляционной жалобе представителя Ф., С.Д. по доверенностям В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску Г. к Ф., С.Д. в лице законного представителя С.Л. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)