Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего, при жизни наследодатель изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,
Б.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Требования мотивированны тем, что... г. умер... истца - Б. После его смерти открылось наследство. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего. Спорная квартира была выделена ее... заводом АЗЛК на основании решения ЖБК профкома от... г. по ордеру N... от... В связи с отказом в приватизации указанной квартиры, Б. обращался в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковое заявление Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставлено без рассмотрения. Поскольку при жизни ее... изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истец просила включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец Б.Е. не явилась, ее представители Т. и Кульчицкий М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.Е.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 марта 2015 года ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы заменен правопреемником в связи с реорганизацией на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.Е. по доверенности Т. и по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. на основании ордера N... на право занятия жилой площади в общежитии Б. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...
...г. Б. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права на квартиру в порядке приватизации.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковое заявление Б. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права на квартиру в порядке приватизации оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
...г. Б. умер.
Истец Б.Е. приходится... Б., умершему... г., является наследником первой очереди по закону к имуществу....
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты N... от... г. на запрос суда, по состоянию на... г. информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Б., дата смерти... г. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе Б.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Б. при жизни были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Напротив, имеющиеся в материалах дела документальные сведения свидетельствуют о том, что занимаемое умершим жилое помещение является общежитием и относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда, в связи с чем ему и было отказано еще в... году в заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9702
Требование: О включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего, при жизни наследодатель изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-9702
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Требования мотивированны тем, что... г. умер... истца - Б. После его смерти открылось наследство. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего. Спорная квартира была выделена ее... заводом АЗЛК на основании решения ЖБК профкома от... г. по ордеру N... от... В связи с отказом в приватизации указанной квартиры, Б. обращался в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковое заявление Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставлено без рассмотрения. Поскольку при жизни ее... изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истец просила включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец Б.Е. не явилась, ее представители Т. и Кульчицкий М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.Е.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 марта 2015 года ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы заменен правопреемником в связи с реорганизацией на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.Е. по доверенности Т. и по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. на основании ордера N... на право занятия жилой площади в общежитии Б. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...
...г. Б. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права на квартиру в порядке приватизации.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковое заявление Б. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права на квартиру в порядке приватизации оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
...г. Б. умер.
Истец Б.Е. приходится... Б., умершему... г., является наследником первой очереди по закону к имуществу....
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты N... от... г. на запрос суда, по состоянию на... г. информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Б., дата смерти... г. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе Б.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Б. при жизни были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Напротив, имеющиеся в материалах дела документальные сведения свидетельствуют о том, что занимаемое умершим жилое помещение является общежитием и относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда, в связи с чем ему и было отказано еще в... году в заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)