Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Гражданин-1 указал, что принял наследство после смерти наследодателя, являвшегося собственником дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2015 дело по иску З. к Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
по встречному иску Ю. к З. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является наследником первой очереди после смерти А., последовавшей <...>. Он в установленный срок принял наследство, в состав которого входит жилой <...>, расположенный по адресу <...>, факт принятия наследства установлен решением суда. Ответчик Ю., являясь <...> А. и наравне с истцом наследником первой очереди, действий по принятию наследства после смерти <...> не предпринимала, бремя по содержанию наследственного имущества не несла, прав на него до подачи истцом настоящего иска не заявляла. По обращению истца нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю дома, поскольку Ю. письменного отказа от наследства не заявляла. Просил признать право собственности на <...>.
Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к З., в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди по закону. Об установлении З. факта принятия наследства она извещена не была. От принятия наследства она не отказывалась. До <...> состояла на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, полагает, что фактически приняла наследственное имущество, но к нотариусу не обращалась. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную <...> долю в жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Судом постановлено решение, которым за З. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой <...> в <...> - <...>. В удовлетворении встречных исковых требований Ю. к З. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что не обращалась к нотариусу для принятия наследства, поскольку является юридически неграмотной, однако от наследства после смерти <...> никогда не отказывалась. Ссылается также на фактическое принятие наследства, поскольку распорядилась частью вещей А. - <...>. В период с <...> годы была прописана в спорном доме. В <...> году вынужденно переехала в <...>. Кроме того, истец З. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только <...>, до этого момента не предпринимал никаких попыток для получения свидетельства. О решении суда об установлении факта принятия З. наследства не знала, его копию не получала. Полагает, что решение <...> суда <...> - <...> от <...> об установлении факта принятия наследства принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Ю. о вынесенном решении уведомлена не была. Кроме того, указывает, что утверждения истца и свидетелей, что Ю. отказывалась от принятия наследства, не соответствуют действительности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.
Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А., <...> года рождения, являлась собственником жилого дома со служебными постройками и ограждениями <...>, расположенного по адресу <...> возникновения права собственности является договор купли-продажи от <...>.
<...> А. умерла. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются <...> З. и Ю.
Судом установлено, что З. фактически принял наследство после смерти А. Он проживал в данном доме, нес все расходы по его содержанию, делал ремонт. Данный факт также подтвержден решением <...> суда <...> - <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>. От ответчика апелляционной жалобы на данное решение не поступало.
<...> З. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> доли в праве собственности на недвижимое имущество жилой <...>, в <...>.
Судом правильно установлено, что Ю., являясь наравне с З. наследником первой очереди, действий по принятию наследства, открывшегося после смерти А., не совершила, ни фактическим принятием наследства, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Сам факт отсутствия отказа в принятии наследства, подлежащий заявлению нотариусу, не свидетельствует о принятии данным лицом наследства.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что Ю., будучи ответчиком по иску З. и истцом по встречному иску, претендуя на наследственное имущество в виде <...> в праве собственности на жилой дом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.
Напротив, помимо доказательств, представленных З. в подтверждение факта принятия им наследства в виде жилого дома, оставшегося после смерти матери, судом допрошены свидетели В., Б. <...> М., которые пояснили, что Ю. действий по принятию наследства не осуществляла, в спорном доме не жила, не несла бремя его содержания, не принимала участия в ремонте и строительстве, не оплачивала коммунальные платежи. Кроме того свидетель Б. указал также, что после смерти <...> Ю. в отношении вступления в наследственные права на дом прислала отказную. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Данные доказательства ответчиком не оспорены. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не поданы.
Указывая на наличие в период с <...> по <...> регистрации в жилом доме, расположенном по адресу <...>, Ю. не учла, что факт регистрации не является правопорождающим юридическим фактом, с наличием которого связывается возникновение прав на конкретное жилое помещение и однозначно не свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства. Судебная коллегия также отмечает, что регистрация ответчика в спорном помещении имелась и до смерти наследодателя.
Установив, что ответчиком Ю. не доказано совершение действий по принятию наследства, суд правильно указал на то, что являясь наследником первой очереди по закону, данное лицо своих наследственных прав в установленный законом срок не реализовала, в связи с чем, обоснованно оставил иск Ю. о признании права собственности на <...> жилого дома без удовлетворения.
Ссылка апелляционной жалобы на принятие и распоряжение Ю. личными вещами, <...> А. достоверно, при наличии вышеуказанных обстоятельств дела, факт принятия наследства не подтверждает, кроме того, данные сведения не приводились суду первой инстанции. Несение затрат по погребению и организация поминальных обедов к действиям по принятию наследства не относятся.
Приводя в жалобе суждение о желании ответчика обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, Ю. сама подтверждает то, что фактически ею наследственное имущество в установленный законом срок не принято.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве во внимание не принимается. Приводя такой довод, Ю. указывает в жалобе о том, что о датах судебных заседаний узнавала случайно, что не является одним и тем же с фактом не извещения стороны об участии в судебном заседании. Более того, в деле имеется расписка о передаче <...> Ю. судебной повестки на судебное заседание <...>.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29.04.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6097/2015
Требование: О признании доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Гражданин-1 указал, что принял наследство после смерти наследодателя, являвшегося собственником дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6097/2015
Судья Смирнова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2015 дело по иску З. к Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
по встречному иску Ю. к З. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является наследником первой очереди после смерти А., последовавшей <...>. Он в установленный срок принял наследство, в состав которого входит жилой <...>, расположенный по адресу <...>, факт принятия наследства установлен решением суда. Ответчик Ю., являясь <...> А. и наравне с истцом наследником первой очереди, действий по принятию наследства после смерти <...> не предпринимала, бремя по содержанию наследственного имущества не несла, прав на него до подачи истцом настоящего иска не заявляла. По обращению истца нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю дома, поскольку Ю. письменного отказа от наследства не заявляла. Просил признать право собственности на <...>.
Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к З., в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди по закону. Об установлении З. факта принятия наследства она извещена не была. От принятия наследства она не отказывалась. До <...> состояла на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, полагает, что фактически приняла наследственное имущество, но к нотариусу не обращалась. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную <...> долю в жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Судом постановлено решение, которым за З. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой <...> в <...> - <...>. В удовлетворении встречных исковых требований Ю. к З. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что не обращалась к нотариусу для принятия наследства, поскольку является юридически неграмотной, однако от наследства после смерти <...> никогда не отказывалась. Ссылается также на фактическое принятие наследства, поскольку распорядилась частью вещей А. - <...>. В период с <...> годы была прописана в спорном доме. В <...> году вынужденно переехала в <...>. Кроме того, истец З. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только <...>, до этого момента не предпринимал никаких попыток для получения свидетельства. О решении суда об установлении факта принятия З. наследства не знала, его копию не получала. Полагает, что решение <...> суда <...> - <...> от <...> об установлении факта принятия наследства принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Ю. о вынесенном решении уведомлена не была. Кроме того, указывает, что утверждения истца и свидетелей, что Ю. отказывалась от принятия наследства, не соответствуют действительности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.
Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А., <...> года рождения, являлась собственником жилого дома со служебными постройками и ограждениями <...>, расположенного по адресу <...> возникновения права собственности является договор купли-продажи от <...>.
<...> А. умерла. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются <...> З. и Ю.
Судом установлено, что З. фактически принял наследство после смерти А. Он проживал в данном доме, нес все расходы по его содержанию, делал ремонт. Данный факт также подтвержден решением <...> суда <...> - <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>. От ответчика апелляционной жалобы на данное решение не поступало.
<...> З. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> доли в праве собственности на недвижимое имущество жилой <...>, в <...>.
Судом правильно установлено, что Ю., являясь наравне с З. наследником первой очереди, действий по принятию наследства, открывшегося после смерти А., не совершила, ни фактическим принятием наследства, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Сам факт отсутствия отказа в принятии наследства, подлежащий заявлению нотариусу, не свидетельствует о принятии данным лицом наследства.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что Ю., будучи ответчиком по иску З. и истцом по встречному иску, претендуя на наследственное имущество в виде <...> в праве собственности на жилой дом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.
Напротив, помимо доказательств, представленных З. в подтверждение факта принятия им наследства в виде жилого дома, оставшегося после смерти матери, судом допрошены свидетели В., Б. <...> М., которые пояснили, что Ю. действий по принятию наследства не осуществляла, в спорном доме не жила, не несла бремя его содержания, не принимала участия в ремонте и строительстве, не оплачивала коммунальные платежи. Кроме того свидетель Б. указал также, что после смерти <...> Ю. в отношении вступления в наследственные права на дом прислала отказную. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Данные доказательства ответчиком не оспорены. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не поданы.
Указывая на наличие в период с <...> по <...> регистрации в жилом доме, расположенном по адресу <...>, Ю. не учла, что факт регистрации не является правопорождающим юридическим фактом, с наличием которого связывается возникновение прав на конкретное жилое помещение и однозначно не свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства. Судебная коллегия также отмечает, что регистрация ответчика в спорном помещении имелась и до смерти наследодателя.
Установив, что ответчиком Ю. не доказано совершение действий по принятию наследства, суд правильно указал на то, что являясь наследником первой очереди по закону, данное лицо своих наследственных прав в установленный законом срок не реализовала, в связи с чем, обоснованно оставил иск Ю. о признании права собственности на <...> жилого дома без удовлетворения.
Ссылка апелляционной жалобы на принятие и распоряжение Ю. личными вещами, <...> А. достоверно, при наличии вышеуказанных обстоятельств дела, факт принятия наследства не подтверждает, кроме того, данные сведения не приводились суду первой инстанции. Несение затрат по погребению и организация поминальных обедов к действиям по принятию наследства не относятся.
Приводя в жалобе суждение о желании ответчика обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, Ю. сама подтверждает то, что фактически ею наследственное имущество в установленный законом срок не принято.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве во внимание не принимается. Приводя такой довод, Ю. указывает в жалобе о том, что о датах судебных заседаний узнавала случайно, что не является одним и тем же с фактом не извещения стороны об участии в судебном заседании. Более того, в деле имеется расписка о передаче <...> Ю. судебной повестки на судебное заседание <...>.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29.04.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)