Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи была приобретена спорная квартира. В настоящее время брак между сторонами расторгнут и ответчик (бывший супруг истицы) намерен продать квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснутдинов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.В. - Ч.Э.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Е.В. к Б.Е.ГН. о признании квартиры совместно нажитым имуществом и определении долей оставить без удовлетворения.
Встречный иск Б.Е.ГН. к Б.Е.В. об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества и признании квартиры не подлежащей разделу удовлетворить.
Исключить квартиру по адресу: <адрес> из числа совместно нажитого имущества.
Признать квартиру по адресу: <адрес> собственностью Б.Е.ГН. и не подлежащей разделу в качестве совместно нажитого имущества.
Взыскать с Б.Е.В. в пользу Б.Е.ГН. в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.Е.В. - Ч.Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Б.Е.ГН. - Д.Н.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.ГН. о признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что с 10 февраля 1978 года истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 30 ноября 2004 года была приобретена указанная квартира. 07 декабря 2011 года решением мирового судьи судебного участка .... по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан брак между Б.Е.В. и Б.Е.ГН. расторгнут. В настоящее время ответчик Б.Е.ГН. намерен продать спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования, просил признать <адрес> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и определить по *** доли за каждым.
Ответчик Б.Е.ГН. предъявил встречный иск об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры не подлежащей разделу. В обоснование встречного иска указано, что квартира, хотя и была приобретена в период брака, не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена на денежные средства, полученные Б.Е.ГН. от продажи наследственного имущества - квартиры в <адрес>.
В судебном заседании представитель Б.Е.В. - Ч.Э.А. иск поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель Б.Е.ГН. - Д.Н.И. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Выражает несогласие с выводами суда о том, что на покупку спорной квартиры в <адрес> были вложены исключительно денежные средства Б.Е.ГН., которые были получены в результате продажи квартиры в <адрес>, полученной им в порядке наследования. Указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство Б.Е.ГН. являлся собственником *** доли проданной квартиры, то есть за продажу по указанной в договоре цене он получил всего 450000 руб., тогда как квартира в <адрес> была приобретена за 550000 руб. Данное обстоятельство подтверждает факт наличия совместных накоплений как минимум в сумме 100000 руб. Кроме того, суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля С.Н.Н. о достигнутой с Б.Е.ГН. договоренности о том, что вырученные с продажи квартиры деньги должны пойти на покупку квартиры в <адрес>, поскольку свидетель является двоюродной сестрой Б.Е.ГН. Письменная сделка между Б.Е.ГН. и С.Н.Н. не заключалась.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с 10 февраля 1978 года по 07 декабря 2011 года Б.Е.ГН. и Б.Е.В. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака по договору купли-продажи от 30 ноября 2004 года на имя Б.Е.ГН. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2004 года, наследственное дело N 02-06-68/2004, наследником *** доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> принадлежавшей П.Н.А., является Б.Е.ГН. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 сентября 2003 года N 2-3835 собственником *** доли указанной квартиры являлась С.Н.Н., право собственности зарегистрировано 11 сентября 2003 года.
09 ноября 2004 года между Б.Е.ГН., С.Н.Н. и Г.Х.С. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры определена сторонами в 600000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30 ноября 2004 года Б.В.Р. продает, а Б.Е.ГН. покупает однокомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 550000 руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.Н. пояснила, что является двоюродной сестрой Б.Е.ГН., квартира по адресу: <адрес> принадлежала в ? доли ее отцу и *** доли самой С.Н.Н. Отец завещал квартиру Б.Е.ГН. В 2004 году они с Б.Е.ГН. продали данную квартиру за 600 000 рублей. На вырученные от продажи деньги Б.Е.ГН. купил квартиру в <адрес> ними была достигнута договоренность о том, что вырученные с продажи деньги должны были пойти на покупку квартиры в <адрес>.
Согласно трудовой книжке Б.Е.ГН., с 02 декабря 2002 года по 11 ноября 2003 года он работал в Лаишевской центральной районной больнице в должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части. В период с 12 ноября 2003 года по 12 сентября 2004 года записи о трудовой деятельности Б.Е.ГН. отсутствуют. 13 сентября 2004 года принят на должность прораба строительно-монтажных работ ООО "СМУ-62".
Согласно справке о доходах физического лица - Б.Е.ГН. за 2004 год, общая сумма дохода ответчика по первоначальному иску составляет 21818 руб., из которых с января по август 2004 года включительно доход отсутствовал, в сентябре - 3818 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года по 6000 руб. в месяц.
Согласно ответа МРИ ИФНС .... от 20 апреля 2015 года N 2.11-29/002216 сведения о доходах Б.Е.В. в базе данных налогового органа отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Б.Е.ГН., вырученные с продажи наследуемой квартиры, в связи с чем является личной собственностью Б.Е.ГН. и разделу между супругами не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вложении совместно нажитых денежных средств при приобретении квартиры не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира приобретена Б.Е.ГН. за счет личных денежных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд односторонне подошел к оценке представленных сторонами доказательств, должен был критически отнестись к показаниям свидетеля С.Н.Н., которая заинтересована в исходе дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.Н. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у нее отобрана расписка. Показания свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имелось. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суду, как первой инстанции, так и второй инстанции, не предоставлено. Оснований для иной оценки показаний допрошенного свидетеля у судебной коллегии не имеется.
Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые Б.Е.В. ссылалась в обоснование своего искового заявления. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11618/2015
Требование: О признании квартиры совместно нажитым имуществом и определении долей.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи была приобретена спорная квартира. В настоящее время брак между сторонами расторгнут и ответчик (бывший супруг истицы) намерен продать квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11618/2015
Судья Хуснутдинов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.В. - Ч.Э.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Е.В. к Б.Е.ГН. о признании квартиры совместно нажитым имуществом и определении долей оставить без удовлетворения.
Встречный иск Б.Е.ГН. к Б.Е.В. об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества и признании квартиры не подлежащей разделу удовлетворить.
Исключить квартиру по адресу: <адрес> из числа совместно нажитого имущества.
Признать квартиру по адресу: <адрес> собственностью Б.Е.ГН. и не подлежащей разделу в качестве совместно нажитого имущества.
Взыскать с Б.Е.В. в пользу Б.Е.ГН. в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.Е.В. - Ч.Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Б.Е.ГН. - Д.Н.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.ГН. о признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что с 10 февраля 1978 года истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 30 ноября 2004 года была приобретена указанная квартира. 07 декабря 2011 года решением мирового судьи судебного участка .... по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан брак между Б.Е.В. и Б.Е.ГН. расторгнут. В настоящее время ответчик Б.Е.ГН. намерен продать спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования, просил признать <адрес> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и определить по *** доли за каждым.
Ответчик Б.Е.ГН. предъявил встречный иск об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры не подлежащей разделу. В обоснование встречного иска указано, что квартира, хотя и была приобретена в период брака, не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена на денежные средства, полученные Б.Е.ГН. от продажи наследственного имущества - квартиры в <адрес>.
В судебном заседании представитель Б.Е.В. - Ч.Э.А. иск поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель Б.Е.ГН. - Д.Н.И. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Выражает несогласие с выводами суда о том, что на покупку спорной квартиры в <адрес> были вложены исключительно денежные средства Б.Е.ГН., которые были получены в результате продажи квартиры в <адрес>, полученной им в порядке наследования. Указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство Б.Е.ГН. являлся собственником *** доли проданной квартиры, то есть за продажу по указанной в договоре цене он получил всего 450000 руб., тогда как квартира в <адрес> была приобретена за 550000 руб. Данное обстоятельство подтверждает факт наличия совместных накоплений как минимум в сумме 100000 руб. Кроме того, суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля С.Н.Н. о достигнутой с Б.Е.ГН. договоренности о том, что вырученные с продажи квартиры деньги должны пойти на покупку квартиры в <адрес>, поскольку свидетель является двоюродной сестрой Б.Е.ГН. Письменная сделка между Б.Е.ГН. и С.Н.Н. не заключалась.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с 10 февраля 1978 года по 07 декабря 2011 года Б.Е.ГН. и Б.Е.В. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака по договору купли-продажи от 30 ноября 2004 года на имя Б.Е.ГН. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2004 года, наследственное дело N 02-06-68/2004, наследником *** доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> принадлежавшей П.Н.А., является Б.Е.ГН. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 сентября 2003 года N 2-3835 собственником *** доли указанной квартиры являлась С.Н.Н., право собственности зарегистрировано 11 сентября 2003 года.
09 ноября 2004 года между Б.Е.ГН., С.Н.Н. и Г.Х.С. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры определена сторонами в 600000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30 ноября 2004 года Б.В.Р. продает, а Б.Е.ГН. покупает однокомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 550000 руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.Н. пояснила, что является двоюродной сестрой Б.Е.ГН., квартира по адресу: <адрес> принадлежала в ? доли ее отцу и *** доли самой С.Н.Н. Отец завещал квартиру Б.Е.ГН. В 2004 году они с Б.Е.ГН. продали данную квартиру за 600 000 рублей. На вырученные от продажи деньги Б.Е.ГН. купил квартиру в <адрес> ними была достигнута договоренность о том, что вырученные с продажи деньги должны были пойти на покупку квартиры в <адрес>.
Согласно трудовой книжке Б.Е.ГН., с 02 декабря 2002 года по 11 ноября 2003 года он работал в Лаишевской центральной районной больнице в должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части. В период с 12 ноября 2003 года по 12 сентября 2004 года записи о трудовой деятельности Б.Е.ГН. отсутствуют. 13 сентября 2004 года принят на должность прораба строительно-монтажных работ ООО "СМУ-62".
Согласно справке о доходах физического лица - Б.Е.ГН. за 2004 год, общая сумма дохода ответчика по первоначальному иску составляет 21818 руб., из которых с января по август 2004 года включительно доход отсутствовал, в сентябре - 3818 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года по 6000 руб. в месяц.
Согласно ответа МРИ ИФНС .... от 20 апреля 2015 года N 2.11-29/002216 сведения о доходах Б.Е.В. в базе данных налогового органа отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Б.Е.ГН., вырученные с продажи наследуемой квартиры, в связи с чем является личной собственностью Б.Е.ГН. и разделу между супругами не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вложении совместно нажитых денежных средств при приобретении квартиры не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира приобретена Б.Е.ГН. за счет личных денежных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд односторонне подошел к оценке представленных сторонами доказательств, должен был критически отнестись к показаниям свидетеля С.Н.Н., которая заинтересована в исходе дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.Н. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у нее отобрана расписка. Показания свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имелось. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суду, как первой инстанции, так и второй инстанции, не предоставлено. Оснований для иной оценки показаний допрошенного свидетеля у судебной коллегии не имеется.
Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые Б.Е.В. ссылалась в обоснование своего искового заявления. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)