Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.И. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе Я.И., действующего через представителя - Б., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Я.И., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
Я.С. являлся собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ Я.С. умер. ДД.ММ.ГГ произошло обрушение жилого <адрес> в <адрес>.
Я.И. обратился с иском к Я.А., просил установить факт принятия наследства после смерти Я.С., признать за собой право на *** долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска ссылался на то, что фактически принял наследство (забрал вещи отца из квартиры, установил дополнительные замки), а также обращался в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, но нотариус в устной форме отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик, являясь наследником второй очереди, тем не менее также претендует на наследство.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 09 октября 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Я.А. на надлежащего - Комитет по управлению муниципальной собственностью.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. Установлен факт принятия Я.И. наследства, открывшегося после смерти Я.С., в виде *** доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признать за Я.И. право собственности на *** доли в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что разрушение дома произошло через несколько месяцев после смерти наследодателя.
Суд отказал в иске по причине разрушения дома, где находилась квартира, перешедшая истцу по наследству.
Со ссылкой на ст. 218, 1110, 1112 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель указывает, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследников в день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГ наследственное имущество существовало.
Признание права собственности за истцом Я.И. необходимо для того, чтобы истец мог воспользоваться правом получения другого жилья взамен утраченного. Предоставление жилья иным собственникам помещений в разрушенном доме осуществляется на основании постановления администрации г. Барнаула от 26.07.2013 N 2542.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявляя требование о признании за ним права собственности на долю в квартире по <адрес> в <адрес>, истец не конкретизировал момент существования этого права. Содержание соответствующего искового требования предполагает, что истец заявляет о наличии права собственности на момент разрешения судом спора.
Между тем согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Истец не отрицает факт разрушения жилого дома по <адрес>, что свидетельствует об уничтожении имущества, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения иск о признании права собственности на квартиру в этом доме не может быть удовлетворен.
Действительно, согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Однако ссылки истца на приобретение наследником права собственности со дня смерти наследодателя в данном случае не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку на момент его вынесения право собственности истца прекратилось.
Факт принадлежности истцу имущества с момента открытия наследства до момента гибели имущества может быть установлен при разрешении другого спора, в частности, в рамках защиты права истца о предоставлении ему иного помещения взамен утраченного. Именно об этом нарушенном праве истец говорит в апелляционной жалобе. Однако соответствующие требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.И., действующего через представителя - Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-335/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-335/14
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.И. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе Я.И., действующего через представителя - Б., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Я.И., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
Я.С. являлся собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ Я.С. умер. ДД.ММ.ГГ произошло обрушение жилого <адрес> в <адрес>.
Я.И. обратился с иском к Я.А., просил установить факт принятия наследства после смерти Я.С., признать за собой право на *** долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска ссылался на то, что фактически принял наследство (забрал вещи отца из квартиры, установил дополнительные замки), а также обращался в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, но нотариус в устной форме отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик, являясь наследником второй очереди, тем не менее также претендует на наследство.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 09 октября 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Я.А. на надлежащего - Комитет по управлению муниципальной собственностью.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. Установлен факт принятия Я.И. наследства, открывшегося после смерти Я.С., в виде *** доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признать за Я.И. право собственности на *** доли в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что разрушение дома произошло через несколько месяцев после смерти наследодателя.
Суд отказал в иске по причине разрушения дома, где находилась квартира, перешедшая истцу по наследству.
Со ссылкой на ст. 218, 1110, 1112 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель указывает, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследников в день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГ наследственное имущество существовало.
Признание права собственности за истцом Я.И. необходимо для того, чтобы истец мог воспользоваться правом получения другого жилья взамен утраченного. Предоставление жилья иным собственникам помещений в разрушенном доме осуществляется на основании постановления администрации г. Барнаула от 26.07.2013 N 2542.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявляя требование о признании за ним права собственности на долю в квартире по <адрес> в <адрес>, истец не конкретизировал момент существования этого права. Содержание соответствующего искового требования предполагает, что истец заявляет о наличии права собственности на момент разрешения судом спора.
Между тем согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Истец не отрицает факт разрушения жилого дома по <адрес>, что свидетельствует об уничтожении имущества, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения иск о признании права собственности на квартиру в этом доме не может быть удовлетворен.
Действительно, согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Однако ссылки истца на приобретение наследником права собственности со дня смерти наследодателя в данном случае не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку на момент его вынесения право собственности истца прекратилось.
Факт принадлежности истцу имущества с момента открытия наследства до момента гибели имущества может быть установлен при разрешении другого спора, в частности, в рамках защиты права истца о предоставлении ему иного помещения взамен утраченного. Именно об этом нарушенном праве истец говорит в апелляционной жалобе. Однако соответствующие требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.И., действующего через представителя - Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)