Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что брат оказывал ему материальную помощь, покупал продукты питания и лекарственные препараты, в связи с чем истец имеет право на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.О. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.О. к П.Н.И. о признании его находившимся на иждивении у П. умершего 16 августа 2014 года, принявшим наследство после смерти брата П., признании права собственности на 1\\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 570/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же в порядке наследования, прекращении права собственности П.П. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 285/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, аннулировании Свидетельства о государственной регистрации права собственности П.Н.И. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 285/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя П.О. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П.Н.И. - Р., судебная коллегия
установила:
П.О. обратился в суд с иском к П.Н.И. о признании находившимся на иждивении у наследодателя, принявшим наследство после смерти наследодателя, признании право собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что он является родным братом П.., умершего 16 августа 2014 года в <...>. После смерти П.. открылось наследство в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N <...> и 285/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же. Истец с сентября 1989 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 19 ноября 2014 года ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно и ему назначена в связи с этим пенсия. Его супруга П.Н.А. также является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию и ей назначена пенсия по инвалидности. С 2011 года П.. оказывал ему материальную помощь, покупал продукты питания и лекарственные препараты. Считает, что с 2011 года он находился на иждивении у брата П.. по день его смерти и в связи с этим имеет право участвовать в принятии наследства, открывшегося после смерти последнего. Однако П.Н.И., с которой у П.. был зарегистрирован брак, одна приняла наследство и зарегистрировала свое право собственности на указанные выше доли жилого дома и земельного участка. С данными действиями ответчика П.Н.И. он не согласен и считает, что он как нетрудоспособный иждивенец имеет право на долю в наследстве, открывшегося после смерти брата.
В связи с этим просит признать его П.О., находившимся на иждивении у брата П. с сентября 2011 года по день его (П..) смерти, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти брата, признать за ним право собственности в порядке наследования 1\\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 570/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, прекратить право собственности П.Н.И. на спорные доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на это имущество, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права П.Н.И. на доли в спорных жилом доме и земельном участке.
В судебном заседании истец П.О. и его представитель К. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом истец дополнительно пояснил, что фактически открывшееся наследство после смерти брата он принял, так как документы на дом находятся у него, он участвовал в похоронах брата и понес в связи с этим расходы, производит оплату за электричество по дому.
Ответчик П.Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика П.Н.И. - Р. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не представил суду доказательства нахождения его на иждивении у брата П. Материальная помощь, которую оказывал П. истцу, не может быть признана содержанием истца. Истец вместе со своей женой имеют доход, который в два раза превышает размер пенсии, которую имел при жизни П.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец П.О.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно посчитал необъективным доказательством факта нахождения на иждивении наличие у него инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности, ему была назначена пенсия по инвалидности. Указывает, что ввиду наличия инвалидности он является нетрудоспособным и не имеет возможности содержать себя самостоятельно, финансирование покупок продуктов питания, одежды, лекарств и иных вещей осуществлялось непосредственно П.. Однако суд не принял это во внимание. Не согласен с выводом суда о том, что он не обладает признаками иждивения. Ссылается на то, что оказываемая ему братом помощь была систематической, регулярной, средства он тратил на покупку продуктов, одежды, лекарств. Указывает, что суд не исследовал объективно ни одно из представленных им доказательств нахождения на иждивении. Свидетели также указывали на то, что помощь брата была регулярной, именно он посещал истца, приносил ему деньги, лекарства. Также указывает, что брат помогал ему материально с 2011 года, так как размер его пенсии и пенсии его жены небольшой, что подтверждается справками о размере пенсии П.., справкой о доходах П. показаниями свидетелей. Также указывает, что П.Н.И. не имеет отношения к жилому дому и земельному участку, поскольку дом был приобретен их родителями, на покупку дома денежные средства давал он.
На апелляционную жалобу истца от ответчика П.Н.И. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.О. и П.. являются братьями.
16.08.2014 г. П.. умер.
19 ноября 2014 года П.О. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N <...>.
П.О. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой с августа 2013 года по июнь 2014 года составлял от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. ежемесячно.
Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области от 20.10.2014 г. следует, что П. при жизни был получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составлял в 2013 году - <...> руб. <...> коп., 2014 году - <...> руб. <...> коп. в месяц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.О., суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что представленные истцом П.О. доказательства не подтверждают его нахождение на иждивении у брата П.., поскольку в суде не установлено, что оказываемая истцу материальная помощь П. являлась систематической и постоянной, направленной на обеспечение жизнедеятельности истца, при этом была основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода в виде пенсии. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку ни сделаны судом соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4499/2015
Требование: О признании находившимся на иждивении у брата и принявшим наследство после его смерти, признании права собственности на долю в наследстве, прекращении права собственности супруги брата на долю в наследстве, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что брат оказывал ему материальную помощь, покупал продукты питания и лекарственные препараты, в связи с чем истец имеет право на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-4499/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.О. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.О. к П.Н.И. о признании его находившимся на иждивении у П. умершего 16 августа 2014 года, принявшим наследство после смерти брата П., признании права собственности на 1\\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 570/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же в порядке наследования, прекращении права собственности П.П. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 285/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, аннулировании Свидетельства о государственной регистрации права собственности П.Н.И. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 285/615 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя П.О. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П.Н.И. - Р., судебная коллегия
установила:
П.О. обратился в суд с иском к П.Н.И. о признании находившимся на иждивении у наследодателя, принявшим наследство после смерти наследодателя, признании право собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что он является родным братом П.., умершего 16 августа 2014 года в <...>. После смерти П.. открылось наследство в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N <...> и 285/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же. Истец с сентября 1989 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 19 ноября 2014 года ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно и ему назначена в связи с этим пенсия. Его супруга П.Н.А. также является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию и ей назначена пенсия по инвалидности. С 2011 года П.. оказывал ему материальную помощь, покупал продукты питания и лекарственные препараты. Считает, что с 2011 года он находился на иждивении у брата П.. по день его смерти и в связи с этим имеет право участвовать в принятии наследства, открывшегося после смерти последнего. Однако П.Н.И., с которой у П.. был зарегистрирован брак, одна приняла наследство и зарегистрировала свое право собственности на указанные выше доли жилого дома и земельного участка. С данными действиями ответчика П.Н.И. он не согласен и считает, что он как нетрудоспособный иждивенец имеет право на долю в наследстве, открывшегося после смерти брата.
В связи с этим просит признать его П.О., находившимся на иждивении у брата П. с сентября 2011 года по день его (П..) смерти, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти брата, признать за ним право собственности в порядке наследования 1\\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и на 570/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, прекратить право собственности П.Н.И. на спорные доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на это имущество, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права П.Н.И. на доли в спорных жилом доме и земельном участке.
В судебном заседании истец П.О. и его представитель К. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом истец дополнительно пояснил, что фактически открывшееся наследство после смерти брата он принял, так как документы на дом находятся у него, он участвовал в похоронах брата и понес в связи с этим расходы, производит оплату за электричество по дому.
Ответчик П.Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика П.Н.И. - Р. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не представил суду доказательства нахождения его на иждивении у брата П. Материальная помощь, которую оказывал П. истцу, не может быть признана содержанием истца. Истец вместе со своей женой имеют доход, который в два раза превышает размер пенсии, которую имел при жизни П.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец П.О.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно посчитал необъективным доказательством факта нахождения на иждивении наличие у него инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности, ему была назначена пенсия по инвалидности. Указывает, что ввиду наличия инвалидности он является нетрудоспособным и не имеет возможности содержать себя самостоятельно, финансирование покупок продуктов питания, одежды, лекарств и иных вещей осуществлялось непосредственно П.. Однако суд не принял это во внимание. Не согласен с выводом суда о том, что он не обладает признаками иждивения. Ссылается на то, что оказываемая ему братом помощь была систематической, регулярной, средства он тратил на покупку продуктов, одежды, лекарств. Указывает, что суд не исследовал объективно ни одно из представленных им доказательств нахождения на иждивении. Свидетели также указывали на то, что помощь брата была регулярной, именно он посещал истца, приносил ему деньги, лекарства. Также указывает, что брат помогал ему материально с 2011 года, так как размер его пенсии и пенсии его жены небольшой, что подтверждается справками о размере пенсии П.., справкой о доходах П. показаниями свидетелей. Также указывает, что П.Н.И. не имеет отношения к жилому дому и земельному участку, поскольку дом был приобретен их родителями, на покупку дома денежные средства давал он.
На апелляционную жалобу истца от ответчика П.Н.И. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.О. и П.. являются братьями.
16.08.2014 г. П.. умер.
19 ноября 2014 года П.О. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N <...>.
П.О. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой с августа 2013 года по июнь 2014 года составлял от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. ежемесячно.
Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области от 20.10.2014 г. следует, что П. при жизни был получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составлял в 2013 году - <...> руб. <...> коп., 2014 году - <...> руб. <...> коп. в месяц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.О., суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что представленные истцом П.О. доказательства не подтверждают его нахождение на иждивении у брата П.., поскольку в суде не установлено, что оказываемая истцу материальная помощь П. являлась систематической и постоянной, направленной на обеспечение жизнедеятельности истца, при этом была основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода в виде пенсии. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку ни сделаны судом соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)