Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио
судей Ю.В. Моргунова, И.В. Верхотуровой
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Б. - Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в порядке наследования, возложении обязанности на территориальное Управление Росреестра осуществить регистрацию за истицей на основании судебного акта право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок был предоставлен отцу истицы ФИО по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. На спорном земельном участке ФИО построен жилой дом, который принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ истица приняла наследство, продолжая проживать в доме по <адрес>, пользовалась земельным участком, добросовестно несла расходы по содержанию дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был уничтожен, но земельный участок, находящийся под домом, не утратил свое предназначение для возможного осуществления на нем постройки нового дома для проживания истицы.
Представитель администрации г. Хабаровска иск не признал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Б. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает на то, что доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истицы в установленном законом порядке, не представлено.
Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке за счет средств ФИО построен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. который по акту принят комиссией в эксплуатацию.
Согласно справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО.
Из сведений Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> ранее значился на земельном участке под <адрес>.
Судом установлено, что истица - дочь ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его наследница по закону, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, других наследников, оспаривающих ее право собственности на спорный земельный участок, не имеется.
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался нормами законов, регулирующих спорные правоотношения сторон, и обоснованно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования отцу истицы, как застройщику и первому собственнику домовладения по <адрес>, который после введения в действие Земельного кодекса РФ имел право зарегистрировать на него право собственности в соответствии с новым земельным законодательством РФ, но не успел это сделать по причине смерти, истица ввиду установленных судом обстоятельств о фактическом принятии в наследство спорного земельного участка, имеет право на его приобретение в собственность в порядке наследования.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к категориям земель, которые не могут представляться в частную собственность, в материалах дела не содержится, и ответчиком суду представлено не было.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года по делу по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-364/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-364/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио
судей Ю.В. Моргунова, И.В. Верхотуровой
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Б. - Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в порядке наследования, возложении обязанности на территориальное Управление Росреестра осуществить регистрацию за истицей на основании судебного акта право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок был предоставлен отцу истицы ФИО по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. На спорном земельном участке ФИО построен жилой дом, который принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ истица приняла наследство, продолжая проживать в доме по <адрес>, пользовалась земельным участком, добросовестно несла расходы по содержанию дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был уничтожен, но земельный участок, находящийся под домом, не утратил свое предназначение для возможного осуществления на нем постройки нового дома для проживания истицы.
Представитель администрации г. Хабаровска иск не признал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Б. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает на то, что доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истицы в установленном законом порядке, не представлено.
Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке за счет средств ФИО построен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. который по акту принят комиссией в эксплуатацию.
Согласно справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО.
Из сведений Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> ранее значился на земельном участке под <адрес>.
Судом установлено, что истица - дочь ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его наследница по закону, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, других наследников, оспаривающих ее право собственности на спорный земельный участок, не имеется.
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался нормами законов, регулирующих спорные правоотношения сторон, и обоснованно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования отцу истицы, как застройщику и первому собственнику домовладения по <адрес>, который после введения в действие Земельного кодекса РФ имел право зарегистрировать на него право собственности в соответствии с новым земельным законодательством РФ, но не успел это сделать по причине смерти, истица ввиду установленных судом обстоятельств о фактическом принятии в наследство спорного земельного участка, имеет право на его приобретение в собственность в порядке наследования.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к категориям земель, которые не могут представляться в частную собственность, в материалах дела не содержится, и ответчиком суду представлено не было.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года по делу по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)