Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем были заключены кредитный договор и договор о залоге транспортного средства, по материалам наследственного дела наследники отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"
на решение Центрального районного суда г. Твери от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об обращении взыскании на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало, что 07 августа 2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор N 9997-503/00358, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА под 17,25% годовых. В течение срока действия договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме СУММА. В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключен договор N 9994-503/00358/0301 от 07 августа 2013 года о залоге транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N.
По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа М. от 10 июня 2014 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто из наследников не обращался.
Полагая, что автомобиль, являющийся предметом залога, является выморочным, а ТУ Росимущества в Тверской области является наследником выморочного имущества ФИО1 и отвечает за исполнение обязательств последнего перед кредитором в пределах перешедшего к нему по наследству имущества, просило суд обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1, состоящее из вышеназванного автомобиля, в пределах суммы долга СУММА путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - СУММА, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - СУММА, оценке стоимости заложенного имущества - СУММА.
Определением суда от 22 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Росимущество.
Представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области Р. в суде просила отказать в удовлетворении искового заявления, поддержав доводы возражений.
Ответчик Росимущество, третьи лица Н. и нотариус М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель третьего лица Н. Т. пояснил, что Н. не является наследником ФИО1
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов приводит положения п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф. и постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Уралсиб" С. исковые требования поддержал, третьи лица Ф. и Н. с представителем последнего Т. считают требования истца необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений ТУ Росимущества в Тверской области и Н. на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя в силу п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, находит заявленные ОАО "Банк Уралсиб" исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 07 августа 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключены кредитный договор N 9997-503/00358 на сумму СУММА под 17,25% годовых и договор N 9994-503/00358/0301 о залоге транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из представленного суду истцом расчета, у ответчика имелась задолженность в связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора.
По материалам наследственного дела, наследники у ФИО1 отсутствуют.
Обратившись в суд, истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору N 9994-503/00358/0301 от 07 августа 2013 года, полагая его выморочным имуществом после смерти должника ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что наследники наследодателя ФИО1, в том числе и Н., не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорный автомобиль является выморочным имуществом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре ОАО "Банк Уралсиб" обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
ОАО "Банк Уралсиб" суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно ТУ Росимущества в Тверской области является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего должника.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ОАО "Банк Уралсиб" не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество, а именно транспортное средство, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.
В этой связи доводы истца о том, что имущество (автомобиль) является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является несостоятельным, при отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство иск об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в виде автомобиля не может быть удовлетворен, так как в этом случае не определены объем наследственной массы и ее стоимость.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 12 ноября 2014 года отменить, принять новое.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-649
Требование: Об обращении взыскания на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем были заключены кредитный договор и договор о залоге транспортного средства, по материалам наследственного дела наследники отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-649
судья Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"
на решение Центрального районного суда г. Твери от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об обращении взыскании на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало, что 07 августа 2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор N 9997-503/00358, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА под 17,25% годовых. В течение срока действия договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме СУММА. В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключен договор N 9994-503/00358/0301 от 07 августа 2013 года о залоге транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N.
По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа М. от 10 июня 2014 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто из наследников не обращался.
Полагая, что автомобиль, являющийся предметом залога, является выморочным, а ТУ Росимущества в Тверской области является наследником выморочного имущества ФИО1 и отвечает за исполнение обязательств последнего перед кредитором в пределах перешедшего к нему по наследству имущества, просило суд обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1, состоящее из вышеназванного автомобиля, в пределах суммы долга СУММА путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - СУММА, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - СУММА, оценке стоимости заложенного имущества - СУММА.
Определением суда от 22 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Росимущество.
Представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области Р. в суде просила отказать в удовлетворении искового заявления, поддержав доводы возражений.
Ответчик Росимущество, третьи лица Н. и нотариус М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель третьего лица Н. Т. пояснил, что Н. не является наследником ФИО1
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов приводит положения п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф. и постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Уралсиб" С. исковые требования поддержал, третьи лица Ф. и Н. с представителем последнего Т. считают требования истца необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений ТУ Росимущества в Тверской области и Н. на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя в силу п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, находит заявленные ОАО "Банк Уралсиб" исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 07 августа 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключены кредитный договор N 9997-503/00358 на сумму СУММА под 17,25% годовых и договор N 9994-503/00358/0301 о залоге транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из представленного суду истцом расчета, у ответчика имелась задолженность в связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора.
По материалам наследственного дела, наследники у ФИО1 отсутствуют.
Обратившись в суд, истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору N 9994-503/00358/0301 от 07 августа 2013 года, полагая его выморочным имуществом после смерти должника ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что наследники наследодателя ФИО1, в том числе и Н., не приняли наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорный автомобиль является выморочным имуществом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре ОАО "Банк Уралсиб" обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
ОАО "Банк Уралсиб" суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно ТУ Росимущества в Тверской области является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего должника.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ОАО "Банк Уралсиб" не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество, а именно транспортное средство, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.
В этой связи доводы истца о том, что имущество (автомобиль) является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является несостоятельным, при отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство иск об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в виде автомобиля не может быть удовлетворен, так как в этом случае не определены объем наследственной массы и ее стоимость.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 12 ноября 2014 года отменить, принять новое.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)