Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Очирова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к У.С. об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности по апелляционной жалобе истицы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., представителей Ф.Л.Н. и Н.Р.К., поддержавших доводы жалобы, возражения У.С. и ее представителя К.Е.О., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к У.С. об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 1997 г. состояла в фактических брачных отношениях с У.В., они проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: <.....> Она вела с У.В. совместное хозяйство, он ее обеспечивал. С 1998 г. является пенсионером по старости, инвалидом 1 группы, в связи с чем нуждалась в лечении и уходе. Для нее основным источником дохода являлись денежные средства, передаваемые ей У.В. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии, а также пенсии, заработной платы и иного дохода У.В. <.....> 2005 г. У.В. умер, все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла она, фактически приняла наследство, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период совместной жизни она находилась на иждивении У.В., не имеется, просила установить факты нахождения на иждивении и принятия наследства, признать право на наследство умершего У.В., признать право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельство о регистрации права собственности, выданные на имя У.С.
В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представители истицы Ф.Л.Н., Н.Р.К. исковые требования поддержали.
Ответчик У.С. и ее представитель К.Е.О. исковые требования не признали, пояснив, что истица не находилась на иждивении умершего, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода - пенсию, размер которой превышал пенсию умершего. С. доказательств расходования средств, получаемых умершим, на ее нужды не представила, а также заявили о пропуске истицей срока исковой давности.
Нотариус Яшкульского нотариального округа Т.В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия И.Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что наличие у нее пенсии не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении умершего, поскольку при жизни он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на неправильном применении статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания свидетелей о дополнительном доходе У.В., необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта получения истицей самостоятельного дохода в виде пенсии по старости с ежемесячной денежной выплатой, размер которой превышал доход умершего, и отсутствия доказательств оказания истице со стороны умершего материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником средств к существованию и носила постоянный характер.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Понятие "иждивение" определено в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим установлению подлежит одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.
Судом установлено, что с 1997 г. С. и У.В. состояли в фактических брачных отношениях и проживали в <.....>. В 2004 г. С. получала пенсию в размере <.....> руб. <.....> коп., с 01.01.по 28.02.2005 г. размер ее пенсии, включая ЕДВ, составлял <.....> руб. <.....> коп, с 01.03.- 31.07.2005 г. - <.....> руб. <.....> коп., 01.08.-31.12.2005 г. - <.....> руб. <.....> коп., суммарный доход составил в 2005 г. - <.....> руб. <.....> коп. В период с 01.11.2004 г. по 01.02.2005 г. размер пенсии У.В. составлял <.....> руб. 36 коп., с 01.03.-31.07.2005 г. - <.....> руб., с 01.08-31.12.2005 г. - <.....> руб.. В 2005 г. У.В. работал рабочим Яшкульского сельского муниципального образования, получив заработную плату в размере <.....> руб., суммарный доход в 2005 г. - <.....> руб.
<.....> 2005 г. У.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истицей доказательства не свидетельствуют об оказании ей постоянной помощи со стороны умершего, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания заявленных истицей свидетелей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С. в обоснование получения У.В. дополнительного дохода ссылалась на свидетельские показания.
Между тем, свидетели Б.А.С., М.В.П., Ш.Н.П. в судебном заседании пояснили, что С. и У.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. Свидетель Г.З.Т. пояснила, что дала в долг 6000 руб. истице на операцию. Из показаний свидетеля Ф. следует, что она дала 5000 руб. С. на операцию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в установлении факта нахождения С. на иждивении умершего У.В. на момент его смерти.
В удовлетворении исковых требований о признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности судом отказано правомерно, поскольку данные требования вытекают из первоначального требования об установления факта нахождения на иждивении. Судом обоснованно отказано в установлении факта принятия наследства ввиду того, что С. не является наследником в силу действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна:
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-58/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-58/2014
Судья: Очирова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к У.С. об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности по апелляционной жалобе истицы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., представителей Ф.Л.Н. и Н.Р.К., поддержавших доводы жалобы, возражения У.С. и ее представителя К.Е.О., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к У.С. об установлении фактов нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 1997 г. состояла в фактических брачных отношениях с У.В., они проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: <.....> Она вела с У.В. совместное хозяйство, он ее обеспечивал. С 1998 г. является пенсионером по старости, инвалидом 1 группы, в связи с чем нуждалась в лечении и уходе. Для нее основным источником дохода являлись денежные средства, передаваемые ей У.В. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии, а также пенсии, заработной платы и иного дохода У.В. <.....> 2005 г. У.В. умер, все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла она, фактически приняла наследство, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период совместной жизни она находилась на иждивении У.В., не имеется, просила установить факты нахождения на иждивении и принятия наследства, признать право на наследство умершего У.В., признать право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельство о регистрации права собственности, выданные на имя У.С.
В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представители истицы Ф.Л.Н., Н.Р.К. исковые требования поддержали.
Ответчик У.С. и ее представитель К.Е.О. исковые требования не признали, пояснив, что истица не находилась на иждивении умершего, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода - пенсию, размер которой превышал пенсию умершего. С. доказательств расходования средств, получаемых умершим, на ее нужды не представила, а также заявили о пропуске истицей срока исковой давности.
Нотариус Яшкульского нотариального округа Т.В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия И.Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что наличие у нее пенсии не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении умершего, поскольку при жизни он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на неправильном применении статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания свидетелей о дополнительном доходе У.В., необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта получения истицей самостоятельного дохода в виде пенсии по старости с ежемесячной денежной выплатой, размер которой превышал доход умершего, и отсутствия доказательств оказания истице со стороны умершего материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником средств к существованию и носила постоянный характер.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Понятие "иждивение" определено в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим установлению подлежит одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.
Судом установлено, что с 1997 г. С. и У.В. состояли в фактических брачных отношениях и проживали в <.....>. В 2004 г. С. получала пенсию в размере <.....> руб. <.....> коп., с 01.01.по 28.02.2005 г. размер ее пенсии, включая ЕДВ, составлял <.....> руб. <.....> коп, с 01.03.- 31.07.2005 г. - <.....> руб. <.....> коп., 01.08.-31.12.2005 г. - <.....> руб. <.....> коп., суммарный доход составил в 2005 г. - <.....> руб. <.....> коп. В период с 01.11.2004 г. по 01.02.2005 г. размер пенсии У.В. составлял <.....> руб. 36 коп., с 01.03.-31.07.2005 г. - <.....> руб., с 01.08-31.12.2005 г. - <.....> руб.. В 2005 г. У.В. работал рабочим Яшкульского сельского муниципального образования, получив заработную плату в размере <.....> руб., суммарный доход в 2005 г. - <.....> руб.
<.....> 2005 г. У.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истицей доказательства не свидетельствуют об оказании ей постоянной помощи со стороны умершего, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания заявленных истицей свидетелей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С. в обоснование получения У.В. дополнительного дохода ссылалась на свидетельские показания.
Между тем, свидетели Б.А.С., М.В.П., Ш.Н.П. в судебном заседании пояснили, что С. и У.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. Свидетель Г.З.Т. пояснила, что дала в долг 6000 руб. истице на операцию. Из показаний свидетеля Ф. следует, что она дала 5000 руб. С. на операцию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в установлении факта нахождения С. на иждивении умершего У.В. на момент его смерти.
В удовлетворении исковых требований о признании права на наследство умершего, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности судом отказано правомерно, поскольку данные требования вытекают из первоначального требования об установления факта нахождения на иждивении. Судом обоснованно отказано в установлении факта принятия наследства ввиду того, что С. не является наследником в силу действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна:
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)