Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Дроздовой В.Ф., Слободчиковой Е.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н.П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.Н.П. к К.Т., Ш.В., Ш.Н., Г.В., Г.В., К.В. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на дом удовлетворить частично.
Признать Г.Н.П., <...> года рождения, уроженца <...>, фактически принявшим наследство после Г., умершего <...>.
Определить доли в наследственном имуществе после Г., умершего <...>, за наследниками Г.Н.П., Ш.Н., К.Т., Ш.В. по <...> доли каждому.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <...> выданные нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Г. в отношении наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на имя Ш.Н., К.Т., Ш.В..
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя Ш.В..
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя К.Т.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя Ш.Н.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Признать за Г.Н.П. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за Ш.Н., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за К.Т., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за Ш.В., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Взыскать с Ш.В., Ш.Н., К.Т. в пользу Г.Н.П. расходы по уплате государственной пошлины по 260 рублей 32 копейки с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам Ш.Н., Ш.В., К.Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.П. к Г.В., Г.В., К.В. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истца К.А., ответчиц К.Т., Ш.В., Ш.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н.П. обратился в суд с иском к К.Т., Ш.В., Ш.Н. о признании принявшим наследство и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Свои требования мотивировал тем, что <...> умер его отец Г., после его смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. К нотариусу для оформления наследства в установленный законом срок он не обращался в силу юридической неграмотности. Является наследником первой очереди и фактически принял указанное наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом. В спорном доме он проживает с 1970 года, а с 1998 года по настоящее время осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги. По истечении шести месяцев он обратился к нотариусу и был информирован о том, что в наследство вступили его сестры Ш.Н., К.Т., Ш.В. и оформили по <...> доли в праве собственности на данное жилое помещение. Считает, что наследство после умершего Г. в виде указанного жилого дома он принял фактически. Просил суд признать его принявшим наследство после смерти Г., умершего <...>, и признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданные ответчицам.
В ходе рассмотрения дела истец Г.Н.П. увеличил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по <...> в <...>.
Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.В., К.В., Г.В.
В судебном заседании истец Г.Н.П. уточнил требования, просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти его отца Г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <...> Ш.Н., К.Т.. Ш.В. в отношении жилого дома по <...> в <...>; признать недействительными свидетельства о праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...> в <...> на имя Ш.Н., К.Т., Ш.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ш.Н., К.Т., Ш.В. на жилой дом по <...> в <...>; признать за ним право собственности на жилой дом по <...> в <...>. Суду пояснил, что он является сыном умершего Г. Его отцу на праве собственности принадлежал жилой дом по <...> в <...>. С 1998 года он постоянно проживает в указанном доме, так как отцу купил другой дом по <...>. После смерти отца он поддерживает дом в надлежащем состоянии, в настоящее время осуществляет строительство фундамента. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как считал, что в наследство можно вступить путем его фактического принятия. Кроме того, у него не было денежных средств для оформления документов. Считает, что весь дом должен принадлежать ему, а не его сестрам в долях. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчица К.Т. с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что у отца всего семь детей Г.В., Г.В., Г.Н.П., Ш.В., Ш.Н., К.Т. После смерти отца истцу было известно о необходимости обращения к нотариусу с заявлением об оформлении наследства. Считает, что истец вправе претендовать на <...> доли в праве собственности на дом, так как иные наследники не обращались с заявлениями к нотариусу либо в суд.
Ответчики Ш.Н., Ш.В., Г.В. дали пояснения, аналогичные пояснениям К.Т., согласились с тем, что каждому наследнику, принявшему наследство отца должно принадлежать по <...> доли в праве собственности на дом.
Ответчики Г.В., К.В., третье лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г.Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым право собственности на спорный жилой дом и земельный участок признать за ним. Мотивирует жалобу тем, что с определением его доли в праве собственности на дом в размере <...> не согласен, поскольку является фактическим владельцем спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Данный факт подтверждается решением Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>, из которого следует, что Г. подарил ему указанный дом. В доме он проживает постоянно с 1986 года. Дом нуждался в капитальном ремонте, он своими силами и за счет своих средств производил ремонт дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, произвел ряд неотделимых улучшений, что подтверждается технической документацией. Считает, что поскольку фактически владеет домом более 17 лет, то в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ является собственником спорного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица К.Т. просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что истец не может являться единственным наследником спорного дома, так как она по закону также является наследницей первой очереди, в связи с этим ей принадлежит доля в праве собственности на дом. Документов, подтверждающих факт дарения спорного дома либо его приобретение другим законным способом в собственность истца, им не представлено.
Истец Г.Н.П., ответчики Г.В., Г.В., К.В., третье лицо Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица К.Т. с апелляционной жалобой не согласилась, возражения на нее поддержала.
Ответчицы Ш.Н., Ш.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что истец Г.Н.П. является сыном умершего <...> Г., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и остатка денежного вклада на банковском счете в размере 1 723 рубля. Завещания на данное имущество наследодателем составлено не было.
Из копии наследственного дела N <...> следует, что наследниками по закону после умершего Г. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дочери умершего Ш.Н., К.Т., Ш.В.
Ш.Н., К.Т., Ш.В. приняли наследство после Г. путем подачи заявления нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Г., в котором указано о том, что кроме них наследником является сын наследодателя Г.Н.П.
Согласно копии наследственного дела <...> нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками <...> доли указанного жилого дома и <...> доли денежного вклада после умершего Г. являются Ш.Н., К.Т., Ш.В.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Г.Н.П. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался.
Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей Ф., М. следует, что Г.Н.П. проживал в доме отца до его смерти, пользовался предметами домашней обстановки и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, осуществлял плату за электроэнергию, после открытия наследства продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного. Таким образом, истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым фактически принял наследство после умершего Г.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Г.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство после смерти Г. подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истец и ответчицы Ш.Н., К.Т., Ш.В. являются наследниками одной очереди, суд правомерно определил их доли в наследуемом имуществе по <...> каждому.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Г.Н.П. является владельцем всего спорного дома, так как Г. подарил его истцу, не может повлиять на принятое решение, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>, на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку согласно п. п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Довод истца о том, что он в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ является собственником спорного дома, не может быть принят во внимание, так как не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом оценки и исследования. В силу п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-335/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-335/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Дроздовой В.Ф., Слободчиковой Е.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н.П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.Н.П. к К.Т., Ш.В., Ш.Н., Г.В., Г.В., К.В. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на дом удовлетворить частично.
Признать Г.Н.П., <...> года рождения, уроженца <...>, фактически принявшим наследство после Г., умершего <...>.
Определить доли в наследственном имуществе после Г., умершего <...>, за наследниками Г.Н.П., Ш.Н., К.Т., Ш.В. по <...> доли каждому.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <...> выданные нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Г. в отношении наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на имя Ш.Н., К.Т., Ш.В..
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя Ш.В..
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя К.Т.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя Ш.Н.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права N <...> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Признать за Г.Н.П. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за Ш.Н., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за К.Т., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Признать за Ш.В., <...> года рождения, уроженки <...>, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Взыскать с Ш.В., Ш.Н., К.Т. в пользу Г.Н.П. расходы по уплате государственной пошлины по 260 рублей 32 копейки с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам Ш.Н., Ш.В., К.Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.П. к Г.В., Г.В., К.В. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истца К.А., ответчиц К.Т., Ш.В., Ш.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н.П. обратился в суд с иском к К.Т., Ш.В., Ш.Н. о признании принявшим наследство и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Свои требования мотивировал тем, что <...> умер его отец Г., после его смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. К нотариусу для оформления наследства в установленный законом срок он не обращался в силу юридической неграмотности. Является наследником первой очереди и фактически принял указанное наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом. В спорном доме он проживает с 1970 года, а с 1998 года по настоящее время осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги. По истечении шести месяцев он обратился к нотариусу и был информирован о том, что в наследство вступили его сестры Ш.Н., К.Т., Ш.В. и оформили по <...> доли в праве собственности на данное жилое помещение. Считает, что наследство после умершего Г. в виде указанного жилого дома он принял фактически. Просил суд признать его принявшим наследство после смерти Г., умершего <...>, и признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданные ответчицам.
В ходе рассмотрения дела истец Г.Н.П. увеличил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по <...> в <...>.
Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.В., К.В., Г.В.
В судебном заседании истец Г.Н.П. уточнил требования, просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти его отца Г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <...> Ш.Н., К.Т.. Ш.В. в отношении жилого дома по <...> в <...>; признать недействительными свидетельства о праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...> в <...> на имя Ш.Н., К.Т., Ш.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ш.Н., К.Т., Ш.В. на жилой дом по <...> в <...>; признать за ним право собственности на жилой дом по <...> в <...>. Суду пояснил, что он является сыном умершего Г. Его отцу на праве собственности принадлежал жилой дом по <...> в <...>. С 1998 года он постоянно проживает в указанном доме, так как отцу купил другой дом по <...>. После смерти отца он поддерживает дом в надлежащем состоянии, в настоящее время осуществляет строительство фундамента. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как считал, что в наследство можно вступить путем его фактического принятия. Кроме того, у него не было денежных средств для оформления документов. Считает, что весь дом должен принадлежать ему, а не его сестрам в долях. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчица К.Т. с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что у отца всего семь детей Г.В., Г.В., Г.Н.П., Ш.В., Ш.Н., К.Т. После смерти отца истцу было известно о необходимости обращения к нотариусу с заявлением об оформлении наследства. Считает, что истец вправе претендовать на <...> доли в праве собственности на дом, так как иные наследники не обращались с заявлениями к нотариусу либо в суд.
Ответчики Ш.Н., Ш.В., Г.В. дали пояснения, аналогичные пояснениям К.Т., согласились с тем, что каждому наследнику, принявшему наследство отца должно принадлежать по <...> доли в праве собственности на дом.
Ответчики Г.В., К.В., третье лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г.Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым право собственности на спорный жилой дом и земельный участок признать за ним. Мотивирует жалобу тем, что с определением его доли в праве собственности на дом в размере <...> не согласен, поскольку является фактическим владельцем спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Данный факт подтверждается решением Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>, из которого следует, что Г. подарил ему указанный дом. В доме он проживает постоянно с 1986 года. Дом нуждался в капитальном ремонте, он своими силами и за счет своих средств производил ремонт дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, произвел ряд неотделимых улучшений, что подтверждается технической документацией. Считает, что поскольку фактически владеет домом более 17 лет, то в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ является собственником спорного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица К.Т. просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что истец не может являться единственным наследником спорного дома, так как она по закону также является наследницей первой очереди, в связи с этим ей принадлежит доля в праве собственности на дом. Документов, подтверждающих факт дарения спорного дома либо его приобретение другим законным способом в собственность истца, им не представлено.
Истец Г.Н.П., ответчики Г.В., Г.В., К.В., третье лицо Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица К.Т. с апелляционной жалобой не согласилась, возражения на нее поддержала.
Ответчицы Ш.Н., Ш.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что истец Г.Н.П. является сыном умершего <...> Г., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и остатка денежного вклада на банковском счете в размере 1 723 рубля. Завещания на данное имущество наследодателем составлено не было.
Из копии наследственного дела N <...> следует, что наследниками по закону после умершего Г. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дочери умершего Ш.Н., К.Т., Ш.В.
Ш.Н., К.Т., Ш.В. приняли наследство после Г. путем подачи заявления нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Г., в котором указано о том, что кроме них наследником является сын наследодателя Г.Н.П.
Согласно копии наследственного дела <...> нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками <...> доли указанного жилого дома и <...> доли денежного вклада после умершего Г. являются Ш.Н., К.Т., Ш.В.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Г.Н.П. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался.
Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей Ф., М. следует, что Г.Н.П. проживал в доме отца до его смерти, пользовался предметами домашней обстановки и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, осуществлял плату за электроэнергию, после открытия наследства продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного. Таким образом, истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым фактически принял наследство после умершего Г.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Г.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство после смерти Г. подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истец и ответчицы Ш.Н., К.Т., Ш.В. являются наследниками одной очереди, суд правомерно определил их доли в наследуемом имуществе по <...> каждому.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Г.Н.П. является владельцем всего спорного дома, так как Г. подарил его истцу, не может повлиять на принятое решение, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от <...>, на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку согласно п. п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Довод истца о том, что он в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ является собственником спорного дома, не может быть принят во внимание, так как не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом оценки и исследования. В силу п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)