Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец понес расходы на похороны наследодателя (брата), при этом ответчик принял наследство за умершим и произвел его отчуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к И. о возмещении имущественного ущерба
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> умер Я (брат истицы), проживавший по адресу: <адрес>.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01.11.2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ш. к администрации МО "Котлас", И. о включении в наследственную массу после смерти Я., квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Дело инициировано иском Ш., которая, ссылаясь на то, что открывшееся после смерти Я. наследство принято его дочерью И., просила взыскать с ответчика расходы: - по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; - на погребение <данные изъяты> руб.; - по оформлению документов на квартиру (кадастрового паспорта и присвоению кадастрового номера) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); - по составлению искового заявления о включении имущества в наследственную массу - <данные изъяты> руб.; - по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; - транспортные расходы <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (по данному делу).
Решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В жалобе указывается на обстоятельства, что в исковом заявлении, а также на то, что при подготовке дела к судебному рассмотрению суд не направил запрос нотариусу о предоставлении информации о принятии наследства И после смерти Я. вышеуказанной квартиры.
В жалобе указывается на то, что основанием к отказу в иске явилось отсутствие доказательств, подтверждающих принятие наследства И.
В апелляционной жалобе Ш. просила приобщить справку о стоимости проезда на автобусе от д. <адрес> до <адрес>, решение Котласского городского суда от 01.11.2013 г. о включении имущества в наследственную массу, справку с места жительства, поскольку не имела возможности предоставить данные документы в суд первой инстанции.
Извещенная о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоба по адресам, установленным судом первой инстанции (л.д. 75-77). Направленная в ее адрес судебная корреспонденция не была доставлена И. с указанием на отсутствие адресата (не проживание) по данному месту регистрации.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 118, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело без участия сторон.
При отсутствии сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - ст. 1175 ГК РФ.
При постановлении обжалуемого решения, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Я., принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования к дочери - И.
Эти обстоятельства, стали основанием для отказа в удовлетворении заявленных Ш. требований.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 марта 2014 года, полученной судом апелляционной инстанции в связи с возникшими спорными правоотношениями сторон, регистратором произведена регистрация перехода права на квартиру N, расположенной по <адрес> за N за М. на основании заключенного с И. <данные изъяты> договора купли-продажи.
Таким образом, указанный выше факт свидетельствует не только о принятии ответчиком наследства после смерти Я., но и о распоряжении им.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Судом первой инстанции не ставились под сомнение факты несения истицей расходов на погребение наследодателя.
Ш. понесла расходы на похороны наследодателя (брата).
Ответчик приняла наследство и произвела его отчуждение, что свидетельствует о необоснованности выводов суда в части отказа в иске за недоказанностью вступления в наследство.
Таким образом, при доказанности, обоснованности несения затрат, связанных с достойными похоронами наследодателя, И. (наследник) обязана возместить истице - <данные изъяты> руб., что явно превышает стоимость вышеуказанной проданной квартиры (л.д. 13-17).
При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска - <данные изъяты> руб.
С учетом удовлетворения иска в части, ответчик обязан возместить истице понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (3% от <данные изъяты> руб.)).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Как правильно указал суд, требования по взысканию расходов за составление искового заявления о включении имущества в наследственную массу - <данные изъяты> руб.; - по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; - транспортные расходы <данные изъяты> руб., подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области на основании ст. 103 ГПК РФ.
Является правильным вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания затрат, понесенных по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; по оформлению документов на квартиру (кадастрового паспорта и присвоению кадастрового номера) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).
Плательщиком указанных платежей в документах указан наследодатель - Я., допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату этих платежей за счет средств истицы, суду не представлено, отсутствуют таковые в материалах дела.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения в указанной части по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения в данной части согласно ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2014 года по делу по иску Ш. к И. о возмещении имущественного ущерба в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на достойные похороны отменить, вынести в данной части новое решение, которым взыскать с И. в пользу Ш. - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 33-4285/2014
Требование: О возмещении имущественного ущерба.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец понес расходы на похороны наследодателя (брата), при этом ответчик принял наследство за умершим и произвел его отчуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 33-4285/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к И. о возмещении имущественного ущерба
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> умер Я (брат истицы), проживавший по адресу: <адрес>.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01.11.2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ш. к администрации МО "Котлас", И. о включении в наследственную массу после смерти Я., квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Дело инициировано иском Ш., которая, ссылаясь на то, что открывшееся после смерти Я. наследство принято его дочерью И., просила взыскать с ответчика расходы: - по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; - на погребение <данные изъяты> руб.; - по оформлению документов на квартиру (кадастрового паспорта и присвоению кадастрового номера) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); - по составлению искового заявления о включении имущества в наследственную массу - <данные изъяты> руб.; - по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; - транспортные расходы <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (по данному делу).
Решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В жалобе указывается на обстоятельства, что в исковом заявлении, а также на то, что при подготовке дела к судебному рассмотрению суд не направил запрос нотариусу о предоставлении информации о принятии наследства И после смерти Я. вышеуказанной квартиры.
В жалобе указывается на то, что основанием к отказу в иске явилось отсутствие доказательств, подтверждающих принятие наследства И.
В апелляционной жалобе Ш. просила приобщить справку о стоимости проезда на автобусе от д. <адрес> до <адрес>, решение Котласского городского суда от 01.11.2013 г. о включении имущества в наследственную массу, справку с места жительства, поскольку не имела возможности предоставить данные документы в суд первой инстанции.
Извещенная о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоба по адресам, установленным судом первой инстанции (л.д. 75-77). Направленная в ее адрес судебная корреспонденция не была доставлена И. с указанием на отсутствие адресата (не проживание) по данному месту регистрации.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 118, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело без участия сторон.
При отсутствии сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - ст. 1175 ГК РФ.
При постановлении обжалуемого решения, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Я., принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования к дочери - И.
Эти обстоятельства, стали основанием для отказа в удовлетворении заявленных Ш. требований.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 марта 2014 года, полученной судом апелляционной инстанции в связи с возникшими спорными правоотношениями сторон, регистратором произведена регистрация перехода права на квартиру N, расположенной по <адрес> за N за М. на основании заключенного с И. <данные изъяты> договора купли-продажи.
Таким образом, указанный выше факт свидетельствует не только о принятии ответчиком наследства после смерти Я., но и о распоряжении им.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Судом первой инстанции не ставились под сомнение факты несения истицей расходов на погребение наследодателя.
Ш. понесла расходы на похороны наследодателя (брата).
Ответчик приняла наследство и произвела его отчуждение, что свидетельствует о необоснованности выводов суда в части отказа в иске за недоказанностью вступления в наследство.
Таким образом, при доказанности, обоснованности несения затрат, связанных с достойными похоронами наследодателя, И. (наследник) обязана возместить истице - <данные изъяты> руб., что явно превышает стоимость вышеуказанной проданной квартиры (л.д. 13-17).
При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска - <данные изъяты> руб.
С учетом удовлетворения иска в части, ответчик обязан возместить истице понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (3% от <данные изъяты> руб.)).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Как правильно указал суд, требования по взысканию расходов за составление искового заявления о включении имущества в наследственную массу - <данные изъяты> руб.; - по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; - транспортные расходы <данные изъяты> руб., подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области на основании ст. 103 ГПК РФ.
Является правильным вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания затрат, понесенных по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; по оформлению документов на квартиру (кадастрового паспорта и присвоению кадастрового номера) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).
Плательщиком указанных платежей в документах указан наследодатель - Я., допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату этих платежей за счет средств истицы, суду не представлено, отсутствуют таковые в материалах дела.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения в указанной части по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения в данной части согласно ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2014 года по делу по иску Ш. к И. о возмещении имущественного ущерба в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на достойные похороны отменить, вынести в данной части новое решение, которым взыскать с И. в пользу Ш. - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)