Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не вступили в право наследования в установленный законом срок, так как не знали и не должны были знать об открытии наследства, что подтверждается запросами в государственные органы и ответами на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.В., Д.Е. к Д.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, исключении записи в реестре, взыскании денежных средств,
с апелляционной жалобой истцов Д.А.В., Д.Е. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К.О.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.В., Д.Е. обратились в суд с иском к Д.А.Г. и с учетом уточнения исковых требований просили восстановить срок для принятия наследства, признать принявшими наследство в полном объеме после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым по 1/ 2 доле в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления, прекратить право собственности на указанное жилое помещение за Д.А.Г., погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1.
В обоснование заявленных требований указали, что являются детьми умершего ФИО1. О смерти отца Д.А.В. узнал в ноябре 2014 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2014 г. и сразу сделал несколько запросов по данному факту. Поступившим ему свидетельством о смерти подтверждается, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ родители истцов были официально разведены, а не проживали совместно с 1998 г. Отец уехал к своей матери в г. Хабаровск и примерно в 1999 г. связь с ним прекратилась. При появлении сотовой связи истцы несколько раз выходили на связь со своим отцом, отношения изначально были холодными, они старались не надоедать отцу, жили самостоятельно, однако о смерти отца родственники истцам ничего не сообщили. Право на квартиру, где проживал отец, перешло брату ФИО1 - ответчику Д.А.Г. После смерти отца открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 27,8 кв. м, кадастровый номер N. Истцы являются наследниками первой очереди по закону по праву представления. С заявлением о принятии наследства обратился только ответчик Д.А.Г. - наследник второй очереди, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик знал адрес проживания истцов и номер домашнего телефона, однако, обманным путем подал заявление нотариусу и принял наследство. Истцы не вступили в наследство в установленный законом срок, так как не знали и не должны были знать об открытии наследства, что подтверждается запросами в государственные органы и ответами на них. Проживают за пределами г. Хабаровска, не были призваны нотариусом к принятию наследства. Считают, что имеют право первой очереди на имущество. В силу сложившихся обстоятельств, от них не зависящих, ими пропущен срок на принятие наследства, который они просят восстановить.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Д.А.В., Д.Е. - отказано.
В апелляционной жалобе истцы Д.А.В., Д.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Их последний разговор с отцом состоялся в 2009 г., в ходе которого он сообщил, что у него все нормально, что в помощи он не нуждается. О жизни детей ФИО1 практически не интересовался, <данные изъяты>, тем не менее, у них было намерение в октябре 2014 г. заехать к отцу в гости, они не могли и предположить, что отец умер. После развода с матерью отец не звонил и не писал им. О месте проживания истцов и месте жительства их матери отец знал по той причине, что сам там проживал с 1989 г. по 1999 г., место жительства они не меняли. Ответчик Д.А.Г. также знал адрес их места жительства, так как был у них в гостях, он умышленно ввел нотариуса в заблуждение, преследуя корыстную цель - оформить имущество отца на себя. Судом не дана надлежащая оценка тому, что истцы длительное время живут в Кемеровской области, а отец и родственники в г. Хабаровске, что о смерти отца они не могли узнать из других источников, ответчик им не сообщал об этом. Судом не дана надлежащая оценка положениям ст. 87 Семейного кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям. Ответчиком не были представлены доказательства, что отец нуждался в уходе и помощи, каким образом ответчик осуществлял уход, что отец был инвалидом или болел в той мере, в которой бы нуждался в уходе. При жизни матери братья ФИО1 и Д.А.Г. не общались. Ответчик смог оформить денежные средства, оставшиеся по завещанию, только после восстановления срока принятия наследства, с указанием на то, что брат ФИО1 при жизни не сказал и не отдал завещание брату по неизвестным причинам. Судом не была дана оценка этим материалам, которые прямо указывали, что родство и непрерывная связь между умершим ФИО1 и ответчиком отсутствовала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Д.А.Г. по доверенности К.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы не представили достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности своих требований. Ответчиком доказано, что никакой связи между ФИО1 и его детьми нет, это подтверждено и отзывом нотариуса, в котором она пояснила, что состояние ФИО1 было таким, что он нуждался в помощи детей, разыскивал их, но не мог их найти. Истцы уклонялись от общения с отцом. Закон не обязывает подавать в розыск на наследников первой очереди наследниками второй очереди. Истцы не интересовались жизнью отца. Доводы истцов сводятся к обвинениям ответчика и направлены на переоценку обстоятельств по делу. Истцами утаиваются правдивые обстоятельства, откуда и когда они узнали о смерти отца. Зная номер отца, они обратились в органы полиции за розыском отца. Считает, что истцами не изложены уважительные причины, препятствующие наследованию в срок, в данном случае необщение детей с отцом нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока на вступление в наследство.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), согласно части 1 которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы Д.А.В., Д.Е. являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные наследники в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, как дети наследодателя.
Ответчик Д.А.Г. является родным братом ФИО1, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону.
По сведениям нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края К.О.М. от 14.01.2015 г. (т. 1 л.д. 32) после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по <адрес> заведено наследственное дело N за 2012 г. С заявлением о принятии наследства по закону 13.06.2012 г. обратился брат умершего - Д.А.Г. (т. 1 л.д. 35). Заявлений других наследников в деле нет. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций, принадлежавших ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в отношении квартиры по завещанию (т. 1 л.д. 107), в отношении вкладов по закону являлся ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в связи с чем, дети ФИО1 наследуют после ФИО2 по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, как ее внуки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 52), согласно которого наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N;
- - компенсации по закрытому счету N, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был по завещанию ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
- - компенсации по закрытому счету N, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске, на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.Г. выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по <адрес> общей площадью 29 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м, которая принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был по завещанию ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 53); на денежный вклад, хранящийся в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N (т. 1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ за Д.А.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру по <адрес>, площадью 27,8 кв. м, кадастровый номер N, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.11.2014 г. (т. 1 л.д. 15).
В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы Д.А.В., Д.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ не обращались.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились в суд 06.12.2014 г., указав в качестве уважительной причины пропуска срока прекращение связи и общения с отцом ФИО1 в связи с его выездом из г. Кемерово в г. Хабаровск в 1999 г. и холодными отношениями между ними по причине развода отца с матерью и то, что родственники отца, в том числе ответчик, о смерти отца им ничего не сообщили, о смерти отца они первоначально узнали 23.10.202014 г. из телефонного разговора с соседями, а официально - в ноябре 2014 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2014 г., что подтверждается данным постановлением т. 1 л.д. 16), документами наследственного дела, в том числе заявлением Д.А.Г. о принятии наследства по закону к имуществу брата ФИО1 (т. 1 л.д. 35) и согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, опрошенных в суде первой инстанции.
Проживание наследодателя ФИО1 до 1999 г. в <адрес> подтверждается свидетельствами о рождении в г. Кемерово его детей Д.А.В., Д.Е. (т. 1 л.д. 11 - 12), которые согласно паспортных данных с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно зарегистрированы в <адрес>, сведениями из трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 99 - 101), согласно которой 31.03.1999 г. он уволен по собственному желанию из АООТ <данные изъяты> г. Кемерово и 31.05.1999 г. принят на работу в ОАО <данные изъяты> г. Хабаровска.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Кировский" УМВД России по г. Кемерово от 06.11.2014 г. по заявлению Д.А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления в отношении ФИО1 в связи со смертью (т. 1 л.д. 16).
Из письменного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г. Хабаровск К.О.М. от 24.02.2015 г. следует, что ФИО1 посещал ее нотариальную контору в период с июля 2011 г. по апрель 2012 г., в июле 2011 г. обращался для вызова нотариуса к своей матери ФИО2, в декабре 2011 г. - подал заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, во время визитов ФИО1 рассказывал, что разыскивает детей, но не может их найти.
Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцами не представлено, что истцы о смерти отца узнали из телефонного разговора с соседями 23.10.2014 г., спустя два с половиной года после его смерти; с заявлением к нотариусу истцы не обращались, с иском обратились в суд 15.12.2014 г. При этом, суд отклонил доводы истцов о том, что нотариус не была оповещена о наличии наследников первой очереди, поскольку из пояснений нотариуса следует, что ФИО1 при обращении в нотариальную контору сообщал, что разыскивает своих детей, но не может их найти, а брат умершего Д.А.Г. также сообщал, что у ФИО1 имеются дети, но место их жительства или работы он не знает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обстоятельств, связанных с тем, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства не доказано, что истцы не интересовались жизнью отца ФИО1, в результате чего вовремя не узнали о его смерти, о наличии наследственного имущества, пропустив срок для принятия наследства; незнание наследниками о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то времени они не поддерживали отношений, уклоняясь от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и заботе о нем, который в силу возраста являлся нетрудоспособным, не может быть признано уважительной причиной, и что при достаточных мерах осмотрительности и внимания истцов к своему родному отцу их должно было насторожить отсутствие от отца каких-либо сведений с 2009 г., они могли и должны были узнать о смерти отца; что не нашли своего подтверждения факт принятия истцами наследства, причины, препятствующие наследованию в срок, уважительность пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и с принятым решением, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, фактических действий и объяснений сторон спора установлено наличие у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в качестве которых судебная коллегия признает длительность совместного непроживания истцов (родных детей) и их умершего отца ФИО1, наличие между истцами и ФИО1 холодных отношений по причине расторжения брака последнего с матерью истцов и того, что <данные изъяты>, отдаленность их проживания от отца - в разных регионах Российской Федерации, а также пояснения сторон и свидетелей, из которых следует, что отец не звонил детям и не старался поддерживать с ними отношений, что о смерти отца истцы узнали 23.10.2014 г. из телефонного разговора с соседями отца, поскольку ответчик Д.А.Г. (брат умершего) не сообщил истцам о смерти их отца и не указал в заявлении нотариусу о принятии наследства на наличие у наследодателя ФИО1 детей, несмотря на то, что ему было известно их место жительства, которое осталось прежним (<адрес>), как и при совместном проживании ФИО1 и ФИО5 (матери истцов) до 1999 г., в связи с чем, имеются основания полагать, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, тогда как из отзыва нотариуса К.О.М. следует, что наследодатель ФИО1 проявлял при жизни отцовскую заинтересованность в отношении своих детей.
Таким образом, из фактических действий ответчика Д.А.Г. по несообщению детям наследодателя ФИО1 о его смерти и в заявлении нотариусу о наличии у наследодателя наследников первой очереди - следует злоупотребление правом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 прожил чуть более 6 месяцев после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняв после нее наследство в полном объеме в виде завещанной ему квартиры, находящейся по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций, принадлежавших ФИО2 (родной бабушки истцов), соответственно, истцы - родные внуки являются наследниками ФИО2 по праву представления к имуществу умершей ФИО2, а также наличие в материалах дела доказательств обращения истцов в компетентные органы за получением документов и информации, удостоверяющей факт смерти наследодателя.
При разрешении спора судебная коллегия принимает во внимание, что истцы, пропустившие срок для принятия наследства, обратились в суд с данным иском 06.12.2014 г. - в течение предусмотренного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанные обстоятельства позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства и признать истцов принявшими наследство.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении в соответствии со ст. 1155 ГК РФ исковых требований, восстановив истцам Д.А.В. и Д.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признав их принявшими наследство, определив их доли в наследственном имуществе равными по 1/2 доле и признав по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю в полном объеме, состоящее из квартиры по <адрес>, денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N; компенсации по закрытому счету N в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске; денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; компенсации по закрытому счету N в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве Д.А.Г. на наследство судебная коллегия признает недействительными.
Право собственности Д.А.Г. на квартиру N в доме N по <адрес> подлежит прекращению, а решение суда является основанием для исключения записи о регистрации за ним права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования Д.А.В., Д.Е. к Д.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, исключении записи в реестре, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Д.А.В., Д.Е. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Д.А.В., Д.Е. признать принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли наследников Д.А.В., Д.Е. в наследственном имуществе - равными.
Признать за Д.А.В. и Д.Е. по 1/2 доле за каждым:
- - в праве собственности на квартиру N по <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 27,8 кв. м;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО1;
- - на компенсацию по закрытому счету N на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - на компенсацию по закрытому счету N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - на денежный вклад, хранящийся в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N на имя ФИО1.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Прекратить право собственности Д.А.Г. на квартиру N по <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 27,8 кв. м.
Данное апелляционное определение является основанием для исключения записи N о государственной регистрации права собственности Д.А.Г. на квартиру N по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4179/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении записи в реестре, взыскании денежных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не вступили в право наследования в установленный законом срок, так как не знали и не должны были знать об открытии наследства, что подтверждается запросами в государственные органы и ответами на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4179/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.В., Д.Е. к Д.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, исключении записи в реестре, взыскании денежных средств,
с апелляционной жалобой истцов Д.А.В., Д.Е. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К.О.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.В., Д.Е. обратились в суд с иском к Д.А.Г. и с учетом уточнения исковых требований просили восстановить срок для принятия наследства, признать принявшими наследство в полном объеме после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым по 1/ 2 доле в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления, прекратить право собственности на указанное жилое помещение за Д.А.Г., погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1.
В обоснование заявленных требований указали, что являются детьми умершего ФИО1. О смерти отца Д.А.В. узнал в ноябре 2014 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2014 г. и сразу сделал несколько запросов по данному факту. Поступившим ему свидетельством о смерти подтверждается, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ родители истцов были официально разведены, а не проживали совместно с 1998 г. Отец уехал к своей матери в г. Хабаровск и примерно в 1999 г. связь с ним прекратилась. При появлении сотовой связи истцы несколько раз выходили на связь со своим отцом, отношения изначально были холодными, они старались не надоедать отцу, жили самостоятельно, однако о смерти отца родственники истцам ничего не сообщили. Право на квартиру, где проживал отец, перешло брату ФИО1 - ответчику Д.А.Г. После смерти отца открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 27,8 кв. м, кадастровый номер N. Истцы являются наследниками первой очереди по закону по праву представления. С заявлением о принятии наследства обратился только ответчик Д.А.Г. - наследник второй очереди, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик знал адрес проживания истцов и номер домашнего телефона, однако, обманным путем подал заявление нотариусу и принял наследство. Истцы не вступили в наследство в установленный законом срок, так как не знали и не должны были знать об открытии наследства, что подтверждается запросами в государственные органы и ответами на них. Проживают за пределами г. Хабаровска, не были призваны нотариусом к принятию наследства. Считают, что имеют право первой очереди на имущество. В силу сложившихся обстоятельств, от них не зависящих, ими пропущен срок на принятие наследства, который они просят восстановить.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Д.А.В., Д.Е. - отказано.
В апелляционной жалобе истцы Д.А.В., Д.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Их последний разговор с отцом состоялся в 2009 г., в ходе которого он сообщил, что у него все нормально, что в помощи он не нуждается. О жизни детей ФИО1 практически не интересовался, <данные изъяты>, тем не менее, у них было намерение в октябре 2014 г. заехать к отцу в гости, они не могли и предположить, что отец умер. После развода с матерью отец не звонил и не писал им. О месте проживания истцов и месте жительства их матери отец знал по той причине, что сам там проживал с 1989 г. по 1999 г., место жительства они не меняли. Ответчик Д.А.Г. также знал адрес их места жительства, так как был у них в гостях, он умышленно ввел нотариуса в заблуждение, преследуя корыстную цель - оформить имущество отца на себя. Судом не дана надлежащая оценка тому, что истцы длительное время живут в Кемеровской области, а отец и родственники в г. Хабаровске, что о смерти отца они не могли узнать из других источников, ответчик им не сообщал об этом. Судом не дана надлежащая оценка положениям ст. 87 Семейного кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям. Ответчиком не были представлены доказательства, что отец нуждался в уходе и помощи, каким образом ответчик осуществлял уход, что отец был инвалидом или болел в той мере, в которой бы нуждался в уходе. При жизни матери братья ФИО1 и Д.А.Г. не общались. Ответчик смог оформить денежные средства, оставшиеся по завещанию, только после восстановления срока принятия наследства, с указанием на то, что брат ФИО1 при жизни не сказал и не отдал завещание брату по неизвестным причинам. Судом не была дана оценка этим материалам, которые прямо указывали, что родство и непрерывная связь между умершим ФИО1 и ответчиком отсутствовала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Д.А.Г. по доверенности К.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы не представили достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности своих требований. Ответчиком доказано, что никакой связи между ФИО1 и его детьми нет, это подтверждено и отзывом нотариуса, в котором она пояснила, что состояние ФИО1 было таким, что он нуждался в помощи детей, разыскивал их, но не мог их найти. Истцы уклонялись от общения с отцом. Закон не обязывает подавать в розыск на наследников первой очереди наследниками второй очереди. Истцы не интересовались жизнью отца. Доводы истцов сводятся к обвинениям ответчика и направлены на переоценку обстоятельств по делу. Истцами утаиваются правдивые обстоятельства, откуда и когда они узнали о смерти отца. Зная номер отца, они обратились в органы полиции за розыском отца. Считает, что истцами не изложены уважительные причины, препятствующие наследованию в срок, в данном случае необщение детей с отцом нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока на вступление в наследство.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), согласно части 1 которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы Д.А.В., Д.Е. являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные наследники в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, как дети наследодателя.
Ответчик Д.А.Г. является родным братом ФИО1, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону.
По сведениям нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края К.О.М. от 14.01.2015 г. (т. 1 л.д. 32) после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по <адрес> заведено наследственное дело N за 2012 г. С заявлением о принятии наследства по закону 13.06.2012 г. обратился брат умершего - Д.А.Г. (т. 1 л.д. 35). Заявлений других наследников в деле нет. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций, принадлежавших ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в отношении квартиры по завещанию (т. 1 л.д. 107), в отношении вкладов по закону являлся ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в связи с чем, дети ФИО1 наследуют после ФИО2 по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, как ее внуки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 52), согласно которого наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N;
- - компенсации по закрытому счету N, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
- - денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был по завещанию ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
- - компенсации по закрытому счету N, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске, на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.Г. выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по <адрес> общей площадью 29 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м, которая принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был по завещанию ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 53); на денежный вклад, хранящийся в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N (т. 1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ за Д.А.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру по <адрес>, площадью 27,8 кв. м, кадастровый номер N, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.11.2014 г. (т. 1 л.д. 15).
В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы Д.А.В., Д.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ не обращались.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились в суд 06.12.2014 г., указав в качестве уважительной причины пропуска срока прекращение связи и общения с отцом ФИО1 в связи с его выездом из г. Кемерово в г. Хабаровск в 1999 г. и холодными отношениями между ними по причине развода отца с матерью и то, что родственники отца, в том числе ответчик, о смерти отца им ничего не сообщили, о смерти отца они первоначально узнали 23.10.202014 г. из телефонного разговора с соседями, а официально - в ноябре 2014 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2014 г., что подтверждается данным постановлением т. 1 л.д. 16), документами наследственного дела, в том числе заявлением Д.А.Г. о принятии наследства по закону к имуществу брата ФИО1 (т. 1 л.д. 35) и согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, опрошенных в суде первой инстанции.
Проживание наследодателя ФИО1 до 1999 г. в <адрес> подтверждается свидетельствами о рождении в г. Кемерово его детей Д.А.В., Д.Е. (т. 1 л.д. 11 - 12), которые согласно паспортных данных с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно зарегистрированы в <адрес>, сведениями из трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 99 - 101), согласно которой 31.03.1999 г. он уволен по собственному желанию из АООТ <данные изъяты> г. Кемерово и 31.05.1999 г. принят на работу в ОАО <данные изъяты> г. Хабаровска.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Кировский" УМВД России по г. Кемерово от 06.11.2014 г. по заявлению Д.А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления в отношении ФИО1 в связи со смертью (т. 1 л.д. 16).
Из письменного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г. Хабаровск К.О.М. от 24.02.2015 г. следует, что ФИО1 посещал ее нотариальную контору в период с июля 2011 г. по апрель 2012 г., в июле 2011 г. обращался для вызова нотариуса к своей матери ФИО2, в декабре 2011 г. - подал заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, во время визитов ФИО1 рассказывал, что разыскивает детей, но не может их найти.
Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцами не представлено, что истцы о смерти отца узнали из телефонного разговора с соседями 23.10.2014 г., спустя два с половиной года после его смерти; с заявлением к нотариусу истцы не обращались, с иском обратились в суд 15.12.2014 г. При этом, суд отклонил доводы истцов о том, что нотариус не была оповещена о наличии наследников первой очереди, поскольку из пояснений нотариуса следует, что ФИО1 при обращении в нотариальную контору сообщал, что разыскивает своих детей, но не может их найти, а брат умершего Д.А.Г. также сообщал, что у ФИО1 имеются дети, но место их жительства или работы он не знает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обстоятельств, связанных с тем, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства не доказано, что истцы не интересовались жизнью отца ФИО1, в результате чего вовремя не узнали о его смерти, о наличии наследственного имущества, пропустив срок для принятия наследства; незнание наследниками о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то времени они не поддерживали отношений, уклоняясь от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и заботе о нем, который в силу возраста являлся нетрудоспособным, не может быть признано уважительной причиной, и что при достаточных мерах осмотрительности и внимания истцов к своему родному отцу их должно было насторожить отсутствие от отца каких-либо сведений с 2009 г., они могли и должны были узнать о смерти отца; что не нашли своего подтверждения факт принятия истцами наследства, причины, препятствующие наследованию в срок, уважительность пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и с принятым решением, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, фактических действий и объяснений сторон спора установлено наличие у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в качестве которых судебная коллегия признает длительность совместного непроживания истцов (родных детей) и их умершего отца ФИО1, наличие между истцами и ФИО1 холодных отношений по причине расторжения брака последнего с матерью истцов и того, что <данные изъяты>, отдаленность их проживания от отца - в разных регионах Российской Федерации, а также пояснения сторон и свидетелей, из которых следует, что отец не звонил детям и не старался поддерживать с ними отношений, что о смерти отца истцы узнали 23.10.2014 г. из телефонного разговора с соседями отца, поскольку ответчик Д.А.Г. (брат умершего) не сообщил истцам о смерти их отца и не указал в заявлении нотариусу о принятии наследства на наличие у наследодателя ФИО1 детей, несмотря на то, что ему было известно их место жительства, которое осталось прежним (<адрес>), как и при совместном проживании ФИО1 и ФИО5 (матери истцов) до 1999 г., в связи с чем, имеются основания полагать, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, тогда как из отзыва нотариуса К.О.М. следует, что наследодатель ФИО1 проявлял при жизни отцовскую заинтересованность в отношении своих детей.
Таким образом, из фактических действий ответчика Д.А.Г. по несообщению детям наследодателя ФИО1 о его смерти и в заявлении нотариусу о наличии у наследодателя наследников первой очереди - следует злоупотребление правом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 прожил чуть более 6 месяцев после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняв после нее наследство в полном объеме в виде завещанной ему квартиры, находящейся по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций, принадлежавших ФИО2 (родной бабушки истцов), соответственно, истцы - родные внуки являются наследниками ФИО2 по праву представления к имуществу умершей ФИО2, а также наличие в материалах дела доказательств обращения истцов в компетентные органы за получением документов и информации, удостоверяющей факт смерти наследодателя.
При разрешении спора судебная коллегия принимает во внимание, что истцы, пропустившие срок для принятия наследства, обратились в суд с данным иском 06.12.2014 г. - в течение предусмотренного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанные обстоятельства позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства и признать истцов принявшими наследство.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении в соответствии со ст. 1155 ГК РФ исковых требований, восстановив истцам Д.А.В. и Д.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признав их принявшими наследство, определив их доли в наследственном имуществе равными по 1/2 доле и признав по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю в полном объеме, состоящее из квартиры по <адрес>, денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N; компенсации по закрытому счету N в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске; денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; компенсации по закрытому счету N в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве Д.А.Г. на наследство судебная коллегия признает недействительными.
Право собственности Д.А.Г. на квартиру N в доме N по <адрес> подлежит прекращению, а решение суда является основанием для исключения записи о регистрации за ним права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования Д.А.В., Д.Е. к Д.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, исключении записи в реестре, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Д.А.В., Д.Е. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Д.А.В., Д.Е. признать принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли наследников Д.А.В., Д.Е. в наследственном имуществе - равными.
Признать за Д.А.В. и Д.Е. по 1/2 доле за каждым:
- - в праве собственности на квартиру N по <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 27,8 кв. м;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО1;
- - на компенсацию по закрытому счету N на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске на счете N, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - на компенсацию по закрытому счету N на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске;
- - на денежный вклад, хранящийся в операционном офисе N ОАО АКБ "Росбанк" на счете N на имя ФИО1.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска К.О.М., зарегистрированное в реестре за N.
Прекратить право собственности Д.А.Г. на квартиру N по <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 27,8 кв. м.
Данное апелляционное определение является основанием для исключения записи N о государственной регистрации права собственности Д.А.Г. на квартиру N по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)