Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2014 года по иску Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к М.В., М.Н., П., Б., О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения,
установила:
Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в суд с иском к М.В., М.Н., П., Б., О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области (далее по тексту ТУ Росимущества в "..." области), в котором просила суд признать за ней право муниципальной собственности на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей колхоза им. "...", а также прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершей "..." года, ФИО2, умершего "..." года, ФИО3, умершей "..." года, ФИО4, умершей "..." года, ФИО5, умершей "..." года.
Определением судьи от 16 января 2014 года исковые требования Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Д., К., П. выделены в отдельное производство.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области иск Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области удовлетворен в полном объеме.
С решением суда не согласен руководитель ТУ Росимущества в "..." области. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, руководитель Управления просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ТУ Росимущества в "..." области.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных (угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации "..." района от "..." года N "..." в коллективно-долевую собственность колхоза им. "..." переданы земельные участки с кадастровыми номерами "..."; "..."; "...", "..."площадью 1831,2 га. Данные земельные участки разделены на 436 земельных паев. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были переданы земельные участки площадью по 4,2 га каждому.
Администрацией "..." сельского поселения "..." муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в газете "1" от "..." года N "...", в "2" от "..." года N "...".
Список невостребованных земельных долей согласован с председателем СПК "1" ФИО6 и утвержден решением Совета "..." сельского поселения "..." муниципального района от "..." года N "...".
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла "..." года, ФИО3 умерла "..." года, ФИО4 умерла "..." года, ФИО5 умерла "..." года.
Согласно сообщению нотариуса "..." нотариального округа "..." области ФИО7 после смерти ФИО4 заявления о принятии наследства подали М.В. (сын), М.Н. (внук), П. (внучка).
Из сообщения нотариуса "..." нотариального округа "..." области ФИО8 следует, что с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 обратился Б.; к имуществу умершей ФИО5 - О. Наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.
Судом установлено, что возражений в письменном виде от наследников ФИО3 в орган местного самоуправления о том, что доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания спорных земельных долей невостребованными.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, что подтверждено материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией "..." сельского поселения "..." муниципального района требования.
Довод жалобы о том, что ТУ Росимущества в "..." области не может быть ответчиком и спорные земельные доли, как выморочное имущество, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального района, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
В отношении невостребованных земельных долей действуют специальные нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Приоритет применения данного закона при разрешении настоящего спора закреплен в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и в п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-928
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-928
Судья Голубева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2014 года по иску Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к М.В., М.Н., П., Б., О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения,
установила:
Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в суд с иском к М.В., М.Н., П., Б., О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области (далее по тексту ТУ Росимущества в "..." области), в котором просила суд признать за ней право муниципальной собственности на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей колхоза им. "...", а также прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершей "..." года, ФИО2, умершего "..." года, ФИО3, умершей "..." года, ФИО4, умершей "..." года, ФИО5, умершей "..." года.
Определением судьи от 16 января 2014 года исковые требования Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Д., К., П. выделены в отдельное производство.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области иск Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области удовлетворен в полном объеме.
С решением суда не согласен руководитель ТУ Росимущества в "..." области. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, руководитель Управления просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ТУ Росимущества в "..." области.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных (угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации "..." района от "..." года N "..." в коллективно-долевую собственность колхоза им. "..." переданы земельные участки с кадастровыми номерами "..."; "..."; "...", "..."площадью 1831,2 га. Данные земельные участки разделены на 436 земельных паев. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были переданы земельные участки площадью по 4,2 га каждому.
Администрацией "..." сельского поселения "..." муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в газете "1" от "..." года N "...", в "2" от "..." года N "...".
Список невостребованных земельных долей согласован с председателем СПК "1" ФИО6 и утвержден решением Совета "..." сельского поселения "..." муниципального района от "..." года N "...".
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла "..." года, ФИО3 умерла "..." года, ФИО4 умерла "..." года, ФИО5 умерла "..." года.
Согласно сообщению нотариуса "..." нотариального округа "..." области ФИО7 после смерти ФИО4 заявления о принятии наследства подали М.В. (сын), М.Н. (внук), П. (внучка).
Из сообщения нотариуса "..." нотариального округа "..." области ФИО8 следует, что с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 обратился Б.; к имуществу умершей ФИО5 - О. Наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.
Судом установлено, что возражений в письменном виде от наследников ФИО3 в орган местного самоуправления о том, что доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания спорных земельных долей невостребованными.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, что подтверждено материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией "..." сельского поселения "..." муниципального района требования.
Довод жалобы о том, что ТУ Росимущества в "..." области не может быть ответчиком и спорные земельные доли, как выморочное имущество, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального района, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
В отношении невостребованных земельных долей действуют специальные нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Приоритет применения данного закона при разрешении настоящего спора закреплен в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и в п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)