Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5123/2015

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и умершим лицом был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-5123


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., судебная коллегия

установила:

Представитель ОАО "Сбербанк России" Г.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указала, что 25 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Г.С. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,20% годовых. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.12.2014 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. В силу закона обязанность оплатить долги наследодателя возникает у наследников, но наследников по завещанию или по закону, принявших наследство Г.С., не имеется. Между тем, на имя Г.С. в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыт вклад "Пенсионный-плюс" N с остатком на счете <данные изъяты>. Просила взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" долг Г.С. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Хабаровскому краю в Северном округе и Г.Н.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" взыскан долг Г.С. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у Г.С. имущества, обладающего признаками выморочного; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии наследников, не определен объем наследственной массы и ее стоимость; в материалы дела не представлены доказательства выдачи в установленном порядка свидетельства о праве государства на имущество, оставшееся после смерти Г.С.; полагает необходимым включить уплаченную истцом госпошлину в сумму, взысканную по иску.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.С. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на 60 мес. под 16,20% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты по кредиту - <данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО1 от 26.02.2015 года наследственное дело после смерти Г.С. не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Г.С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер. Из копии записи акта о расторжении брака N 21.08.2014 г. следует, что оформленный 20.11.2009 года Г.С. брак с М. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 28.11.2011 года.
Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Хабаровском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство Г.С. выдано не было.
Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наличие после умершего Г.С. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете N в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" в размере <данные изъяты>, подтверждены ответом ОАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку имущество Г.С. наследниками принято не было, на день смерти в собственности Г.С. недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. на счете, открытом в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Г.С. по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России".
Довод о том, что расходы по уплате госпошлины следовало взыскать за счет хранящихся на счете и принадлежавших умершему денежных средств, не основан на законе. Судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению оплаты судебных расходов в том случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти, должна нести Российская Федерация за счет средств казны.
Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании долга с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом данного указания.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" долг Г.С. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)