Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 января 2014 года, которым определено:
Исковое заявление П. к нотариусу Рыбновского района Рязанской области Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без движения.
Известить П. о необходимости исправить недостатки в срок до 30 января 2014 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти гражданина ФИО1, проживавшего по адресу: < 1 >, скончавшегося 25 июля 2010 года, и признать за ним, П., 1938 года рождения, право на наследство - земельный участок, расположенный по адресу: < 2 >.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследства относятся к исковым требованиям имущественного характера (фактической целью данного иска является право собственности на наследственное имущество), то истцу следовало бы представить сведения о стоимости недвижимого имущества, на которое он претендует на момент подачи искового заявления, от чего зависит цена иска, от которой должна быть исчислена государственная пошлина.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Кроме того, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Предъявляя иск к нотариусу Рыбновского района Рязанской области П. не указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны нотариуса и требования к этому ответчику.
На основании изложенного выводы суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является правильными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-603
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-603
Судья Фомина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 января 2014 года, которым определено:
Исковое заявление П. к нотариусу Рыбновского района Рязанской области Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без движения.
Известить П. о необходимости исправить недостатки в срок до 30 января 2014 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти гражданина ФИО1, проживавшего по адресу: < 1 >, скончавшегося 25 июля 2010 года, и признать за ним, П., 1938 года рождения, право на наследство - земельный участок, расположенный по адресу: < 2 >.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследства относятся к исковым требованиям имущественного характера (фактической целью данного иска является право собственности на наследственное имущество), то истцу следовало бы представить сведения о стоимости недвижимого имущества, на которое он претендует на момент подачи искового заявления, от чего зависит цена иска, от которой должна быть исчислена государственная пошлина.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Кроме того, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Предъявляя иск к нотариусу Рыбновского района Рязанской области П. не указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны нотариуса и требования к этому ответчику.
На основании изложенного выводы суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является правильными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)