Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 24 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по апелляционной жалобе Д.О., ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Д.О. - Б., представителя Администрации города Хабаровска Д.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с исковым заявлением к Д.О., ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся собственником квартиры N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года установлен факт нахождения Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении у ФИО2. Решением суда от 5 апреля 2006 года Д.О. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 признаны членами семьи умершего ФИО2. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако 19 марта 2007 года президиумом Хабаровского краевого суда решения районного суда от 5 апреля и 8 августа 2006 года отменены, гражданские дела направлены на новое рассмотрение. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2007 года заявление Д.О. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2007 года отказано в удовлетворении иска Д.О. о признании членами семьи умершего собственника жилого помещения. В связи с изложенным Администрация города Хабаровска считает, что Д.О. и ФИО1 не являются иждивенками умершего ФИО2 и не имеют право наследовать его имущество. Выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Администрация города Хабаровска не может оформить в муниципальную собственность спорную квартиру как выморочное имущество, поскольку свидетельство о праве на наследство уже выдано. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Д.О. и ФИО1 нотариусом В.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, не согласна с решением суда, считает его необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Хабаровска просит решение суда оставить без изменений.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником квартиры N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, относятся к наследникам по закону. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2006 года Д.О. и несовершеннолетняя ФИО1 признаны членами семьи собственника квартиры N по <адрес> - ФИО2.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года установлен факт нахождения Д.О. и несовершеннолетней ФИО1 на иждивении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска В. выдано свидетельство о праве Д.О. и ФИО1 на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры N по <адрес>.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 марта 2007 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2006 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 марта 2007 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2007 года заявление Д.О. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу 9 мая 2007 года.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2007 года Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 членами семьи умершего собственника жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2007 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2014 года, право собственности на квартиру N по <адрес> зарегистрировано за ФИО2.
Сведений, подтверждающих, что в настоящее время Д.О. и ФИО1 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суду не представлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оснований для выдачи ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Д.О. и ФИО1 нотариусом В.
Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из чего следует, что собственником квартиры N, расположенной по <адрес>, является город Хабаровск с момента открытия наследства независимо от оформления своего права на указанное выморочное имущество.
Выданное ответчикам свидетельство о праве на наследство не соответствует закону, в связи с чем не порождает правовых последствий. Решения суда, на основании которых ответчики получили указанное свидетельство, отменены и утратили свое правовое значение.
Обращаясь с иском в суд, Администрация города Хабаровска просила устранить нарушение ее прав как собственника спорного жилого помещения, путем признания выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство недействительным.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.
Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2006 года об установлении факта принятия Д.О. и ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеет юридического значения для разрешения заявленных требований. Указанное решение постановлено на фактах, изложенных в решениях Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля и от 8 августа 2006 года, которые впоследствии были отменены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О., ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3779/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3779
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 24 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по апелляционной жалобе Д.О., ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Д.О. - Б., представителя Администрации города Хабаровска Д.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с исковым заявлением к Д.О., ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся собственником квартиры N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года установлен факт нахождения Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении у ФИО2. Решением суда от 5 апреля 2006 года Д.О. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 признаны членами семьи умершего ФИО2. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако 19 марта 2007 года президиумом Хабаровского краевого суда решения районного суда от 5 апреля и 8 августа 2006 года отменены, гражданские дела направлены на новое рассмотрение. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2007 года заявление Д.О. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2007 года отказано в удовлетворении иска Д.О. о признании членами семьи умершего собственника жилого помещения. В связи с изложенным Администрация города Хабаровска считает, что Д.О. и ФИО1 не являются иждивенками умершего ФИО2 и не имеют право наследовать его имущество. Выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Администрация города Хабаровска не может оформить в муниципальную собственность спорную квартиру как выморочное имущество, поскольку свидетельство о праве на наследство уже выдано. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Д.О. и ФИО1 нотариусом В.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, не согласна с решением суда, считает его необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Хабаровска просит решение суда оставить без изменений.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником квартиры N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, относятся к наследникам по закону. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2006 года Д.О. и несовершеннолетняя ФИО1 признаны членами семьи собственника квартиры N по <адрес> - ФИО2.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года установлен факт нахождения Д.О. и несовершеннолетней ФИО1 на иждивении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска В. выдано свидетельство о праве Д.О. и ФИО1 на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры N по <адрес>.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 марта 2007 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2006 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 марта 2007 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2006 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2007 года заявление Д.О. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу 9 мая 2007 года.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2007 года Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 членами семьи умершего собственника жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2007 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2014 года, право собственности на квартиру N по <адрес> зарегистрировано за ФИО2.
Сведений, подтверждающих, что в настоящее время Д.О. и ФИО1 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суду не представлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оснований для выдачи ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Д.О. и ФИО1 нотариусом В.
Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из чего следует, что собственником квартиры N, расположенной по <адрес>, является город Хабаровск с момента открытия наследства независимо от оформления своего права на указанное выморочное имущество.
Выданное ответчикам свидетельство о праве на наследство не соответствует закону, в связи с чем не порождает правовых последствий. Решения суда, на основании которых ответчики получили указанное свидетельство, отменены и утратили свое правовое значение.
Обращаясь с иском в суд, Администрация города Хабаровска просила устранить нарушение ее прав как собственника спорного жилого помещения, путем признания выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство недействительным.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.
Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2006 года об установлении факта принятия Д.О. и ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеет юридического значения для разрешения заявленных требований. Указанное решение постановлено на фактах, изложенных в решениях Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля и от 8 августа 2006 года, которые впоследствии были отменены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О., ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)