Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Голубь Е.С., Безносовой Е.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 января 2015 года гражданское дело по заявлению Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года по делу по иску Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества,
по частной жалобе Д.Н. на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 07.04.2014 года в части взыскания судебных расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года В обоснование заявления Д.Н. указывала, что данным решением с нее взыскана в доход муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере <...> и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" <...>. Судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее лицевом счете. Отмечала также, что проживает одна, имеет задолженность по коммунальным услугам, находится в тяжелом материальном положении, не работает, зарегистрирована в центре занятости населения в качестве безработной, имеет доход ниже прожиточного минимума, который составляет <...> рубля в месяц. Удержания из ее пособия по безработице составляют 100% в месяц вместо положенных по закону 50%. Пособие по безработице она получила один раз в размере <...>. Просила суд предоставить ей отсрочку исполнения указанного судебного акта до января 2015 года, до начисления ей пенсии по возрасту.
В судебное заседание заявитель Д.Н., заинтересованные лица Д.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области не явились, о времени и месте рассмотрения данного заявления были извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица Ш. поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д.Н. просит определение суда отменить, предоставить ей отсрочку до января 2015 года. Сообщает, что в судебном заседании по рассмотрению ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда она участия не принимала. Выражает несогласие с суммой расходов на проведение экспертизы, поскольку возражала против ее проведения. Кроме этого, полагала, что оснований для привлечения к участию в судебном заседании Д.А. и Ш. у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Ш. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года исковые требования Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Встречные исковые требования Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворены. За Д.Н. признано право на 1/6 долю, за Ш. - на 1/6 долю, за Д.А. - на 1/3 долю наследственного имущества после смерти Д.Н.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, и расположенный на нем садовый домик с хозяйственными постройками; гараж N расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <...>, 1980 года выпуска; денежных вкладов на счетах: N Также был произведен раздел наследственного имущества после смерти Д.Н. в натуре. С Д.А. в пользу Д.Н. взыскана денежная компенсация за 1/6 долю в наследственном имуществе: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, и расположенного на нем садового домика с хозяйственными постройками - в сумме <...>.; гаража N расположенного по адресу: <адрес> - в сумме <...>.; автомобиля <...>, 1980 года выпуска, - в сумме <...>. 00 коп.; денежных вкладов на счетах: N - в сумме <...>., N - в сумме - <...>., N - в сумме <...>., N - в сумме <...>., всего в общей сумме - <...>.
По выплате данной денежной компенсации Д.Н. Д.А., право собственности на 1/6 доли вышеуказанного имущества и счетов переходит Д.А., а право собственности на 1/6 доли вышеуказанного имущества и счетов за Д.Н. прекращается.
С Д.Н. и Д.А. в пользу ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" взысканы расходы за производство экспертизы в размере <...>. в равных долях, по <...>. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.07.2014 решение Курганского городского суда от 07.04.2014 оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения и изложена в следующей редакции: "Исковые требования Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Н., следующим образом: Д.Н. - 1/6 доли, Ш. - 1/6 доли, Д.А. - 2/3 доли.
Взыскать с Д.А. в пользу Д.Н. <...>. в счет выплаты компенсации доли Д.Н. в наследственном имуществе, включая:
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли земельного участка, категории: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) номер: N, и находящихся на нем садового домика с хозяйственными постройками;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли гаража N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 дели автомобиля <...>, 1980 года выпуска;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N,
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N;
- - <...>. в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N);
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N
Признать за Д.А. после выплаты Д.Н. компенсации за 1/6 доли указанного имущества право собственности на 5/6 доли этого имущества, а Д.Н. признать утратившей право собственности на 1/6 доли.
В удовлетворении остальной части иска Д.Н. отказать.
Взыскать с Д.Н., Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" расходы за производство экспертизы в размере <...>. в равных долях по <...>. с каждого.
Взыскать с Д.Н. в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...>.".
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, Д.Н. указывала, что не имеет возможности единовременно выплатить взысканную в пользу ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" денежную сумму в связи с трудным материальным положением.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года, суд правомерно указал, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, Д.Н. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Обстоятельства, указанные заявителем, не являются объективно препятствующими исполнению судебного решения, которое допускается не только за счет доходов должника, но и за счет принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения принятого по делу судебного постановления, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Довод Д.Н. о том, что она не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, также несостоятелен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Д.Н. в заявлении от 08.10.2014 ставит Курганский городской суд Курганской области в известность о том, что она в судебном заседании, назначенном на 10.10.2014, участвовать не будет, поскольку не доверяет судье.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2014 в удовлетворении заявления Д.Н. об отводе судьи Кондратовой О.Ю. при рассмотрении заявления Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.04.2014 года отказано за необоснованностью.
Доказательств наличия иных уважительных причин неявки в суд Д.Н. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, заявителем не представлено.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-38/2015
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Голубь Е.С., Безносовой Е.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 января 2015 года гражданское дело по заявлению Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года по делу по иску Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества,
по частной жалобе Д.Н. на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 07.04.2014 года в части взыскания судебных расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года В обоснование заявления Д.Н. указывала, что данным решением с нее взыскана в доход муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере <...> и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" <...>. Судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее лицевом счете. Отмечала также, что проживает одна, имеет задолженность по коммунальным услугам, находится в тяжелом материальном положении, не работает, зарегистрирована в центре занятости населения в качестве безработной, имеет доход ниже прожиточного минимума, который составляет <...> рубля в месяц. Удержания из ее пособия по безработице составляют 100% в месяц вместо положенных по закону 50%. Пособие по безработице она получила один раз в размере <...>. Просила суд предоставить ей отсрочку исполнения указанного судебного акта до января 2015 года, до начисления ей пенсии по возрасту.
В судебное заседание заявитель Д.Н., заинтересованные лица Д.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области не явились, о времени и месте рассмотрения данного заявления были извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица Ш. поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д.Н. просит определение суда отменить, предоставить ей отсрочку до января 2015 года. Сообщает, что в судебном заседании по рассмотрению ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда она участия не принимала. Выражает несогласие с суммой расходов на проведение экспертизы, поскольку возражала против ее проведения. Кроме этого, полагала, что оснований для привлечения к участию в судебном заседании Д.А. и Ш. у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Ш. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года исковые требования Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Встречные исковые требования Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворены. За Д.Н. признано право на 1/6 долю, за Ш. - на 1/6 долю, за Д.А. - на 1/3 долю наследственного имущества после смерти Д.Н.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, и расположенный на нем садовый домик с хозяйственными постройками; гараж N расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <...>, 1980 года выпуска; денежных вкладов на счетах: N Также был произведен раздел наследственного имущества после смерти Д.Н. в натуре. С Д.А. в пользу Д.Н. взыскана денежная компенсация за 1/6 долю в наследственном имуществе: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, и расположенного на нем садового домика с хозяйственными постройками - в сумме <...>.; гаража N расположенного по адресу: <адрес> - в сумме <...>.; автомобиля <...>, 1980 года выпуска, - в сумме <...>. 00 коп.; денежных вкладов на счетах: N - в сумме <...>., N - в сумме - <...>., N - в сумме <...>., N - в сумме <...>., всего в общей сумме - <...>.
По выплате данной денежной компенсации Д.Н. Д.А., право собственности на 1/6 доли вышеуказанного имущества и счетов переходит Д.А., а право собственности на 1/6 доли вышеуказанного имущества и счетов за Д.Н. прекращается.
С Д.Н. и Д.А. в пользу ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" взысканы расходы за производство экспертизы в размере <...>. в равных долях, по <...>. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.07.2014 решение Курганского городского суда от 07.04.2014 оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения и изложена в следующей редакции: "Исковые требования Д.Н. к Д.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Д.А. к Д.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Н., следующим образом: Д.Н. - 1/6 доли, Ш. - 1/6 доли, Д.А. - 2/3 доли.
Взыскать с Д.А. в пользу Д.Н. <...>. в счет выплаты компенсации доли Д.Н. в наследственном имуществе, включая:
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли земельного участка, категории: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) номер: N, и находящихся на нем садового домика с хозяйственными постройками;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли гаража N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 дели автомобиля <...>, 1980 года выпуска;
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N,
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N;
- - <...>. в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N);
- - <...>. - в счет компенсации 1/6 доли во вкладе на счете N
Признать за Д.А. после выплаты Д.Н. компенсации за 1/6 доли указанного имущества право собственности на 5/6 доли этого имущества, а Д.Н. признать утратившей право собственности на 1/6 доли.
В удовлетворении остальной части иска Д.Н. отказать.
Взыскать с Д.Н., Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" расходы за производство экспертизы в размере <...>. в равных долях по <...>. с каждого.
Взыскать с Д.Н. в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...>.".
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, Д.Н. указывала, что не имеет возможности единовременно выплатить взысканную в пользу ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" денежную сумму в связи с трудным материальным положением.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2014 года, суд правомерно указал, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, Д.Н. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Обстоятельства, указанные заявителем, не являются объективно препятствующими исполнению судебного решения, которое допускается не только за счет доходов должника, но и за счет принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения принятого по делу судебного постановления, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Довод Д.Н. о том, что она не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, также несостоятелен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Д.Н. в заявлении от 08.10.2014 ставит Курганский городской суд Курганской области в известность о том, что она в судебном заседании, назначенном на 10.10.2014, участвовать не будет, поскольку не доверяет судье.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2014 в удовлетворении заявления Д.Н. об отводе судьи Кондратовой О.Ю. при рассмотрении заявления Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.04.2014 года отказано за необоснованностью.
Доказательств наличия иных уважительных причин неявки в суд Д.Н. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)