Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом пропущен срок для принятия наследства, однако он фактически вступил во владение имуществом наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года по иску Т. к Б.Д. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что 27 июня 2013 года умерла ее бабушка ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установленный законом срок для принятия наследства она пропустила, поскольку не знала закон и доверилась своему брату Б.Д., который ввел ее в заблуждение относительно порядка подачи заявления о принятии наследства. Однако, после смерти бабушки в начале октября 2013 года фактически вступила во владение имуществом: приняла ее вещи и распорядилась ими по своему усмотрению - часть вещей забрала себе и пользуется ими по настоящее время, часть вещей передала родственникам.
В судебном заседании истец Т., представитель истца Ш. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Б.Д. представитель ответчика Г.М.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец фактически наследство после смерти ФИО4 не принимала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года исковые требования Т. о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Заслушав докладчика по делу, объяснения истца Т., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, ответчика Б.Д., его представителя Б.А., полагавших доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам дела установлено, что 27 июня 2013 года умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела N 2877/2013 года, открывшегося после смерти ФИО4, усматривается, что 23 ноября 2013 года к нотариусу обратился Б.Д., внук П., с заявлением о принятии наследства.
Заявлений от иных лиц, желающих вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не поступало.
Как следует из рапорта УУП ОП N 2 г. Астрахани от 29 июля 2014 года по адресу: <адрес> с августа 2013 года проживает Б.Д. со своей семьей женой ФИО13, детьми ФИО14 и ФИО15.
Согласно представленным платежным документам, Б.Д. производятся платежи по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из определения Лиманского районного суда Астраханской области от 02 июня 2014 года усматривается, что определением Лиманского районного суда от 07 апреля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Т. к Б.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора о признании права собственности в порядке наследования, в связи с фактическим принятием наследства, обоснованно применены нормы материального права - положения статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению истцом обстоятельств, на основании которых подано исковое заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом - предметами домашнего обихода по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 28 июля 2014 года, и на заседании суда апелляционной инстанции истцом Т. были даны объяснения, что в наследственной квартире после смерти ФИО4 не была, самостоятельно имущество, принадлежащее наследодателю, не забирала. Ответчик Б.Д. привез их матери некоторые вещи ФИО4. Часть вещей ФИО4 - пылесос, газовую плиту и постельное белье, привез ответчик к ней домой. В наследственной квартире проживает ответчик, он несет бремя ее содержания.
Представитель ответчика Б.Д. - Г.М.Ф. пояснила суду первой инстанции, что наследственное имущество после смерти ФИО4 было принято только Б.Д., который стал проживать в наследственной квартире, нес расходы по ее содержанию, ему перешли в пользование и предметы домашнего обихода, находившиеся в квартире. Некоторые предметы домашнего обихода передал в дар истцу Т., которая приходиться ему сестрой.
Аналогичные объяснения дал на заседание судебной коллегии ответчик Б.Д.
Судебная коллегия соглашается с оценкой обстоятельств и доказательств, представленных сторонами по делу, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из представленных доказательств сделан обоснованный вывод, что истец не осуществляла действий, направленных на принятие наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок. Ею не подавалось в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Какого-либо имущества из квартиры наследодателя она не вывозила, поскольку квартиру не посещала. Передача ответчиком, принявшим наследственное имущество, в том числе и предметы домашнего обихода, части из них родственникам, в том числе и истцу, не может свидетельствовать о принятии истцом наследственного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном указании ее анкетных данных ответчиком в заявлении о принятии наследства, нежелании наследодателя составлять завещание в пользу ответчика, не могут повлиять на правильность вынесенного решения, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3430/2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом пропущен срок для принятия наследства, однако он фактически вступил во владение имуществом наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3430/2014
Судья: Котова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года по иску Т. к Б.Д. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что 27 июня 2013 года умерла ее бабушка ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установленный законом срок для принятия наследства она пропустила, поскольку не знала закон и доверилась своему брату Б.Д., который ввел ее в заблуждение относительно порядка подачи заявления о принятии наследства. Однако, после смерти бабушки в начале октября 2013 года фактически вступила во владение имуществом: приняла ее вещи и распорядилась ими по своему усмотрению - часть вещей забрала себе и пользуется ими по настоящее время, часть вещей передала родственникам.
В судебном заседании истец Т., представитель истца Ш. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Б.Д. представитель ответчика Г.М.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец фактически наследство после смерти ФИО4 не принимала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года исковые требования Т. о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Заслушав докладчика по делу, объяснения истца Т., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, ответчика Б.Д., его представителя Б.А., полагавших доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам дела установлено, что 27 июня 2013 года умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела N 2877/2013 года, открывшегося после смерти ФИО4, усматривается, что 23 ноября 2013 года к нотариусу обратился Б.Д., внук П., с заявлением о принятии наследства.
Заявлений от иных лиц, желающих вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не поступало.
Как следует из рапорта УУП ОП N 2 г. Астрахани от 29 июля 2014 года по адресу: <адрес> с августа 2013 года проживает Б.Д. со своей семьей женой ФИО13, детьми ФИО14 и ФИО15.
Согласно представленным платежным документам, Б.Д. производятся платежи по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из определения Лиманского районного суда Астраханской области от 02 июня 2014 года усматривается, что определением Лиманского районного суда от 07 апреля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Т. к Б.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора о признании права собственности в порядке наследования, в связи с фактическим принятием наследства, обоснованно применены нормы материального права - положения статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению истцом обстоятельств, на основании которых подано исковое заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом - предметами домашнего обихода по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 28 июля 2014 года, и на заседании суда апелляционной инстанции истцом Т. были даны объяснения, что в наследственной квартире после смерти ФИО4 не была, самостоятельно имущество, принадлежащее наследодателю, не забирала. Ответчик Б.Д. привез их матери некоторые вещи ФИО4. Часть вещей ФИО4 - пылесос, газовую плиту и постельное белье, привез ответчик к ней домой. В наследственной квартире проживает ответчик, он несет бремя ее содержания.
Представитель ответчика Б.Д. - Г.М.Ф. пояснила суду первой инстанции, что наследственное имущество после смерти ФИО4 было принято только Б.Д., который стал проживать в наследственной квартире, нес расходы по ее содержанию, ему перешли в пользование и предметы домашнего обихода, находившиеся в квартире. Некоторые предметы домашнего обихода передал в дар истцу Т., которая приходиться ему сестрой.
Аналогичные объяснения дал на заседание судебной коллегии ответчик Б.Д.
Судебная коллегия соглашается с оценкой обстоятельств и доказательств, представленных сторонами по делу, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из представленных доказательств сделан обоснованный вывод, что истец не осуществляла действий, направленных на принятие наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок. Ею не подавалось в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Какого-либо имущества из квартиры наследодателя она не вывозила, поскольку квартиру не посещала. Передача ответчиком, принявшим наследственное имущество, в том числе и предметы домашнего обихода, части из них родственникам, в том числе и истцу, не может свидетельствовать о принятии истцом наследственного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном указании ее анкетных данных ответчиком в заявлении о принятии наследства, нежелании наследодателя составлять завещание в пользу ответчика, не могут повлиять на правильность вынесенного решения, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)