Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 марта 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Принять к производству исковое заявление Администрации Кузнечихинского сельского поселения к Управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на земельный участок.
В принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения к ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Кузнечихинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО7., Управлению Росимущества в Ярославской области о прекращении права собственности ФИО7 на 1/421 земельную долю на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах земель ЗАО "Племзавод Ярославка", признании права собственности Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района на 1/421 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный а границах земель ЗАО "Племзавод Ярославска". В обоснование иска указано на то, что земельная доля является невостребованной, ФИО7 умер, его наследники не оформили прав на наследственное имущество.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части отказа в принятии искового заявления к ФИО7 Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления к ФИО7, судья пришел к выводу о том, что иск в данной части предъявлен к умершему лицу, которое не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
В исковом заявлении указано на факт смерти ответчика ФИО7, что следует из ответа отдела ЗАГС Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Указанные нормы процессуального права применены судьей правильно.
В настоящий момент к производству судом принято исковое заявление Администрации Кузнечихинского сельского поселения к Управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на невостребованную долю ФИО7 Право истца на судебную защиту не нарушено. При выявлении наследников умершего, лиц, принявших выморочное имущество, данные лица могут быть привлечены к участию в деле.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1520
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1520
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 марта 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Принять к производству исковое заявление Администрации Кузнечихинского сельского поселения к Управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на земельный участок.
В принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения к ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Кузнечихинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО7., Управлению Росимущества в Ярославской области о прекращении права собственности ФИО7 на 1/421 земельную долю на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах земель ЗАО "Племзавод Ярославка", признании права собственности Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района на 1/421 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный а границах земель ЗАО "Племзавод Ярославска". В обоснование иска указано на то, что земельная доля является невостребованной, ФИО7 умер, его наследники не оформили прав на наследственное имущество.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части отказа в принятии искового заявления к ФИО7 Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления к ФИО7, судья пришел к выводу о том, что иск в данной части предъявлен к умершему лицу, которое не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
В исковом заявлении указано на факт смерти ответчика ФИО7, что следует из ответа отдела ЗАГС Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Указанные нормы процессуального права применены судьей правильно.
В настоящий момент к производству судом принято исковое заявление Администрации Кузнечихинского сельского поселения к Управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на невостребованную долю ФИО7 Право истца на судебную защиту не нарушено. При выявлении наследников умершего, лиц, принявших выморочное имущество, данные лица могут быть привлечены к участию в деле.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)