Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником после смерти отца по завещанию и полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру, поскольку доля квартиры принадлежала умершему на основании договора приватизации, доля - в порядке наследования после смерти супруги и доля - в порядке наследования после смерти сына (отца ответчицы).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования и по встречному иску Т. к К. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Т. - Л.Е., просившей решение суда отменить, представителя К. - Л.Т., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Т. о признании за ним права собственности на квартиру (адрес) в порядке наследования после смерти отца П.К., умершего (дата).
В обоснование заявленных требований указал, что его родители являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата).
(дата) умерла его (истца) мама - К.М. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры, денежных вкладов и компенсаций.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К.М. обратились его (истца) отец - П.К. и брат - А.П. ***.
П.К. получил свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, и, таким образом, ему стали принадлежать ? доли квартиры (1/2 доля на основании договора приватизации и ? доля в порядке наследования после смерти супруги).
А.П. (брат истца), приняв наследство, свидетельство о праве на наследство не получал.
(дата) А.П. умер, его наследниками первой очереди являлись отец П.К. и дочь умершего - Т.
С заявлениями о принятии наследства после смерти А.П. к нотариусу никто не обращался.
При этом П.К., проживавший в одной квартире с умершим фактически принял наследство после смерти сына - вступил в управление наследственным имуществом, оплачивал коммунальные и иные платежи до момента своей смерти.
(дата) П.К. умер.
Он (истец) является наследником после смерти П.К. по завещанию и считает, что за ним должно быть признано право собственности на всю спорную квартиру, поскольку ? доля квартиры принадлежала умершему на основании договора приватизации, ? доля - в порядке наследования после смерти супруги К.М. и ? доля - в порядке наследования после смерти сына К.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить факт принятия его отцом - П.К. наследства после смерти А.П. ***, умершего (дата), в виде ? доли спорной квартиры и признать за ним (истцом) право собственности на спорную квартиру.
Т. иск П.К. не признавала, обратилась к нему с встречным исковым заявлением, в котором просила признать ее отца - А.П. *** принявшим наследство после смерти бабушки - К.М. ***, умершей (дата), включить в состав наследственной массы после смерти отца ? долю квартиры, признать ее и ее дедушку - П.К., принявшими наследство после смерти А.П. ***, признать ее принявшей наследство после смерти дедушки и признать за ней право собственности на 1/8 долю квартиры после смерти отца и на 1/16 долю квартиры после смерти дедушки.
В обоснование заявленных требований указала, что хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически приняла наследство - распорядилась личным имуществом отца, ухаживала за дедушкой - П.К., убиралась в квартире и содержала ее, оплачивала коммунальные платежи.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года исковые требования К. удовлетворены, встречные исковые требования Т. удовлетворены частично.
Суд признал А.П. *** принявшим наследство после смерти К.М., умершей (дата), включил в состав наследственной массы после смерти А.П. ***, умершего (дата), ? долю в праве собственности на спорную квартиру, установил факт принятия П.К. наследства после смерти А.П. и признал за К. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Также суд признал Т. принявшей наследство после смерти П.К. В удовлетворении остальной части заявленных Т. исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата) была передана по ? доле каждому, родителям истца - К.М. и П.К.
(дата) К.М. *** умерла. При этом она завещала принадлежащую ей ? долю указанной квартиры своим детям - истцу и его брату - А.П. (по ? доле каждому).
Истец отказался от своей доли в наследстве в пользу отца - П.К. ***
П.К. *** и А.П. ***., в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.М. ***.
При этом П.К. *** (дата) получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры ввиду отказа истца от наследства в его пользу.
А.П. *** свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры не получал.
(дата) А.П. *** умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, (дата) умер его отец П.К. *** И А.П. П.К. и П.К. К. *** проживали вместе в квартире (адрес).
(дата) П.К. ***. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему долю квартиры (так по тексту завещания) по адресу: (адрес) своему сыну - К.
Удовлетворяя исковые требования К. о включении ? доли спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти А.П. *** и устанавливая факт принятия П.К. наследства после его смерти, суд, ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1112 ГК РФ, пришел к выводам, что 1\\4 доля квартиры подлежит включению в состав наследственной массы после смерти А.П. ***, поскольку он не получил свидетельство о праве на наследство, а его отец П.К. *** хотя и не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти своего сына, однако фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем с выводом суда о том, что дочь А.П. *** Т., фактически не приняла наследство своего отца, а также с решением суда в части установления факта принятия А.П. *** наследства после смерти К.М., а также установления факта принятия Т. наследства после смерти П.К. судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В решении суд признал А.П. *** принявшим наследство после смерти К.М. ***., а Т. - после смерти П.К. ***
Вместе с тем согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что А.П. *** (дата) подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти его матери - К.М. ***, умершей (дата), то есть принял наследство в срок и в порядке, предусмотренном законом.
Также и Т. после смерти своего дедушки - П.К. ***, умершего (дата), в установленный законом шестимесячный срок, а именно (дата), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая эти обстоятельства, у суда не было оснований для установления этих фактов, в связи с чем, в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отказывая Т. в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца А.П., суд указал, что Т. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.
Между тем, на протяжении всего судебного заседания Т. и ее представитель последовательно поясняли, что после смерти отца Т. ухаживала за квартирой, в которой ему принадлежала 1\\4 доля, убиралась в ней, имела ключи от нее, постоянно приходила в эту квартиру. Эти ее объяснения никакими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, свидетель Т., суду показал, что осенью 2013 года получил от Т. куртку и джинсы, принадлежащие ее отцу. Оценивая эти показания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача вещей умершего А.П. осенью 2013 года не подтверждают факт принятия Т. наследства отца. Однако, суд не учел, что представитель Т. пояснял, что эти вещи Ю. взяла сразу после смерти отца, однако хранила их в его квартире. Эти показания также ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что факт принятия Т. наследства, оставшегося после смерти А.П., нашел свое подтверждение.
Поскольку наследство А.П. *** приняли его отец - П.К. и дочь Т., принадлежащая ему 1\\ 4 доля в праве собственности на квартиру (адрес) переходит к ним в равных долях по 1\\8 доле каждому.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим
Учитывая, что П.К. оставил завещание на принадлежащую ему долю квартиры К., подлежит удовлетворению и требование последнего о признании за ним права собственности по праву наследования по завещанию на 7/8 долей квартиры, из которых 1\\2 доля принадлежит П.К. по договору о приватизации, 1\\4 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и 1\\8 доля получена по наследству от сына А.П. ***
Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит изменению, а его резолютивная часть должна быть изложена в другой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования К. и встречные исковые требования Т. - удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти А.П., умершего (дата), ? долю в праве собственности на квартиру (адрес).
Установить факт принятия П.К. и Т. наследства после смерти А.П., умершего (дата).
Признать за К. право собственности на 7/8 долей (семь восьмых долей) в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), по праву наследования по завещанию после смерти П.К., умершего (дата).
Признать за Т. право собственности на 1/8 долю(одну восьмую долю) в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), по праву наследования по закону после смерти А.П., умершего (дата).
В удовлетворении остальных требований К. и Т. - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-197/2015(33-8169/2014)
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником после смерти отца по завещанию и полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру, поскольку доля квартиры принадлежала умершему на основании договора приватизации, доля - в порядке наследования после смерти супруги и доля - в порядке наследования после смерти сына (отца ответчицы).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-197/2015(33-8169/2014)
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования и по встречному иску Т. к К. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Т. - Л.Е., просившей решение суда отменить, представителя К. - Л.Т., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Т. о признании за ним права собственности на квартиру (адрес) в порядке наследования после смерти отца П.К., умершего (дата).
В обоснование заявленных требований указал, что его родители являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата).
(дата) умерла его (истца) мама - К.М. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры, денежных вкладов и компенсаций.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К.М. обратились его (истца) отец - П.К. и брат - А.П. ***.
П.К. получил свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, и, таким образом, ему стали принадлежать ? доли квартиры (1/2 доля на основании договора приватизации и ? доля в порядке наследования после смерти супруги).
А.П. (брат истца), приняв наследство, свидетельство о праве на наследство не получал.
(дата) А.П. умер, его наследниками первой очереди являлись отец П.К. и дочь умершего - Т.
С заявлениями о принятии наследства после смерти А.П. к нотариусу никто не обращался.
При этом П.К., проживавший в одной квартире с умершим фактически принял наследство после смерти сына - вступил в управление наследственным имуществом, оплачивал коммунальные и иные платежи до момента своей смерти.
(дата) П.К. умер.
Он (истец) является наследником после смерти П.К. по завещанию и считает, что за ним должно быть признано право собственности на всю спорную квартиру, поскольку ? доля квартиры принадлежала умершему на основании договора приватизации, ? доля - в порядке наследования после смерти супруги К.М. и ? доля - в порядке наследования после смерти сына К.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить факт принятия его отцом - П.К. наследства после смерти А.П. ***, умершего (дата), в виде ? доли спорной квартиры и признать за ним (истцом) право собственности на спорную квартиру.
Т. иск П.К. не признавала, обратилась к нему с встречным исковым заявлением, в котором просила признать ее отца - А.П. *** принявшим наследство после смерти бабушки - К.М. ***, умершей (дата), включить в состав наследственной массы после смерти отца ? долю квартиры, признать ее и ее дедушку - П.К., принявшими наследство после смерти А.П. ***, признать ее принявшей наследство после смерти дедушки и признать за ней право собственности на 1/8 долю квартиры после смерти отца и на 1/16 долю квартиры после смерти дедушки.
В обоснование заявленных требований указала, что хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически приняла наследство - распорядилась личным имуществом отца, ухаживала за дедушкой - П.К., убиралась в квартире и содержала ее, оплачивала коммунальные платежи.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года исковые требования К. удовлетворены, встречные исковые требования Т. удовлетворены частично.
Суд признал А.П. *** принявшим наследство после смерти К.М., умершей (дата), включил в состав наследственной массы после смерти А.П. ***, умершего (дата), ? долю в праве собственности на спорную квартиру, установил факт принятия П.К. наследства после смерти А.П. и признал за К. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Также суд признал Т. принявшей наследство после смерти П.К. В удовлетворении остальной части заявленных Т. исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата) была передана по ? доле каждому, родителям истца - К.М. и П.К.
(дата) К.М. *** умерла. При этом она завещала принадлежащую ей ? долю указанной квартиры своим детям - истцу и его брату - А.П. (по ? доле каждому).
Истец отказался от своей доли в наследстве в пользу отца - П.К. ***
П.К. *** и А.П. ***., в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.М. ***.
При этом П.К. *** (дата) получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры ввиду отказа истца от наследства в его пользу.
А.П. *** свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры не получал.
(дата) А.П. *** умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, (дата) умер его отец П.К. *** И А.П. П.К. и П.К. К. *** проживали вместе в квартире (адрес).
(дата) П.К. ***. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему долю квартиры (так по тексту завещания) по адресу: (адрес) своему сыну - К.
Удовлетворяя исковые требования К. о включении ? доли спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти А.П. *** и устанавливая факт принятия П.К. наследства после его смерти, суд, ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1112 ГК РФ, пришел к выводам, что 1\\4 доля квартиры подлежит включению в состав наследственной массы после смерти А.П. ***, поскольку он не получил свидетельство о праве на наследство, а его отец П.К. *** хотя и не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти своего сына, однако фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем с выводом суда о том, что дочь А.П. *** Т., фактически не приняла наследство своего отца, а также с решением суда в части установления факта принятия А.П. *** наследства после смерти К.М., а также установления факта принятия Т. наследства после смерти П.К. судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В решении суд признал А.П. *** принявшим наследство после смерти К.М. ***., а Т. - после смерти П.К. ***
Вместе с тем согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что А.П. *** (дата) подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти его матери - К.М. ***, умершей (дата), то есть принял наследство в срок и в порядке, предусмотренном законом.
Также и Т. после смерти своего дедушки - П.К. ***, умершего (дата), в установленный законом шестимесячный срок, а именно (дата), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая эти обстоятельства, у суда не было оснований для установления этих фактов, в связи с чем, в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отказывая Т. в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца А.П., суд указал, что Т. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.
Между тем, на протяжении всего судебного заседания Т. и ее представитель последовательно поясняли, что после смерти отца Т. ухаживала за квартирой, в которой ему принадлежала 1\\4 доля, убиралась в ней, имела ключи от нее, постоянно приходила в эту квартиру. Эти ее объяснения никакими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, свидетель Т., суду показал, что осенью 2013 года получил от Т. куртку и джинсы, принадлежащие ее отцу. Оценивая эти показания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача вещей умершего А.П. осенью 2013 года не подтверждают факт принятия Т. наследства отца. Однако, суд не учел, что представитель Т. пояснял, что эти вещи Ю. взяла сразу после смерти отца, однако хранила их в его квартире. Эти показания также ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что факт принятия Т. наследства, оставшегося после смерти А.П., нашел свое подтверждение.
Поскольку наследство А.П. *** приняли его отец - П.К. и дочь Т., принадлежащая ему 1\\ 4 доля в праве собственности на квартиру (адрес) переходит к ним в равных долях по 1\\8 доле каждому.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим
Учитывая, что П.К. оставил завещание на принадлежащую ему долю квартиры К., подлежит удовлетворению и требование последнего о признании за ним права собственности по праву наследования по завещанию на 7/8 долей квартиры, из которых 1\\2 доля принадлежит П.К. по договору о приватизации, 1\\4 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и 1\\8 доля получена по наследству от сына А.П. ***
Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит изменению, а его резолютивная часть должна быть изложена в другой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2014 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования К. и встречные исковые требования Т. - удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти А.П., умершего (дата), ? долю в праве собственности на квартиру (адрес).
Установить факт принятия П.К. и Т. наследства после смерти А.П., умершего (дата).
Признать за К. право собственности на 7/8 долей (семь восьмых долей) в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), по праву наследования по завещанию после смерти П.К., умершего (дата).
Признать за Т. право собственности на 1/8 долю(одну восьмую долю) в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), по праву наследования по закону после смерти А.П., умершего (дата).
В удовлетворении остальных требований К. и Т. - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)