Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора дарения он стал собственником жилого дома, однако указанный земельный участок находится частично в пользовании ответчика, который не допускает истца на земельный участок и в находящиеся на нем строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к Д.В. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес.1.>), площадью... кв. метра.
Обязать Д.В. не чинить препятствия Б. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес.1.>), площадью... кв. метра".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Д.В., третьего лица С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Б. - У.А., возражавшей против доводов жалобы стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Д.В. о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивировал тем, что по договору дарения от 13 мая 2010 год, заключенному между ФИО1 и Б., истец стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес.1.>.
Для обслуживания указанного дома с надворными постройками ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метров, границы которого были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ 17 августа 2000 года и выпиской из ГКН N. Таким образом, Б. на законном основании приобрел право собственности на данный земельный участок.
Однако указанный земельный участок находится частично в пользовании Д.В., за которым зарегистрировано право собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Ответчик не допускает Б. на земельный участок и находящиеся на нем строения, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться ими.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 апреля 2009 года по делу N установлено, что дом N и дом N по <адрес> является одним и тем же объектом.
Ссылаясь на положения ст. 552 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, обязать Д.В. не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
Представитель истца У.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что у Б. право собственности на земельный участок не возникло. Суду сообщил, что ФИО1 приходился ему <данные изъяты>. Ему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес.1.>, площадью... кв. метров. ФИО1 разделил этот участок в 2000 году на четыре участка. Один из этих участков достался С.Т., один - ему, третий он получил сначала в аренду, а потом в собственность, четвертый - спорный - был зарегистрирован за ФИО1 с адресом: <адрес>. В 2008 году ФИО1 сумел вновь в порядке приватизации зарегистрировать право собственности на большемерный земельный участок и подарил его Б., который уже обращался в суд с требованием признать за ним право на этот земельный участок. Б. отказали в этом, признав повторную приватизацию земельного участка ФИО1 незаконной и признав недействительным договор дарения в части дарения земельного участка площадью... соток. Таким образом, судами неоднократно рассматривался этот вопрос. Истец не приобрел право собственности на спорный земельный участок. Тогда как он, Д.В., является наследником по закону умершего в 2013 году ФИО1 и имеет право на этот участок с кадастровым номером N в порядке наследования по закону. Возведенные им постройки на этом участке признаны судом законными.
Представитель ответчика С.Е. иск не признала, суду объяснила, что Д.В. имеет право на спорный земельный участок в порядке наследования по закону. Сторона истца все время указывает на тот земельный участок, который находится по адресу: <адрес.1.>, однако этого адреса не существует. Д.В. и С.Т. являются наследниками ФИО1 по закону, тогда как Б. не является наследником земельного участка. Ответчик не претендует на дом <адрес.1.>.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Объяснил, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО1 для обслуживания жилого дома.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 13 октября 2014 года возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что только она и Д.В. являются наследниками умершего ФИО1, тогда как Б. судом было неоднократно отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м.
Представитель третьего лица ФГБУ "..." по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. В судебном заседании 24 июля 2014 года их представитель Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, объясняла, что изначально по <адрес.1.> находился большой земельный участок с кадастровым номером N. В последующем ФИО1 распорядился данным земельным участком и написал заявление о разделе на четыре участка. Были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N. В кадастровом деле имеется заявление ФИО1 о произведении кадастрового учета, также свидетельство о регистрации земельного участка с кадастровым номером N площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Чебоксары ФИО1 предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>, указано в скобках (ранее <адрес.1.>). То есть в последующем участок по <адрес.1.> прекратил существование, так как были образованы 4 участка. Маленькому участку с кадастровым номером N был присвоен <адрес>. В последующем ФИО1 смог повторно зарегистрировать право на большой земельный участок площадью... кв. м. Произошел двойной учет и двойная регистрация права. За ФИО1 было зарегистрировано право на маленький земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метра, за ФИО3 - N земельный участок, за Д.В. - N земельный участок, поэтому по поводу данных земельных участков возник спор в судебном порядке. Спорная ситуация была разрешена, то есть двойная регистрация большемерного земельного участка признана незаконной. Признано отсутствующим права собственности Б. на большой земельный участок с кадастровым номером N, суд обязал снять его с учета, чтобы не было двойного учета. В настоящее время в ГКН учтены 4 земельных участка: N, N, N, N. На ...-й земельный участок зарегистрировано право собственности за С.Т., на ...-й и ...-й участки зарегистрировано право за Д.В., на ...-й земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО1. Адрес маленького земельного участка с кадастровым номером N - <адрес>. По распоряжению администрации г. Чебоксары за ФИО1 был закреплен земельный участок по <адрес>, который ранее являлся <адрес.1.>.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ "..." <адрес>, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года исковые требования Б. к Д.В. удовлетворены.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Д.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Д.В., третьего лица С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Б. - У.А., возражавшей против доводов жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 1991 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты>, расположенные на земельном участке, площадью... кв. м, по <адрес.1.>. По результатам инвентаризации в его пользовании находился земельный участок площадью... га.
11 ноября 1999 года ФИО1 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о разделе земельного участка по <адрес.1.>, по... га и передаче С.Т., Д.В. и ФИО2.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 17 июля 2000 года на основании заявления ФИО1 за ним был закреплен с учетом присвоения нового почтового адреса в собственность бесплатно земельный участок, площадью... кв. м, по <адрес> (ранее <адрес.1.>), который был им зарегистрирован в свою собственность для обслуживания и эксплуатации существующего жилого дома.
Этим же распоряжением произведен отвод земельных участков в натуре ФИО1, площадью... кв. м, Д.В., площадью... кв. м, и утвержден акт согласования границ земельного участка от 25 августа 2000 года.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 19 июля 2000 года ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью... кв. м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес.2.>.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 19 июля 2000 года Д.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по <адрес.4.>.
12 сентября 2000 года между администрацией г. Чебоксары и Д.В. заключен договор N аренды земельного участка, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес.4.>.
Распоряжениями администрации г. Чебоксары Д.В. сроки аренды указанного земельного участка продлевались. 17 июля 2009 года между администрацией г. Чебоксары и Д.В. заключен договор аренды N до 18 июля 2012 года.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 05 октября 2000 года С.Т. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по <адрес.3.>. 27 ноября 2000 года между администрацией г. Чебоксары и С.Т. заключен договор аренды N земельного участка, площадью... кв. м, сроком до 05.10.2005 года по <адрес.3.>, для индивидуального жилищного строительства.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 20 мая 2008 года право аренды указанного земельного участка у С.Т. было прекращено и данный участок предоставлен С.Т. в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома.
29 июля 2008 года между администрацией г. Чебоксары и С.Т. заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, по адресу: <адрес.3.>.
Право собственности на дом жилой дом <адрес.1.>, было зарегистрировано за ФИО1.
13 мая 2010 года между ФИО1 и Б. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передал в дар Б. индивидуальный жилой дом общей площадью... кв. метра и земельный участок площадью... кв. метра с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес.1.>.
25 апреля 2013 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10 июля 2013 года серии... N.
Согласно завещанию от 12 января 2010 года, ФИО1 завещал Б. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с постройками и земельным участком, находящийся по адресу: <адрес.1.>.
Вступившим в силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, вынесенным по гражданскому делу N, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес.1.>; признании права собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.3.> отсутствующим и прекращении регистрационной записи; признании права собственности Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.2.> отсутствующим, прекращении регистрационной записи; признании права аренды Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.4.> отсутствующим, прекращении регистрационной записи, отказать.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>.
Признать право на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.> отсутствующим и не подлежащим восстановлению.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Б. N, выданную 25.05.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>.
Признать недействительным договор дарения в части передачи в безвозмездную собственность Б. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>".
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2009 года, вынесенным по гражданскому делу N установлено, что спорная ситуация возникла в результате ошибки, допущенной сотрудниками администрации г. Чебоксары при издании распоряжения N от 17 июля 2000 года, в котором адрес домовладения ФИО1 указан неверно: <адрес>, вместо <адрес.1.>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б. является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка площадью... кв. метра, ранее принадлежавших ФИО1, и с учетом того, что ошибка адреса установлена решением суда от 23 апреля 2009 года, и данное решение суда, как и решение от 20 июля 2011 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, признан недействительным договор дарения в части передачи в безвозмездную собственность Б. большемерного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью... кв. м (по адресу: <адрес.1.>), т.к. указанный участок на момент дарения был уже разделен на несколько мелких участков. На момент дарения даритель ФИО1 имел в собственности жилой дом и преобразованный в результате раздела большемерного участка площадью... кв. м земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м.
На основании договора дарения от 13 мая 2010 года Б. на праве собственности принадлежит указанный жилой дом общей площадью... кв. м, при этом договор дарения жилого дома недействительным в судебном порядке не признавался.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право на собственности на земельный участок.
Учитывая, что И. был выделен под обслуживание и эксплуатацию жилого дома земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> (ранее - <адрес.1.>), то Б. на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ приобрел право на земельный участок на тех же условиях, что и даритель.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. вправе требовать защиты своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования Б. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия также отмечает, что по нотариально удостоверенному завещанию от 12.01.2010 г. ФИО1 при жизни принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес.1.> завещал в пользу ФИО1 (л.д....). Вступившими в силу решениями Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 апреля 2009 г. и от 20 июля 2011 г., имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, установлено тождество прежнего почтового адреса - <адрес.1.> с адресом - <адрес>. Соответственно доводы ответчика Д.В. и третьего лица С.Т. о нарушении вынесенным решением их прав на часть земельного участка как наследников по закону, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-181/2015, 33-5346/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора дарения он стал собственником жилого дома, однако указанный земельный участок находится частично в пользовании ответчика, который не допускает истца на земельный участок и в находящиеся на нем строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-181/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к Д.В. о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес.1.>), площадью... кв. метра.
Обязать Д.В. не чинить препятствия Б. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес.1.>), площадью... кв. метра".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Д.В., третьего лица С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Б. - У.А., возражавшей против доводов жалобы стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Д.В. о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивировал тем, что по договору дарения от 13 мая 2010 год, заключенному между ФИО1 и Б., истец стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес.1.>.
Для обслуживания указанного дома с надворными постройками ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метров, границы которого были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ 17 августа 2000 года и выпиской из ГКН N. Таким образом, Б. на законном основании приобрел право собственности на данный земельный участок.
Однако указанный земельный участок находится частично в пользовании Д.В., за которым зарегистрировано право собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Ответчик не допускает Б. на земельный участок и находящиеся на нем строения, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться ими.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 апреля 2009 года по делу N установлено, что дом N и дом N по <адрес> является одним и тем же объектом.
Ссылаясь на положения ст. 552 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, обязать Д.В. не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
Представитель истца У.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что у Б. право собственности на земельный участок не возникло. Суду сообщил, что ФИО1 приходился ему <данные изъяты>. Ему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес.1.>, площадью... кв. метров. ФИО1 разделил этот участок в 2000 году на четыре участка. Один из этих участков достался С.Т., один - ему, третий он получил сначала в аренду, а потом в собственность, четвертый - спорный - был зарегистрирован за ФИО1 с адресом: <адрес>. В 2008 году ФИО1 сумел вновь в порядке приватизации зарегистрировать право собственности на большемерный земельный участок и подарил его Б., который уже обращался в суд с требованием признать за ним право на этот земельный участок. Б. отказали в этом, признав повторную приватизацию земельного участка ФИО1 незаконной и признав недействительным договор дарения в части дарения земельного участка площадью... соток. Таким образом, судами неоднократно рассматривался этот вопрос. Истец не приобрел право собственности на спорный земельный участок. Тогда как он, Д.В., является наследником по закону умершего в 2013 году ФИО1 и имеет право на этот участок с кадастровым номером N в порядке наследования по закону. Возведенные им постройки на этом участке признаны судом законными.
Представитель ответчика С.Е. иск не признала, суду объяснила, что Д.В. имеет право на спорный земельный участок в порядке наследования по закону. Сторона истца все время указывает на тот земельный участок, который находится по адресу: <адрес.1.>, однако этого адреса не существует. Д.В. и С.Т. являются наследниками ФИО1 по закону, тогда как Б. не является наследником земельного участка. Ответчик не претендует на дом <адрес.1.>.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Объяснил, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО1 для обслуживания жилого дома.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 13 октября 2014 года возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что только она и Д.В. являются наследниками умершего ФИО1, тогда как Б. судом было неоднократно отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м.
Представитель третьего лица ФГБУ "..." по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. В судебном заседании 24 июля 2014 года их представитель Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, объясняла, что изначально по <адрес.1.> находился большой земельный участок с кадастровым номером N. В последующем ФИО1 распорядился данным земельным участком и написал заявление о разделе на четыре участка. Были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N. В кадастровом деле имеется заявление ФИО1 о произведении кадастрового учета, также свидетельство о регистрации земельного участка с кадастровым номером N площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Чебоксары ФИО1 предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>, указано в скобках (ранее <адрес.1.>). То есть в последующем участок по <адрес.1.> прекратил существование, так как были образованы 4 участка. Маленькому участку с кадастровым номером N был присвоен <адрес>. В последующем ФИО1 смог повторно зарегистрировать право на большой земельный участок площадью... кв. м. Произошел двойной учет и двойная регистрация права. За ФИО1 было зарегистрировано право на маленький земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метра, за ФИО3 - N земельный участок, за Д.В. - N земельный участок, поэтому по поводу данных земельных участков возник спор в судебном порядке. Спорная ситуация была разрешена, то есть двойная регистрация большемерного земельного участка признана незаконной. Признано отсутствующим права собственности Б. на большой земельный участок с кадастровым номером N, суд обязал снять его с учета, чтобы не было двойного учета. В настоящее время в ГКН учтены 4 земельных участка: N, N, N, N. На ...-й земельный участок зарегистрировано право собственности за С.Т., на ...-й и ...-й участки зарегистрировано право за Д.В., на ...-й земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО1. Адрес маленького земельного участка с кадастровым номером N - <адрес>. По распоряжению администрации г. Чебоксары за ФИО1 был закреплен земельный участок по <адрес>, который ранее являлся <адрес.1.>.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ "..." <адрес>, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года исковые требования Б. к Д.В. удовлетворены.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Д.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Д.В., третьего лица С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Б. - У.А., возражавшей против доводов жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 1991 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты>, расположенные на земельном участке, площадью... кв. м, по <адрес.1.>. По результатам инвентаризации в его пользовании находился земельный участок площадью... га.
11 ноября 1999 года ФИО1 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о разделе земельного участка по <адрес.1.>, по... га и передаче С.Т., Д.В. и ФИО2.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 17 июля 2000 года на основании заявления ФИО1 за ним был закреплен с учетом присвоения нового почтового адреса в собственность бесплатно земельный участок, площадью... кв. м, по <адрес> (ранее <адрес.1.>), который был им зарегистрирован в свою собственность для обслуживания и эксплуатации существующего жилого дома.
Этим же распоряжением произведен отвод земельных участков в натуре ФИО1, площадью... кв. м, Д.В., площадью... кв. м, и утвержден акт согласования границ земельного участка от 25 августа 2000 года.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 19 июля 2000 года ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью... кв. м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес.2.>.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 19 июля 2000 года Д.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по <адрес.4.>.
12 сентября 2000 года между администрацией г. Чебоксары и Д.В. заключен договор N аренды земельного участка, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес.4.>.
Распоряжениями администрации г. Чебоксары Д.В. сроки аренды указанного земельного участка продлевались. 17 июля 2009 года между администрацией г. Чебоксары и Д.В. заключен договор аренды N до 18 июля 2012 года.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 05 октября 2000 года С.Т. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью... кв. м, для индивидуального жилищного строительства по <адрес.3.>. 27 ноября 2000 года между администрацией г. Чебоксары и С.Т. заключен договор аренды N земельного участка, площадью... кв. м, сроком до 05.10.2005 года по <адрес.3.>, для индивидуального жилищного строительства.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 20 мая 2008 года право аренды указанного земельного участка у С.Т. было прекращено и данный участок предоставлен С.Т. в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома.
29 июля 2008 года между администрацией г. Чебоксары и С.Т. заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, по адресу: <адрес.3.>.
Право собственности на дом жилой дом <адрес.1.>, было зарегистрировано за ФИО1.
13 мая 2010 года между ФИО1 и Б. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передал в дар Б. индивидуальный жилой дом общей площадью... кв. метра и земельный участок площадью... кв. метра с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес.1.>.
25 апреля 2013 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10 июля 2013 года серии... N.
Согласно завещанию от 12 января 2010 года, ФИО1 завещал Б. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с постройками и земельным участком, находящийся по адресу: <адрес.1.>.
Вступившим в силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, вынесенным по гражданскому делу N, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес.1.>; признании права собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.3.> отсутствующим и прекращении регистрационной записи; признании права собственности Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.2.> отсутствующим, прекращении регистрационной записи; признании права аренды Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м по адресу: <адрес.4.> отсутствующим, прекращении регистрационной записи, отказать.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>.
Признать право на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.> отсутствующим и не подлежащим восстановлению.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Б. N, выданную 25.05.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>.
Признать недействительным договор дарения в части передачи в безвозмездную собственность Б. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес.1.>".
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2009 года, вынесенным по гражданскому делу N установлено, что спорная ситуация возникла в результате ошибки, допущенной сотрудниками администрации г. Чебоксары при издании распоряжения N от 17 июля 2000 года, в котором адрес домовладения ФИО1 указан неверно: <адрес>, вместо <адрес.1.>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б. является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка площадью... кв. метра, ранее принадлежавших ФИО1, и с учетом того, что ошибка адреса установлена решением суда от 23 апреля 2009 года, и данное решение суда, как и решение от 20 июля 2011 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, признан недействительным договор дарения в части передачи в безвозмездную собственность Б. большемерного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью... кв. м (по адресу: <адрес.1.>), т.к. указанный участок на момент дарения был уже разделен на несколько мелких участков. На момент дарения даритель ФИО1 имел в собственности жилой дом и преобразованный в результате раздела большемерного участка площадью... кв. м земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м.
На основании договора дарения от 13 мая 2010 года Б. на праве собственности принадлежит указанный жилой дом общей площадью... кв. м, при этом договор дарения жилого дома недействительным в судебном порядке не признавался.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право на собственности на земельный участок.
Учитывая, что И. был выделен под обслуживание и эксплуатацию жилого дома земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> (ранее - <адрес.1.>), то Б. на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ приобрел право на земельный участок на тех же условиях, что и даритель.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. вправе требовать защиты своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования Б. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия также отмечает, что по нотариально удостоверенному завещанию от 12.01.2010 г. ФИО1 при жизни принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес.1.> завещал в пользу ФИО1 (л.д....). Вступившими в силу решениями Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 апреля 2009 г. и от 20 июля 2011 г., имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, установлено тождество прежнего почтового адреса - <адрес.1.> с адресом - <адрес>. Соответственно доводы ответчика Д.В. и третьего лица С.Т. о нарушении вынесенным решением их прав на часть земельного участка как наследников по закону, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)