Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На дату смерти наследодателя имелась задолженность по уплате алиментов, после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Д., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Г.Я., <...> года рождения, законным представителем которой является мать Т., о включении долга по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в состав наследства после смерти Г.С. (дата) и взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (ст. 1110 ГК РФ), указывая, что на дату смерти наследодателя имелась задолженность по уплате алиментов на содержание Г.Д. в размере <данные изъяты> руб., после смерти Г.С. открылось наследство в виде квартиры по адресу:...; квартира в порядке наследования по закону перешла в собственность Г.Д. и Г.Я. (по 1/2 доле). Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом к участию в деле органа опеки и попечительства - Комитета по образованию и молодежной политики Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 30-31, 74).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2015 в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С. включена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г.Д. в общей сумме <данные изъяты> руб.; с законного представителя малолетней Г.Я. - Т. в пользу Г.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу Г.Ю. - судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 94-99).
В апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. просит отменить решение суда как незаконное, полагает необходимым увеличить долю Г.Д. за счет наследственного имущества, с учетом долга, поскольку несовершеннолетняя Г.Я. не имеет самостоятельного дохода (л.д. 100).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных о явке сторон, которые в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) снижен размер алиментов, взыскиваемых с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Г.Д. с 1/4 до 1/6 всех видов заработка (л.д. 63).
Решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 64).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 67).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по... от (дата) задолженность по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. неустойки по алиментам - в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. неустойки по алиментам - в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты> С.А. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27).
(дата) <данные изъяты> С.А. умер (л.д. 5).
После смерти <данные изъяты> С.А. открылось наследство в виде... (л.д. 47-48).
Наследниками по закону имущества <данные изъяты> С.А., принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дочери - Г.Д., (дата) года рождения, и <данные изъяты> Я.С., (дата) года рождения (л.д. 4, 45), которым (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону - каждой по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 51, 52).
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-17).
Разрешая спор, суд исходил из того, что задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, которую последние, при условии принятия ими наследства, обязаны погасить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Доводы жалобы о необходимости увеличения доли Г.Д. в праве на наследственное имущество с учетом алиментных обязательств наследодателя основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ доли наследников равны и составляют по 1/2 доли от наследственного имущества.
Увеличение доли в наследственном имуществе одного наследника, в связи с наличием перед ним алиментных обязательств наследодателя, за счет доли другого наследника действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1789
Требование: О включении долга по алиментам в состав наследства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На дату смерти наследодателя имелась задолженность по уплате алиментов, после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-1789
Судья: Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Д., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Г.Я., <...> года рождения, законным представителем которой является мать Т., о включении долга по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в состав наследства после смерти Г.С. (дата) и взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (ст. 1110 ГК РФ), указывая, что на дату смерти наследодателя имелась задолженность по уплате алиментов на содержание Г.Д. в размере <данные изъяты> руб., после смерти Г.С. открылось наследство в виде квартиры по адресу:...; квартира в порядке наследования по закону перешла в собственность Г.Д. и Г.Я. (по 1/2 доле). Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом к участию в деле органа опеки и попечительства - Комитета по образованию и молодежной политики Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 30-31, 74).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2015 в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С. включена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г.Д. в общей сумме <данные изъяты> руб.; с законного представителя малолетней Г.Я. - Т. в пользу Г.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу Г.Ю. - судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 94-99).
В апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. просит отменить решение суда как незаконное, полагает необходимым увеличить долю Г.Д. за счет наследственного имущества, с учетом долга, поскольку несовершеннолетняя Г.Я. не имеет самостоятельного дохода (л.д. 100).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных о явке сторон, которые в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) снижен размер алиментов, взыскиваемых с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Г.Д. с 1/4 до 1/6 всех видов заработка (л.д. 63).
Решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 64).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N МО "..."... от (дата) с <данные изъяты> С.А. в пользу Г.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 67).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по... от (дата) задолженность по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. неустойки по алиментам - в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. неустойки по алиментам - в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству N N, возбужденному на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с <данные изъяты> С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты> С.А. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27).
(дата) <данные изъяты> С.А. умер (л.д. 5).
После смерти <данные изъяты> С.А. открылось наследство в виде... (л.д. 47-48).
Наследниками по закону имущества <данные изъяты> С.А., принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дочери - Г.Д., (дата) года рождения, и <данные изъяты> Я.С., (дата) года рождения (л.д. 4, 45), которым (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону - каждой по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 51, 52).
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-17).
Разрешая спор, суд исходил из того, что задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, которую последние, при условии принятия ими наследства, обязаны погасить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Доводы жалобы о необходимости увеличения доли Г.Д. в праве на наследственное имущество с учетом алиментных обязательств наследодателя основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ доли наследников равны и составляют по 1/2 доли от наследственного имущества.
Увеличение доли в наследственном имуществе одного наследника, в связи с наличием перед ним алиментных обязательств наследодателя, за счет доли другого наследника действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)