Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Х. и В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
заявление А.Д. о разъяснении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года - удовлетворить.
Разъяснить решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, указав: Признать за А.Д. право собственности 1/3 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/6 на жилое строение (дачу), расположенную по адресу:, общей площадью. кв. м, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на 1/12 долю жилого строения (дачи), расположенную по адресу:, общей площадью. кв. м в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, в порядке наследования по закону,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено: "Признать за А.Д. право собственности на 1/3 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1319 кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/6 на жилое строение (дачу), расположенную по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на 1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за А.Д. право собственности на 1/12 долю жилого строения (дачи), расположенную по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за А.Д. право собственности на 1/4 долю в квартире N, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за В., право собственности на 1/8 долю в квартире N 120, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/8 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенного по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за Х., право собственности на 1/8 долю в Квартире N, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/8 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону. В остальной части требований - отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный дар прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
24 апреля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
7 мая 2015 года в суд поступило заявление от А.Д. о разъяснении судебного решения, в связи с отказом 27.02.2015 г. ГУП МО "МОБТИ" в проведении кадастровых работ в связи с тем, что в резолютивной части решения, отсутствуют сведения об общей площади жилого строения, на которое признано право собственности.
Заявитель А.Д., заинтересованные лица - А.В., В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованная сторона Х., действующий за себя и по доверенности В., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что данный спор должен быть разрешен в Пушкинском городском суде Московской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласны Х. и В., ими принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.
Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, постановленного в нарушение требований процессуального законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
В материалы дела А.Д. представлено письмо ГУП Московской области "Сосковкое областное бюро технической инвентаризации" Королевского филиала Пушкинского отдела от 27.02.2015 г., в котором указывается, что в ходе выполнения кадастровых работ по договору от 04.06.2014 г. установлено отсутствие указания площади жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, а в инвентарном деле БТИ имеются 2 технических паспорта, в которых указана разная общая площадь, что не дает возможность определить, на здание какой площадью признано право собственности в решении суда.
Удовлетворяя заявление А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года не указана площадь жилого строения (дачи), расположенного по адресу:, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности доводов А.Д.
С данным выводом суда коллегия не может согласиться как не соответствующим положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое судом решение является ясным и понятным, в нем даны исчерпывающие ответы по существу разрешаемого спора об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на эти доли. Требований, связанных с определением площади спорного строения (дачи), расположенного по адресу:, по настоящему делу не заявлялось, они не были предметом судебного разбирательства, поэтому изложенное судом первой инстанции разъяснение решения суда фактически изменяет его содержание, что противоречит закону. Исходя из содержания решения суда, оно не содержит неясности, противоречивости и нечеткости и не нуждается в разъяснении.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявления А.Д. у суда не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления А.Д. о разъяснении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23860/2015
Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении решения суда удовлетворено.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-23860
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Х. и В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
заявление А.Д. о разъяснении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года - удовлетворить.
Разъяснить решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, указав: Признать за А.Д. право собственности 1/3 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/6 на жилое строение (дачу), расположенную по адресу:, общей площадью. кв. м, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на 1/12 долю жилого строения (дачи), расположенную по адресу:, общей площадью. кв. м в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, общей площадью. кв. м, в порядке наследования по закону,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено: "Признать за А.Д. право собственности на 1/3 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1319 кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на супружескую долю в размере 1/6 на жилое строение (дачу), расположенную по адресу:, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.
Признать за А.Д. право собственности на 1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за А.Д. право собственности на 1/12 долю жилого строения (дачи), расположенную по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за А.Д. право собственности на 1/4 долю в квартире N, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за В., право собственности на 1/8 долю в квартире N 120, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/8 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенного по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за В. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, в порядке наследования по закону.
Признать за Х., право собственности на 1/8 долю в Квартире N, расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/8 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь. кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:. в порядке наследования по закону.
Признать за Х. право собственности на 1/24 долю жилого строения (дачи), расположенной по адресу:. в порядке наследования по закону. В остальной части требований - отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный дар прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
24 апреля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
7 мая 2015 года в суд поступило заявление от А.Д. о разъяснении судебного решения, в связи с отказом 27.02.2015 г. ГУП МО "МОБТИ" в проведении кадастровых работ в связи с тем, что в резолютивной части решения, отсутствуют сведения об общей площади жилого строения, на которое признано право собственности.
Заявитель А.Д., заинтересованные лица - А.В., В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованная сторона Х., действующий за себя и по доверенности В., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что данный спор должен быть разрешен в Пушкинском городском суде Московской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласны Х. и В., ими принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.
Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, постановленного в нарушение требований процессуального законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
В материалы дела А.Д. представлено письмо ГУП Московской области "Сосковкое областное бюро технической инвентаризации" Королевского филиала Пушкинского отдела от 27.02.2015 г., в котором указывается, что в ходе выполнения кадастровых работ по договору от 04.06.2014 г. установлено отсутствие указания площади жилого строения (дачи), расположенной по адресу:, а в инвентарном деле БТИ имеются 2 технических паспорта, в которых указана разная общая площадь, что не дает возможность определить, на здание какой площадью признано право собственности в решении суда.
Удовлетворяя заявление А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года не указана площадь жилого строения (дачи), расположенного по адресу:, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности доводов А.Д.
С данным выводом суда коллегия не может согласиться как не соответствующим положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое судом решение является ясным и понятным, в нем даны исчерпывающие ответы по существу разрешаемого спора об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на эти доли. Требований, связанных с определением площади спорного строения (дачи), расположенного по адресу:, по настоящему делу не заявлялось, они не были предметом судебного разбирательства, поэтому изложенное судом первой инстанции разъяснение решения суда фактически изменяет его содержание, что противоречит закону. Исходя из содержания решения суда, оно не содержит неясности, противоречивости и нечеткости и не нуждается в разъяснении.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявления А.Д. у суда не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления А.Д. о разъяснении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)