Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Глебова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области и О. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в части недействительным удовлетворить.
Установить факт принятия наследства С.Н. после ****, умершей **** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное **** года нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Ш. на имя О., зарегистрированное в реестре за N****, в части ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****
Признать недействительным свидетельство серии **** от **** года о регистрации права собственности О. на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****
Признать за С.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после ****, умершей **** года.
? долю в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, сохранить на праве собственности за О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** года нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Ш., зарегистрированного в реестре за N****.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав О., ее представителя - адвоката Герасимову Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Квартира **** является наследственным имуществом ****., умершей **** г. Наследниками первой очереди по закону являются дочери умершей - С.Н. и О.
С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МИФНС России N 1 по Владимирской области, О. об установлении факта принятия наследства; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** г. на имя О., недействительным в части; признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в части недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что фактически приняла наследство после умершей матери - **** забрала некоторые ее вещи, вместе с ответчиком занималась организацией похорон и поминок. При обнаружении в квартире матери денег в сумме **** рублей. отдала их сестре. Когда у нее был ключ от входной двери, она приходила в квартиру, поливала цветы. Однако ответчик вскоре поменяла замок, запретила ей приходить в квартиру и не дала ей дубликат ключей. При обращении к нотариусу за принятием наследства ей было отказано, поскольку свидетельство о праве на наследство уже было выдано О., которая не сообщила нотариусу о наличии второго наследника на квартиру. В настоящее время О. зарегистрировала право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании С.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик О. исковые требования не признала, пояснив, что расходы по организации похорон и поминок, в основном, несла она. Истец дала ей лишь незначительную сумму денег. При жизни матери она /О./ ухаживала за ней, готовила, убиралась. После смерти матери постоянно приходила в квартиру, оплачивала коммунальные услуги, поменяла замок на входной двери, поскольку были следы взлома квартиры. За принятием наследства обратилась в шестимесячный срок, о наличии второго наследника не сообщила, поскольку нотариус ее не спрашивала. После вступления в права наследства стала постоянно проживать в спорной квартире. Полагала, что С.Н., взяв себе некоторые вещи матери, не приняла наследство, поскольку не участвовала в содержании квартиры.
Представитель ответчика - МИФНС России N 1 по Владимирской области просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не представила.
Третье лицо - нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права. Указала, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что она фактически приняла наследство. Судом не исследована имеющаяся между истцом и ответчиком договоренность по вопросу вступления в права наследования. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ответчика, требования истца об установлении факта принятия наследства подлежали рассмотрению в порядке особого производства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 1 по Владимирской области, третьего лица нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Ш., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. ****
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира **** принадлежала на праве собственности **** на основании регистрационного удостоверения N**** от **** г.
**** года **** умерла.
Стороны по делу - С.Н. и О. являются дочерьми ****
**** г. ответчик О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а **** г. **** действующая в интересах О., обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указала, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется.
**** г. нотариус выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, на основании ст. 1142 ГК РФ.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** г.
С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство **** г. Постановлением от **** г. С.Н. отказано в выдаче свидетельства, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал С.Н. принявшей наследство после смерти матери **** При этом правильно исходил из того, что факт принятия части наследственного имущества С.Н. после смерти **** подтвердили свидетели, доказательств, опровергающих их показания, суду представлены не были.
Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не приняла наследственное имущество, поскольку никаких действий, свидетельствующих о принятии именно этого имущества, не производила, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С.Н. из квартиры наследодателя были вывезены ряд вещей, что не оспаривалось ответчиком. По утверждению истца, данные действия были направлены именно на принятие наследства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Установив факт принятия С.Н. наследства после смерти своей матери **** как следствие суд правомерно удовлетворил ее требования в полном объеме.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, дал им правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-117/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-117/2014
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Глебова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области и О. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в части недействительным удовлетворить.
Установить факт принятия наследства С.Н. после ****, умершей **** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное **** года нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Ш. на имя О., зарегистрированное в реестре за N****, в части ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****
Признать недействительным свидетельство серии **** от **** года о регистрации права собственности О. на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****
Признать за С.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после ****, умершей **** года.
? долю в праве собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, сохранить на праве собственности за О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** года нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Ш., зарегистрированного в реестре за N****.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав О., ее представителя - адвоката Герасимову Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Квартира **** является наследственным имуществом ****., умершей **** г. Наследниками первой очереди по закону являются дочери умершей - С.Н. и О.
С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МИФНС России N 1 по Владимирской области, О. об установлении факта принятия наследства; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** г. на имя О., недействительным в части; признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в части недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что фактически приняла наследство после умершей матери - **** забрала некоторые ее вещи, вместе с ответчиком занималась организацией похорон и поминок. При обнаружении в квартире матери денег в сумме **** рублей. отдала их сестре. Когда у нее был ключ от входной двери, она приходила в квартиру, поливала цветы. Однако ответчик вскоре поменяла замок, запретила ей приходить в квартиру и не дала ей дубликат ключей. При обращении к нотариусу за принятием наследства ей было отказано, поскольку свидетельство о праве на наследство уже было выдано О., которая не сообщила нотариусу о наличии второго наследника на квартиру. В настоящее время О. зарегистрировала право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании С.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик О. исковые требования не признала, пояснив, что расходы по организации похорон и поминок, в основном, несла она. Истец дала ей лишь незначительную сумму денег. При жизни матери она /О./ ухаживала за ней, готовила, убиралась. После смерти матери постоянно приходила в квартиру, оплачивала коммунальные услуги, поменяла замок на входной двери, поскольку были следы взлома квартиры. За принятием наследства обратилась в шестимесячный срок, о наличии второго наследника не сообщила, поскольку нотариус ее не спрашивала. После вступления в права наследства стала постоянно проживать в спорной квартире. Полагала, что С.Н., взяв себе некоторые вещи матери, не приняла наследство, поскольку не участвовала в содержании квартиры.
Представитель ответчика - МИФНС России N 1 по Владимирской области просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не представила.
Третье лицо - нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права. Указала, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что она фактически приняла наследство. Судом не исследована имеющаяся между истцом и ответчиком договоренность по вопросу вступления в права наследования. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ответчика, требования истца об установлении факта принятия наследства подлежали рассмотрению в порядке особого производства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 1 по Владимирской области, третьего лица нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Ш., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. ****
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира **** принадлежала на праве собственности **** на основании регистрационного удостоверения N**** от **** г.
**** года **** умерла.
Стороны по делу - С.Н. и О. являются дочерьми ****
**** г. ответчик О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а **** г. **** действующая в интересах О., обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указала, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется.
**** г. нотариус выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, на основании ст. 1142 ГК РФ.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** г.
С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство **** г. Постановлением от **** г. С.Н. отказано в выдаче свидетельства, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал С.Н. принявшей наследство после смерти матери **** При этом правильно исходил из того, что факт принятия части наследственного имущества С.Н. после смерти **** подтвердили свидетели, доказательств, опровергающих их показания, суду представлены не были.
Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не приняла наследственное имущество, поскольку никаких действий, свидетельствующих о принятии именно этого имущества, не производила, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С.Н. из квартиры наследодателя были вывезены ряд вещей, что не оспаривалось ответчиком. По утверждению истца, данные действия были направлены именно на принятие наследства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Установив факт принятия С.Н. наследства после смерти своей матери **** как следствие суд правомерно удовлетворил ее требования в полном объеме.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, дал им правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)