Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что дом, принадлежащий их семье, был снесен, в связи с чем они были вынуждены переселиться в другое место жительства и понесли расходы для постройки нового хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Габитовой А.М.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых требований А.А., И.А., Г. Б., А.З., А.А. к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" о возврате денежных средств за жилое помещение, о выплате компенсации отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. обратились в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" о возврате денежных средств за жилое помещение, о выплате компенсации.
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются детьми ФИО 1. Деревня ... расположена в пределах городской черты, в санитарно-защитной зоне нефтехимических производств ... Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710-р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики (в настоящее время - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан"), было поручено в установленном законодательством порядке переселить жителей деревни ... в жилые дома адрес, построенные за счет Фонда. Согласие Распоряжению Кабинета Министров от 19.08.1998 N 710-р за N 5 в числе семей, подлежащих переселению в адрес, числился их отец ФИО 1 который при жизни не воспользовался свои правом на переселение .... перечислил деньги в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", для того чтобы компенсировать затраты на строительство указанных жилых домов. Отец истцов ФИО 1 дата умер, не воспользовавшись своим правом на получение квартиры в адрес. Истцы, указывая, что они по решению ... суда от дата являются собственниками дома ... просили суд взыскать денежные средства исходя из стоимости квартиры, которая полагалась их отцу по закону и распределить на 6 детей.
Вместе с тем в иске указано на то что, в 60-е годы семья истцов проживала в деревне .... На основании решения исполкома адрес Совета депутатов от дата, а также Постановления Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... из ... все жилые дома деревни ... были снесены. Их дом также был снесен. В то время они были несовершеннолетними. Считают, что им должны были быть предоставлены квартиры, чего не было предложено, считают себя пострадавшими по вине .... В связи с выселением из деревни ... и из ..., их семья с переездами (переселениями) очень сильно пострадала по вине ...
В связи с чем, просили суд выплатить им, как наследникам А.С., компенсацию в размере по ... рублей каждому.
Также, поскольку их дом находится в санитарно-защитной зоне в районе ... метров от ... (... и ОАО "Газпром нефтехим Салават" с вредными выбросами в воздух от этих организаций, что приносит вред состоянию здоровья, истцы просили также выделить на каждого ребенка земельный участок в районе поселка ... для подсобного хозяйства, чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан вернуть денежные средства исходя из стоимости квартиры, которая была положена их отцу по закону и распределить денежные средства на 6 детей, а именно А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. Считая себя пострадавшими по вине действий ОАО "Газпром нефтехим Салават" просили обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" выплатить наследникам (А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А.) компенсацию в размере ... рублей каждому, а также обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" ходатайствовать перед администрацией ГО г. Салават о выделении земельного участка в районе поселка ... для подсобного хозяйства на каждого ребенка (А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А.), чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцы исковое требование в части обязания ОАО "Газпром нефтехим Салават" выйти с ходатайством к Администрации ГО города Салават о выделении земельного участка в районе поселка Спутник для подсобного хозяйства на каждого истца, чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению, не поддержали, просили его не рассматривать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А., указывают на его на незаконность и необоснованность, при этом приводят те же доводы, что и суду первой инстанции. В обоснование жалобы указывают на то, что являются наследниками А.С., пострадали от действий ответчика, который обязан выплатить им компенсацию в размере ... рублей. Ссылаются на то, что судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что их отцу никакое жилье не предоставлялось, не был допрошен свидетель ФИО 2 который мог подтвердить продажу своего дома их отцу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление истцов о рассмотрении дела без их участия, учитывая надлежащее извещение остальных участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения А.А., поддержавшего жалобу, представителя ГУП "ФЖС РБ" Ф.Г. (по доверенности), представителя ОАО "Газпром нефтехим Салават" С. (по доверенности), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4), Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При этом реализация гражданином своего субъективного права на предоставление ему в собственность жилья либо иную компенсацию не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему жилого помещения либо иной компенсации, и в силу такого решения у органа, осуществляющего жилищное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает вышеуказанная обязанность, а у лица - конкретное право. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан было поручено переселить жителей ... в соответствии с прилагаемым списком в жилые дома адрес. При этом передача в собственность жилых помещений, а также выплата компенсации за сносимые строения и садовые насаждения предусматривались в соответствии с нормами ЖК Республики Башкортостан, а освобождаемые дома подлежали реализации населению и не могли быть использованы для постоянного проживания.
Прилагаемый к названному распоряжению список жителей, подлежащих переселению в адрес, включал ФИО 1 - отца истцов, проживающего по адресу: адрес, который должен был переселиться в адрес.
дата г. ФИО 1 умер.
В Распоряжение Кабинета Министров РБ от 19.08.1998 N 710-р Распоряжением Правительства РБ от 22.07.2003 N 703-р внесены изменения, которыми из списка исключены пункты 10, 14, 28, а также отдельные фамилии из пунктов 21, 38, 40, 45 с предоставлением указанным лицам жилья в адрес, в том числе исключен ФИО 1. в связи со смертью. Таким образом, ФИО 1 правом на переселение и на получение квартиры в адрес не воспользовался.
Истцы А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. являются детьми ФИО 1
В списках граждан, подлежащих переселению по Распоряжению Кабинета Министров РБ от 19.08.1998 N 710-р ФИО 1 И.А., Г., Б., А.З., А.А., не значатся, что истцами не оспаривается.
На основании решения ... суда РБ от дата А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что дом, принадлежащий семье А-вых, находился в поселке ... и был снесен, так как находился в зоне охраны нефтепровода и в пожароопасном состоянии. В связи с чем, истцы были вынуждены переселиться из поселка ... в ..., в результате чего семья понесла большие расходы для постройки нового хозяйства по вине ... (в настоящее время ОАО "Газпром нефтехим Салават").
Между тем судом установлено, что переезд из ... в ... для истцов не являлся принудительным, поскольку у семьи А-вых было право выбора переселиться в другую местность, либо в поселок .... Поскольку ... сельсовет выделил семье А-вых приусадебный земельный участок в поселке ... и оказал им помощь в переселении (переезде), соответственно семья переехала в п. ...
Данное переселение (переезд) состоялось в соответствии с Решением адрес совета Депутатов трудящихся от дата которым было установлено: ...
При таком положении судом обоснованно указано на несостоятельность довода истцов о несении ими больших расходов для постройки нового хозяйства в поселке ..., вопреки положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение этому доводу не представлено.
На ... (в настоящее время ОАО "Газпром нефтехим Салават") и на председателя колхоза им. К. Маркса была возложена только обязанность в обеспечении временной жилой площади жителей, проживающих в охраняемой зоне нефтепровода (п. 4 Решения адрес Совета депутатов трудящихся от дата), но не предоставление денежной компенсации.
В Постановлении Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... Исполкомам ... и ... райсоветам и ... горсовету были даны указания определить населенные пункты, в которых должно было осуществляться жилищное строительство или перенос домов для расселения граждан, проживающих в подлежащих сносу домах (п. п. "г" п. 4 Постановления).
В п. 1 Постановления Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... указано, что объединению ... необходимо обеспечить в течение 1978 - 1981 г.г. снос села ... и переселение его жителей в адрес.
Позже Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан о 19.08.1998 N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте РБ надлежало переселить в установленном законодательством порядке жителей поселка ..., в соответствии с прилагаемым списком, в жилые дома адрес и ... построенные за счет средств Фонда.
Согласно Распоряжению N 710-р на Акционерное общество Салаватнефтеоргсинтез" (ОАО "Газпром нефтехим Салават") была возложена обязанность по перечислению денежных средств в Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, в счет погашения задолженности общества во внебюджетный государственный экологический фонд Республики Башкортостан, что свидетельствует о том, что ОАО "Газпром нефтехим Салават" не имеет отношение к переселению жителей деревни ..., а перечисленные в Фонд денежные средства являются платежом во внебюджетный государственный экологический фонд РБ.
Ни Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р от 19.08.1998, ни иным распорядительным актом государственной власти, а также действующим законодательством на ОАО "Газпром нефтехим Салават" не возложено обязательство по переселению жителей поселка ..., в том числе предоставление компенсации наследникам.
Передача в собственность жилых помещений и домов, а также выплат компенсации за сносимые строения и садовые насаждения осуществляются в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Республики Башкортостан (п. 4 Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р).
Право на предоставление ФИО 1 в собственность квартиры взамен подлежащего сносу дома в поселке ... либо иную компенсацию неразрывно связано с его личностью (указание ФИО 1 в списках жителей пос. ..., подлежащих переселению в адрес с распределением их по квартирам в жилых домах города, Приложение к Распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р). Из материалов дела, следует, что ФИО 1 предоставлялась ...-комнатная квартира в собственность, расположенная по адресу: адрес. До ... года ФИО 1 своим правом на получение указанного жилого помещения не воспользовался.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ судом правильно указано, что наследники ФИО 1 не имеют права претендовать на предоставление квартиры в адрес или на получение компенсации в размере ... руб. каждому, поскольку данное право неразрывно связано с личностью их отца ФИО 1 умершего в ... году.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения в адрес, так как ни до, ни после смерти ФИО 1 в списках на предоставление жилого помещения они не были указаны, а в состав наследственного имущества не подлежит включению неимущественное право ФИО 1 на получение или приобретение жилого помещения, так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" истцам денежных средств за жилое помещение, выплате компенсации.
Ссылка апеллянтов на то, что судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что их отцу никакое жилье не предоставлялось, не был допрошен свидетель ФИО 2 который мог подтвердить продажу своего дома их отцу, о допросе которого А.А. было заявлено также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей истцами не заявлялись. В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. на вопрос суда подтвердил, что в суде первой инстанции ходатайство о допросе ФИО 2 не заявлял. При этом следует отметить, что в любом случае такого рода показания свидетелей не могли повлиять на выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 N 33-12687/2015
Требование: О возврате денежных средств за жилое помещение.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что дом, принадлежащий их семье, был снесен, в связи с чем они были вынуждены переселиться в другое место жительства и понесли расходы для постройки нового хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 года
Справка: судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Габитовой А.М.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых требований А.А., И.А., Г. Б., А.З., А.А. к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" о возврате денежных средств за жилое помещение, о выплате компенсации отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. обратились в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" о возврате денежных средств за жилое помещение, о выплате компенсации.
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются детьми ФИО 1. Деревня ... расположена в пределах городской черты, в санитарно-защитной зоне нефтехимических производств ... Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710-р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики (в настоящее время - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан"), было поручено в установленном законодательством порядке переселить жителей деревни ... в жилые дома адрес, построенные за счет Фонда. Согласие Распоряжению Кабинета Министров от 19.08.1998 N 710-р за N 5 в числе семей, подлежащих переселению в адрес, числился их отец ФИО 1 который при жизни не воспользовался свои правом на переселение .... перечислил деньги в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", для того чтобы компенсировать затраты на строительство указанных жилых домов. Отец истцов ФИО 1 дата умер, не воспользовавшись своим правом на получение квартиры в адрес. Истцы, указывая, что они по решению ... суда от дата являются собственниками дома ... просили суд взыскать денежные средства исходя из стоимости квартиры, которая полагалась их отцу по закону и распределить на 6 детей.
Вместе с тем в иске указано на то что, в 60-е годы семья истцов проживала в деревне .... На основании решения исполкома адрес Совета депутатов от дата, а также Постановления Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... из ... все жилые дома деревни ... были снесены. Их дом также был снесен. В то время они были несовершеннолетними. Считают, что им должны были быть предоставлены квартиры, чего не было предложено, считают себя пострадавшими по вине .... В связи с выселением из деревни ... и из ..., их семья с переездами (переселениями) очень сильно пострадала по вине ...
В связи с чем, просили суд выплатить им, как наследникам А.С., компенсацию в размере по ... рублей каждому.
Также, поскольку их дом находится в санитарно-защитной зоне в районе ... метров от ... (... и ОАО "Газпром нефтехим Салават" с вредными выбросами в воздух от этих организаций, что приносит вред состоянию здоровья, истцы просили также выделить на каждого ребенка земельный участок в районе поселка ... для подсобного хозяйства, чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан вернуть денежные средства исходя из стоимости квартиры, которая была положена их отцу по закону и распределить денежные средства на 6 детей, а именно А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. Считая себя пострадавшими по вине действий ОАО "Газпром нефтехим Салават" просили обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" выплатить наследникам (А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А.) компенсацию в размере ... рублей каждому, а также обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" ходатайствовать перед администрацией ГО г. Салават о выделении земельного участка в районе поселка ... для подсобного хозяйства на каждого ребенка (А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А.), чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцы исковое требование в части обязания ОАО "Газпром нефтехим Салават" выйти с ходатайством к Администрации ГО города Салават о выделении земельного участка в районе поселка Спутник для подсобного хозяйства на каждого истца, чтобы в дальнейшем не подвергаться переселению, не поддержали, просили его не рассматривать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А., указывают на его на незаконность и необоснованность, при этом приводят те же доводы, что и суду первой инстанции. В обоснование жалобы указывают на то, что являются наследниками А.С., пострадали от действий ответчика, который обязан выплатить им компенсацию в размере ... рублей. Ссылаются на то, что судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что их отцу никакое жилье не предоставлялось, не был допрошен свидетель ФИО 2 который мог подтвердить продажу своего дома их отцу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление истцов о рассмотрении дела без их участия, учитывая надлежащее извещение остальных участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения А.А., поддержавшего жалобу, представителя ГУП "ФЖС РБ" Ф.Г. (по доверенности), представителя ОАО "Газпром нефтехим Салават" С. (по доверенности), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4), Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При этом реализация гражданином своего субъективного права на предоставление ему в собственность жилья либо иную компенсацию не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему жилого помещения либо иной компенсации, и в силу такого решения у органа, осуществляющего жилищное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает вышеуказанная обязанность, а у лица - конкретное право. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан было поручено переселить жителей ... в соответствии с прилагаемым списком в жилые дома адрес. При этом передача в собственность жилых помещений, а также выплата компенсации за сносимые строения и садовые насаждения предусматривались в соответствии с нормами ЖК Республики Башкортостан, а освобождаемые дома подлежали реализации населению и не могли быть использованы для постоянного проживания.
Прилагаемый к названному распоряжению список жителей, подлежащих переселению в адрес, включал ФИО 1 - отца истцов, проживающего по адресу: адрес, который должен был переселиться в адрес.
дата г. ФИО 1 умер.
В Распоряжение Кабинета Министров РБ от 19.08.1998 N 710-р Распоряжением Правительства РБ от 22.07.2003 N 703-р внесены изменения, которыми из списка исключены пункты 10, 14, 28, а также отдельные фамилии из пунктов 21, 38, 40, 45 с предоставлением указанным лицам жилья в адрес, в том числе исключен ФИО 1. в связи со смертью. Таким образом, ФИО 1 правом на переселение и на получение квартиры в адрес не воспользовался.
Истцы А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. являются детьми ФИО 1
В списках граждан, подлежащих переселению по Распоряжению Кабинета Министров РБ от 19.08.1998 N 710-р ФИО 1 И.А., Г., Б., А.З., А.А., не значатся, что истцами не оспаривается.
На основании решения ... суда РБ от дата А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что дом, принадлежащий семье А-вых, находился в поселке ... и был снесен, так как находился в зоне охраны нефтепровода и в пожароопасном состоянии. В связи с чем, истцы были вынуждены переселиться из поселка ... в ..., в результате чего семья понесла большие расходы для постройки нового хозяйства по вине ... (в настоящее время ОАО "Газпром нефтехим Салават").
Между тем судом установлено, что переезд из ... в ... для истцов не являлся принудительным, поскольку у семьи А-вых было право выбора переселиться в другую местность, либо в поселок .... Поскольку ... сельсовет выделил семье А-вых приусадебный земельный участок в поселке ... и оказал им помощь в переселении (переезде), соответственно семья переехала в п. ...
Данное переселение (переезд) состоялось в соответствии с Решением адрес совета Депутатов трудящихся от дата которым было установлено: ...
При таком положении судом обоснованно указано на несостоятельность довода истцов о несении ими больших расходов для постройки нового хозяйства в поселке ..., вопреки положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение этому доводу не представлено.
На ... (в настоящее время ОАО "Газпром нефтехим Салават") и на председателя колхоза им. К. Маркса была возложена только обязанность в обеспечении временной жилой площади жителей, проживающих в охраняемой зоне нефтепровода (п. 4 Решения адрес Совета депутатов трудящихся от дата), но не предоставление денежной компенсации.
В Постановлении Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... Исполкомам ... и ... райсоветам и ... горсовету были даны указания определить населенные пункты, в которых должно было осуществляться жилищное строительство или перенос домов для расселения граждан, проживающих в подлежащих сносу домах (п. п. "г" п. 4 Постановления).
В п. 1 Постановления Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... указано, что объединению ... необходимо обеспечить в течение 1978 - 1981 г.г. снос села ... и переселение его жителей в адрес.
Позже Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан о 19.08.1998 N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте РБ надлежало переселить в установленном законодательством порядке жителей поселка ..., в соответствии с прилагаемым списком, в жилые дома адрес и ... построенные за счет средств Фонда.
Согласно Распоряжению N 710-р на Акционерное общество Салаватнефтеоргсинтез" (ОАО "Газпром нефтехим Салават") была возложена обязанность по перечислению денежных средств в Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, в счет погашения задолженности общества во внебюджетный государственный экологический фонд Республики Башкортостан, что свидетельствует о том, что ОАО "Газпром нефтехим Салават" не имеет отношение к переселению жителей деревни ..., а перечисленные в Фонд денежные средства являются платежом во внебюджетный государственный экологический фонд РБ.
Ни Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р от 19.08.1998, ни иным распорядительным актом государственной власти, а также действующим законодательством на ОАО "Газпром нефтехим Салават" не возложено обязательство по переселению жителей поселка ..., в том числе предоставление компенсации наследникам.
Передача в собственность жилых помещений и домов, а также выплат компенсации за сносимые строения и садовые насаждения осуществляются в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Республики Башкортостан (п. 4 Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р).
Право на предоставление ФИО 1 в собственность квартиры взамен подлежащего сносу дома в поселке ... либо иную компенсацию неразрывно связано с его личностью (указание ФИО 1 в списках жителей пос. ..., подлежащих переселению в адрес с распределением их по квартирам в жилых домах города, Приложение к Распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан N 710-р). Из материалов дела, следует, что ФИО 1 предоставлялась ...-комнатная квартира в собственность, расположенная по адресу: адрес. До ... года ФИО 1 своим правом на получение указанного жилого помещения не воспользовался.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ судом правильно указано, что наследники ФИО 1 не имеют права претендовать на предоставление квартиры в адрес или на получение компенсации в размере ... руб. каждому, поскольку данное право неразрывно связано с личностью их отца ФИО 1 умершего в ... году.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения в адрес, так как ни до, ни после смерти ФИО 1 в списках на предоставление жилого помещения они не были указаны, а в состав наследственного имущества не подлежит включению неимущественное право ФИО 1 на получение или приобретение жилого помещения, так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ОАО "Газпром нефтехим Салават" истцам денежных средств за жилое помещение, выплате компенсации.
Ссылка апеллянтов на то, что судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что их отцу никакое жилье не предоставлялось, не был допрошен свидетель ФИО 2 который мог подтвердить продажу своего дома их отцу, о допросе которого А.А. было заявлено также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей истцами не заявлялись. В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. на вопрос суда подтвердил, что в суде первой инстанции ходатайство о допросе ФИО 2 не заявлял. При этом следует отметить, что в любом случае такого рода показания свидетелей не могли повлиять на выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., И.А., Г., Б., А.З., А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)