Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске С.С.А. к С.А.А. о признании недействительным заявления об установлении отцовства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.
Взыскать с С.С.А. в пользу С.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., комиссионный сбор за перечисление денежных средств в размере... руб., а всего... руб., в остальной части в удовлетворения заявления С.А.А. о взыскании судебных расходов отказать,
установила:
С.С.А. обратилась в суд с иском к С.А.А. о признании недействительным усыновления С.А.П., умершим 20.03.2001 г., С.А.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы А.И. на имя С.А.А., ссылаясь на то, что 20.03.2001 г. умер ее отец С.А.П., после смерти которого открылось наследство.
К наследованию в качестве наследников по закону первой очереди были призваны: она как дочь, жена наследодателя - С.О.Н., мать - С.Н.П., а также сын наследодателя - ответчик С.А.А.
В рамках наследственного дела наследникам по закону первой очереди, в том числе, ответчику С.А.А., нотариусом г. Москвы А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.А.П.
При рассмотрении Таганским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску С.А.А. к С.Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением допрошенная в качестве свидетеля С.Н.П. сообщила, что ответчик по отношению к умершему С.А.П. родным сыном не является, а является усыновленным.
Кроме того, указала, что ответчик С.А.А. не является родным сыном С.А.П., умершего 20.03.2001 г., поскольку С.А.П., по ее мнению, не подписывал заявление об установлении отцовства в отношении С.А.А. за N... от 13.03.1999 г., в связи с чем заявление об установлении отцовства является недействительным. Включение ответчика в круг наследников по закону первой очереди к имуществу умершего С.А.П. и получение им части наследства в случае недействительности заявления об установлении отцовства является незаконным. Получение ответчиком свидетельства о праве на наследство нарушает ее права как наследника по закону первой очереди.
Просила суд признать недействительным заявление об установлении отцовства за N 43 от 13.03.1999 г. С.А.П. С.А.А. (И.); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы А.И. на имя С.А.А.
Истец С.С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена своевременно, направила в суд своего представителя по доверенности Я., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Коршунова А.Ф., который исковые требования не признал. Заявил о взыскании с истца С.С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., комиссионного сбора за перевод денежных средств в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя С.С.А. по доверенности Я., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.А.А. и С.О.Н. по ордерам - Коршунова А.Ф., согласившегося с решением суда, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2001 г. умер С.А.П.
Нотариусом г. Москвы А.И. открыто наследственное дело N... к имуществу умершего 21.03.2001 г. С.А.П., проживавшего по адресу: г....
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти С.А.П., умершего 20.03.2001 г., являются жена - С.О.Н., несовершеннолетний (на период принятия наследства) сын - С.А.А., ... г.р., зарегистрированные по месту жительства по адресу: ...., мать - С.Н.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу: г...., дочь - С.С.А., зарегистрированная по месту жительству по адресу: г....
08.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/2 долю автомобиля марки Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, на имя С.С.А. - дочери. Свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
15.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на денежные суммы в размере... руб.... коп., хранящиеся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Р., в АКБ "Военно-Промышленным Банк" на счете N..., что подтверждается кассовым ордером N 1 от 02.10.2001 г. на имя С.С.А. - дочери. Свидетельство зарегистрировано за реестровым N...
28.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/4 долю земельного участка площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, пос. Николина Гора, на имя С.С.А. - дочери, свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
28.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/4 долю земельного участка площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская...., на имя С.А.А. - сына, свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
Из материалов гражданского дела... по иску С.О.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.А.А., .. г.р., к С.Т.В., С.С.А., С.Н.П. об определении долей в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании права собственности на долю указанной квартиры в порядке наследования, следует, что в рамках указанного гражданского дела определением Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 09.04.2003 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за С.О.Н. - на 1/12 долю; за С.А.А. - на 1/12 долю; за С.Н.П. - на 1/12 долю; за С.С.А. - на 5/12 долей; за С.Т.В. - на 4/12 долей, производство по гражданскому делу прекращено.
В рамках наследственного дела наследникам по закону первой очереди, в том числе ответчику С.А.А., нотариусом г. Москвы А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.02.2003 г. на 1/4 долю земельного участка, площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, пос. Николина Гора, выданного Московской областной регистрационной палатой, на имя С.А.А.; свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., на имя С.А.А.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. определен порядок пользования трехкомнатной квартирой N..., расположенной по адресу: ...: в пользование С.А.А. выделена изолированная комната размером... кв. м; в пользование С.Т.В. выделены изолированные комнаты размером... кв. м, ... кв. м; места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников спорной квартиры; также суд обязал С.Т.В. не чинить препятствий С.А.А. в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу; обязал С.Т.В. выдать С.А.А. ключи от входной двери указанной квартиры; в удовлетворении иска С.С.А. к С.Т.В. об определении порядка пользования судом отказано.
Из представленной по запросу суда Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы от 24.12.2013 г. N 12043 копии актовой записи N... от 04.06.1992 г. о рождении С.А.А. (А.А.) (И.), ... г.р., следует, что родителями С.А.А. указаны С.А.П., ... г.р., и А.О., ... г.р. Актовая запись о рождении содержит отметку о том, что сведения об отце внесены на основании а/з об установлении отцовства N... от 13.03.1999 г. по Таганскому отделу ЗАГС г. Москвы. Свидетельство о рождении... 17.03.1999 г.
Усыновление в отношении С.А.А. (А.А.) не производилось.
Архивно-информационным отделом Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы от 09.01.2014 г. N... представлена копия актовой записи N... от 13.03.1999 г. об установлении отцовства в отношении А.А., ... г.р., из которой усматривается, что на основании совместного заявления родителей (А.О. и С.А.П.), не состоящих между собой в браке, от 13.03.1999 г., установлено отцовство С.А.П., ... г.р., в отношении А.А., ... г.р., о чем выдано свидетельство серия....
Разрешая спор и отказывая С.С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти наследодателя С.А.П., умершего 20.03.2001 года, ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 51, 52 СК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходил из того, что у С.С.А., являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу умершего 20.03.2001 г. С.А.П., отсутствует право оспаривания отцовства умершего С.А.П. в отношении С.А.А., поскольку истец не отнесена законом к кругу лиц, имеющих право оспаривать запись родителей в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ.
Кроме того, суд учел, что сам С.А.П., умерший 20.03.2001 года, записанный в качестве отца ответчика С.А.А. по личному заявлению, при жизни свое отцовство в отношении него не оспаривал.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Поскольку в удовлетворении иска С.С.А. судом отказано в полном объеме, на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, суд взыскал с истца в пользу ответчика С.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., а также комиссионный сбор в размере... руб. за перечисление денежных средств в счет оплаты услуг представителя на счет адвоката Коршунова А.Ф. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N...
С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с размером суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя, определенной районным судом ко взысканию, а доводы жалобы о несоответствии их размера принципам разумности и справедливости отклоняет ввиду необоснованности.
Выводы суда основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об истребовании из органов ЗАГСа заявления об установлении отцовства для производства экспертизы на предмет подлинности подписи умершего С.А.П., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и их относимость для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23230/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23230/14
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске С.С.А. к С.А.А. о признании недействительным заявления об установлении отцовства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.
Взыскать с С.С.А. в пользу С.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., комиссионный сбор за перечисление денежных средств в размере... руб., а всего... руб., в остальной части в удовлетворения заявления С.А.А. о взыскании судебных расходов отказать,
установила:
С.С.А. обратилась в суд с иском к С.А.А. о признании недействительным усыновления С.А.П., умершим 20.03.2001 г., С.А.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы А.И. на имя С.А.А., ссылаясь на то, что 20.03.2001 г. умер ее отец С.А.П., после смерти которого открылось наследство.
К наследованию в качестве наследников по закону первой очереди были призваны: она как дочь, жена наследодателя - С.О.Н., мать - С.Н.П., а также сын наследодателя - ответчик С.А.А.
В рамках наследственного дела наследникам по закону первой очереди, в том числе, ответчику С.А.А., нотариусом г. Москвы А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.А.П.
При рассмотрении Таганским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску С.А.А. к С.Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением допрошенная в качестве свидетеля С.Н.П. сообщила, что ответчик по отношению к умершему С.А.П. родным сыном не является, а является усыновленным.
Кроме того, указала, что ответчик С.А.А. не является родным сыном С.А.П., умершего 20.03.2001 г., поскольку С.А.П., по ее мнению, не подписывал заявление об установлении отцовства в отношении С.А.А. за N... от 13.03.1999 г., в связи с чем заявление об установлении отцовства является недействительным. Включение ответчика в круг наследников по закону первой очереди к имуществу умершего С.А.П. и получение им части наследства в случае недействительности заявления об установлении отцовства является незаконным. Получение ответчиком свидетельства о праве на наследство нарушает ее права как наследника по закону первой очереди.
Просила суд признать недействительным заявление об установлении отцовства за N 43 от 13.03.1999 г. С.А.П. С.А.А. (И.); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы А.И. на имя С.А.А.
Истец С.С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена своевременно, направила в суд своего представителя по доверенности Я., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Коршунова А.Ф., который исковые требования не признал. Заявил о взыскании с истца С.С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., комиссионного сбора за перевод денежных средств в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя С.С.А. по доверенности Я., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.А.А. и С.О.Н. по ордерам - Коршунова А.Ф., согласившегося с решением суда, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2001 г. умер С.А.П.
Нотариусом г. Москвы А.И. открыто наследственное дело N... к имуществу умершего 21.03.2001 г. С.А.П., проживавшего по адресу: г....
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти С.А.П., умершего 20.03.2001 г., являются жена - С.О.Н., несовершеннолетний (на период принятия наследства) сын - С.А.А., ... г.р., зарегистрированные по месту жительства по адресу: ...., мать - С.Н.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу: г...., дочь - С.С.А., зарегистрированная по месту жительству по адресу: г....
08.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/2 долю автомобиля марки Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, на имя С.С.А. - дочери. Свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
15.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на денежные суммы в размере... руб.... коп., хранящиеся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Р., в АКБ "Военно-Промышленным Банк" на счете N..., что подтверждается кассовым ордером N 1 от 02.10.2001 г. на имя С.С.А. - дочери. Свидетельство зарегистрировано за реестровым N...
28.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/4 долю земельного участка площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, пос. Николина Гора, на имя С.С.А. - дочери, свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
28.10.2002 г. нотариусом г. Москвы А.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.А.П. на 1/4 долю земельного участка площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская...., на имя С.А.А. - сына, свидетельство зарегистрировано за реестровым N....
Из материалов гражданского дела... по иску С.О.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.А.А., .. г.р., к С.Т.В., С.С.А., С.Н.П. об определении долей в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании права собственности на долю указанной квартиры в порядке наследования, следует, что в рамках указанного гражданского дела определением Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 09.04.2003 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за С.О.Н. - на 1/12 долю; за С.А.А. - на 1/12 долю; за С.Н.П. - на 1/12 долю; за С.С.А. - на 5/12 долей; за С.Т.В. - на 4/12 долей, производство по гражданскому делу прекращено.
В рамках наследственного дела наследникам по закону первой очереди, в том числе ответчику С.А.А., нотариусом г. Москвы А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.02.2003 г. на 1/4 долю земельного участка, площадью... кв. м, номер объекта..., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, пос. Николина Гора, выданного Московской областной регистрационной палатой, на имя С.А.А.; свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., на имя С.А.А.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. определен порядок пользования трехкомнатной квартирой N..., расположенной по адресу: ...: в пользование С.А.А. выделена изолированная комната размером... кв. м; в пользование С.Т.В. выделены изолированные комнаты размером... кв. м, ... кв. м; места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников спорной квартиры; также суд обязал С.Т.В. не чинить препятствий С.А.А. в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу; обязал С.Т.В. выдать С.А.А. ключи от входной двери указанной квартиры; в удовлетворении иска С.С.А. к С.Т.В. об определении порядка пользования судом отказано.
Из представленной по запросу суда Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы от 24.12.2013 г. N 12043 копии актовой записи N... от 04.06.1992 г. о рождении С.А.А. (А.А.) (И.), ... г.р., следует, что родителями С.А.А. указаны С.А.П., ... г.р., и А.О., ... г.р. Актовая запись о рождении содержит отметку о том, что сведения об отце внесены на основании а/з об установлении отцовства N... от 13.03.1999 г. по Таганскому отделу ЗАГС г. Москвы. Свидетельство о рождении... 17.03.1999 г.
Усыновление в отношении С.А.А. (А.А.) не производилось.
Архивно-информационным отделом Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы от 09.01.2014 г. N... представлена копия актовой записи N... от 13.03.1999 г. об установлении отцовства в отношении А.А., ... г.р., из которой усматривается, что на основании совместного заявления родителей (А.О. и С.А.П.), не состоящих между собой в браке, от 13.03.1999 г., установлено отцовство С.А.П., ... г.р., в отношении А.А., ... г.р., о чем выдано свидетельство серия....
Разрешая спор и отказывая С.С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти наследодателя С.А.П., умершего 20.03.2001 года, ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 51, 52 СК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходил из того, что у С.С.А., являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу умершего 20.03.2001 г. С.А.П., отсутствует право оспаривания отцовства умершего С.А.П. в отношении С.А.А., поскольку истец не отнесена законом к кругу лиц, имеющих право оспаривать запись родителей в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ.
Кроме того, суд учел, что сам С.А.П., умерший 20.03.2001 года, записанный в качестве отца ответчика С.А.А. по личному заявлению, при жизни свое отцовство в отношении него не оспаривал.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Поскольку в удовлетворении иска С.С.А. судом отказано в полном объеме, на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, суд взыскал с истца в пользу ответчика С.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., а также комиссионный сбор в размере... руб. за перечисление денежных средств в счет оплаты услуг представителя на счет адвоката Коршунова А.Ф. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N...
С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с размером суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя, определенной районным судом ко взысканию, а доводы жалобы о несоответствии их размера принципам разумности и справедливости отклоняет ввиду необоснованности.
Выводы суда основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об истребовании из органов ЗАГСа заявления об установлении отцовства для производства экспертизы на предмет подлинности подписи умершего С.А.П., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и их относимость для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)