Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Федоровой Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Ю.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года по иску Ю.Л. к К. о признании права собственности, по встречному иску К. к Ю.Л. о признании недостойным наследником и по иску Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которым постановлено:
Исковые требования Ю.Л. удовлетворить частично.
В удовлетворении встречного иска К. о признании недостойным наследником отказать.
Признать за Ю.Л. право собственности на 1/4 долю комнаты N..... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул......
Признать за К. право собственности на 1/4 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Восстановить Ж., Х. срок для принятия наследства после смерти М.А.П., умершей..... года.
Признать за Ж. право собственности на 1/4 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за Х. право собственности на 1/4 долю комнаты N..... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности,
установила:
Ю.Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что...... г. умерла ее мать М.А.П.; в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако ее сестра К. предъявила завещание от имени умершей и именно К. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; завещание от имени М.А.П. решением Кузьминского районного суда г. Москвы признано недействительным. Истец Ю.Л. просила суд признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти М.А.П.
К. обратилась в суд с встречным иском о признании Ю.Л. недостойным наследником к имуществу умершей М.А.П., указав, что при жизни М.А.П. Ю.Л. вела себя недостойно по отношению к матери М.А.П., совершила противоправные действия в отношении наследодателя, выраженные в ее незаконном лишении свободы.
Ж., Х. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, указав, что 10.02.2011 г. умерла их мать М.А.П.; в установленный законом срок они не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, т.к. знали, что умершая мать оставила завещание на имя их сестры К. Просили суд восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на долю в наследственном имуществе.
В суд первой инстанции истец Ю.Л. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований и требований третьих лиц возражал.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые иск Ю.Л. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Х., Ж. в судебное заседание не явились.
Третьи лица М.А.И., нотариус г. Москвы М.Н.Л. в суд первой инстанции не явились, третье лицо УФРС по Москве в судебное заседание своего представителя также не направило.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение, с которым истец Ю.Л. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке в части восстановления Ж. и Х. срока для принятия наследства и признания за ними права собственности на доли спорной комнаты.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Ю.Л., третье лицо М.А.И., третье лицо нотариус г. Москвы М.Н.Л., представитель третьего лица УФРС по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.С., представляющего интересы Ю.Л. по доверенности, а также объяснения К., Ж., Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комната N.... размером..... кв. м в квартире....., расположенной по адресу: г. Москва, ул......., принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.04.2003 г. М.А.П., являющейся матерью Ю.Л., К., Х., Ж., М.А.И.
....... г. М.А.П. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М.Н.Л. обратилась К., а также Ю.Л. Более в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.
После открытия наследственного дела К. предъявила завещание от 02.06.2010 г. от имени М.А.П. 13.09.2011 г. нотариусом г. Москвы М.Н.Л. К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. завещание от имени М.А.П. от 02.07.2010 г. на имя К. признано недействительным, также недействительным признано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К. от 13.09.2011 г.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Применительно к настоящему наследству срок его принятия истек 10.08.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов данного дела, Х. и Ж. достоверно и своевременно было известно о дате смерти наследодателя и об открытии наследства на имущество их матери. В ноябре 2011 года они были привлечены и в последующем принимали участие в разбирательстве гражданского дела по иску Ю.Л. к К. о признании завещания недействительным.
В признанном судом недействительным завещании была указана воля умершей М.А.П. только в части принадлежащей ей на праве собственности комнаты N..... в квартире..... по адресу: г. Москва, ул......
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., Ж., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие обращений к нотариусу с заявлениями о принятии наследства с их стороны было связано исключительно с наличием завещания на имя К., поскольку они не хотели идти против воли их матери, выраженной в завещании.
В апелляционной жалобе истец Ю.Л. указывает, что в данной части решение суда подлежит отмене по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильной оценки доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с оценкой обстоятельств, положенных судом в основу положительного решения по заявлению Х. и Ж. о восстановлении им срока для принятия наследства. Указав, что таким обстоятельством было исключительно добровольное соблюдение Х. и Ж. воли умершей матери, изложенной в завещании, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому факту, что данное завещание было признано недействительным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г., вступившим в законную силу 26.10.2012 г.
Таким образом, поскольку причины пропуска Х. и Ж. срока принятия наследства отпали 26.10.2012 г., то в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок, в течение которого суд может восстановить наследнику срок принятия наследства, истек 26.04.2013 г.
Заявление о восстановлении срока на вступление в наследство представлено Х. и Ж. в Кузьминский районный суд г. Москвы только 06.06.2013 г.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, Х. и Ж. не подлежит восстановлению, и они как наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, у Х. и Ж. не имелось независящих от них обстоятельств, препятствовавших им в реализации их наследственных прав на имущество матери М.А.П. Более того, в заседании судебной коллегии Х. и Ж. пояснили, что они не намерены были принимать наследство после смерти их матери и фактически отказались от него в пользу сестры К.
Поскольку со стороны Х. и Ж. суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ими до 10.08.2011 г. действий, свидетельствующих в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, либо иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а также с учетом пропуска предусмотренного ст. 1155 ГК РФ срока для восстановления права принятия наследства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части восстановления срока на вступление Х. и Ж. в наследство как постановленное на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Х., Ж. о восстановлении срока принятия наследства и, соответственно, об отказе в признании за каждой из них права собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли комнаты N.... в квартире...., расположенной по адресу: г. Москва, .......
В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет размера долей в праве собственности на спорную комнату между наследниками по закону Ю.Л. и К., вступившими в наследство в установленные законом сроки, а также внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку Ю.Л. и К. являются детьми наследодателя М.А.П., то есть наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершей М.А.П., которые реализовали свои права, предусмотренные ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, то за каждой из них надлежит признать по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.А.П., умершей...... года, и признания за ними права собственности за каждой на 1/4 долю комнаты N.... размером...... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Вынести в отмененной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
В части признания за Ю.Л. и К. права собственности по 1/4 доли комнаты N.... размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ул....... решение суда изменить.
Признать за Ю.Л. право собственности на 1/2 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул......
Признать за К. собственности на 1/2 долю комнаты N.... размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36953
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-36953
1 инстанция: Судья Федоровой Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Ю.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года по иску Ю.Л. к К. о признании права собственности, по встречному иску К. к Ю.Л. о признании недостойным наследником и по иску Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которым постановлено:
Исковые требования Ю.Л. удовлетворить частично.
В удовлетворении встречного иска К. о признании недостойным наследником отказать.
Признать за Ю.Л. право собственности на 1/4 долю комнаты N..... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул......
Признать за К. право собственности на 1/4 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Восстановить Ж., Х. срок для принятия наследства после смерти М.А.П., умершей..... года.
Признать за Ж. право собственности на 1/4 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за Х. право собственности на 1/4 долю комнаты N..... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности,
установила:
Ю.Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что...... г. умерла ее мать М.А.П.; в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако ее сестра К. предъявила завещание от имени умершей и именно К. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; завещание от имени М.А.П. решением Кузьминского районного суда г. Москвы признано недействительным. Истец Ю.Л. просила суд признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти М.А.П.
К. обратилась в суд с встречным иском о признании Ю.Л. недостойным наследником к имуществу умершей М.А.П., указав, что при жизни М.А.П. Ю.Л. вела себя недостойно по отношению к матери М.А.П., совершила противоправные действия в отношении наследодателя, выраженные в ее незаконном лишении свободы.
Ж., Х. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, указав, что 10.02.2011 г. умерла их мать М.А.П.; в установленный законом срок они не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, т.к. знали, что умершая мать оставила завещание на имя их сестры К. Просили суд восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на долю в наследственном имуществе.
В суд первой инстанции истец Ю.Л. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований и требований третьих лиц возражал.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые иск Ю.Л. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Х., Ж. в судебное заседание не явились.
Третьи лица М.А.И., нотариус г. Москвы М.Н.Л. в суд первой инстанции не явились, третье лицо УФРС по Москве в судебное заседание своего представителя также не направило.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение, с которым истец Ю.Л. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке в части восстановления Ж. и Х. срока для принятия наследства и признания за ними права собственности на доли спорной комнаты.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Ю.Л., третье лицо М.А.И., третье лицо нотариус г. Москвы М.Н.Л., представитель третьего лица УФРС по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.С., представляющего интересы Ю.Л. по доверенности, а также объяснения К., Ж., Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комната N.... размером..... кв. м в квартире....., расположенной по адресу: г. Москва, ул......., принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.04.2003 г. М.А.П., являющейся матерью Ю.Л., К., Х., Ж., М.А.И.
....... г. М.А.П. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М.Н.Л. обратилась К., а также Ю.Л. Более в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.
После открытия наследственного дела К. предъявила завещание от 02.06.2010 г. от имени М.А.П. 13.09.2011 г. нотариусом г. Москвы М.Н.Л. К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. завещание от имени М.А.П. от 02.07.2010 г. на имя К. признано недействительным, также недействительным признано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К. от 13.09.2011 г.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Применительно к настоящему наследству срок его принятия истек 10.08.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов данного дела, Х. и Ж. достоверно и своевременно было известно о дате смерти наследодателя и об открытии наследства на имущество их матери. В ноябре 2011 года они были привлечены и в последующем принимали участие в разбирательстве гражданского дела по иску Ю.Л. к К. о признании завещания недействительным.
В признанном судом недействительным завещании была указана воля умершей М.А.П. только в части принадлежащей ей на праве собственности комнаты N..... в квартире..... по адресу: г. Москва, ул......
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., Ж., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие обращений к нотариусу с заявлениями о принятии наследства с их стороны было связано исключительно с наличием завещания на имя К., поскольку они не хотели идти против воли их матери, выраженной в завещании.
В апелляционной жалобе истец Ю.Л. указывает, что в данной части решение суда подлежит отмене по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильной оценки доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с оценкой обстоятельств, положенных судом в основу положительного решения по заявлению Х. и Ж. о восстановлении им срока для принятия наследства. Указав, что таким обстоятельством было исключительно добровольное соблюдение Х. и Ж. воли умершей матери, изложенной в завещании, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому факту, что данное завещание было признано недействительным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г., вступившим в законную силу 26.10.2012 г.
Таким образом, поскольку причины пропуска Х. и Ж. срока принятия наследства отпали 26.10.2012 г., то в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок, в течение которого суд может восстановить наследнику срок принятия наследства, истек 26.04.2013 г.
Заявление о восстановлении срока на вступление в наследство представлено Х. и Ж. в Кузьминский районный суд г. Москвы только 06.06.2013 г.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, Х. и Ж. не подлежит восстановлению, и они как наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, у Х. и Ж. не имелось независящих от них обстоятельств, препятствовавших им в реализации их наследственных прав на имущество матери М.А.П. Более того, в заседании судебной коллегии Х. и Ж. пояснили, что они не намерены были принимать наследство после смерти их матери и фактически отказались от него в пользу сестры К.
Поскольку со стороны Х. и Ж. суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ими до 10.08.2011 г. действий, свидетельствующих в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, либо иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а также с учетом пропуска предусмотренного ст. 1155 ГК РФ срока для восстановления права принятия наследства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части восстановления срока на вступление Х. и Ж. в наследство как постановленное на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Х., Ж. о восстановлении срока принятия наследства и, соответственно, об отказе в признании за каждой из них права собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли комнаты N.... в квартире...., расположенной по адресу: г. Москва, .......
В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет размера долей в праве собственности на спорную комнату между наследниками по закону Ю.Л. и К., вступившими в наследство в установленные законом сроки, а также внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку Ю.Л. и К. являются детьми наследодателя М.А.П., то есть наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершей М.А.П., которые реализовали свои права, предусмотренные ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, то за каждой из них надлежит признать по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.А.П., умершей...... года, и признания за ними права собственности за каждой на 1/4 долю комнаты N.... размером...... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
Вынести в отмененной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Х., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
В части признания за Ю.Л. и К. права собственности по 1/4 доли комнаты N.... размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ул....... решение суда изменить.
Признать за Ю.Л. право собственности на 1/2 долю комнаты N.... размером..... кв. м по адресу: г. Москва, ул......
Признать за К. собственности на 1/2 долю комнаты N.... размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ул.......
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)