Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск В.Н. удовлетворить.
Установить факт нахождения В.Н. на иждивении В.Т., умершего дата.
Включить В.Н. в круг наследников умершего В.Т. к следующему имуществу:
- ... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб.,
- автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска рыночной стоимостью... руб.
- денежный вклад на сумму... руб.
Определить доли В.Н. и В.И. в праве собственности на наследственное имущество равными.
Признать за В.Н. право собственности в порядке наследования на следующую долю в наследстве:
- ... долю в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб.,
- ... доли денежного вклада на сумму... руб.
Взыскать с В.И. в пользу В.Н. денежную компенсацию... доли в праве собственности на автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к В.И. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, определении доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследстве.
В обоснование заявленных требований В.Н. указала на то, что дата умер ее муж В.Т.. С В.Т. она состояла в зарегистрированном браке с дата по дата, а с дата по день его смерти состояла с ним в фактических брачных отношениях. После его смерти осталось имущество в виде:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежный вклад на сумму... руб., открытый в ОАО "Сбербанк России". Указала, что данное имущество было приобретено ими во время брака, а также совместного проживания. Наследником умершего является его сын от первого брака В.И. Она в число наследников умершего не входит, поскольку последние шесть лет их брак с В.Т. не был зарегистрирован. При этом на момент смерти они с умершим были зарегистрированы по одному адресу: адрес, а проживали по адресу: адрес. Считает, что она является наследницей умершего наравне с его сыном В.И., поскольку они прожили с В.Т. в браке... лет, а затем еще... лет продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, т.е. находились в фактических брачных отношениях. Она все... лет их совместной жизни с В.Т. находилась на его иждивении, в связи с тем, что по состоянию здоровья не имела возможности полноценно работать и вести домашнее хозяйство. С дата по дата ей устанавливалась 3 группа инвалидности, в том числе в дата - 2 группа инвалидности, что подтверждается выписками из акта освидетельствования ВА ВТЭК. В течение данного времени инвалидность ей продлевалась. В дата ей не продлили инвалидность, однако состояние ее здоровья нисколько не изменилось. С дата и по настоящее время она не имеет возможности работать. На протяжении всего времени нахождения на инвалидности ей была запрещена сидячая работа и полноценные нагрузки, в связи с чем ее никуда не брали на работу. После снятия инвалидности ее состояние стало только хуже, она перенесла пять операций. Поэтому ее муж настаивал на том, чтобы она не работала, а только занималась домашним хозяйством. Все... лет, предшествовавших смерти наследодателя, она не имела постоянного источника дохода и с дата находилась на иждивении умершего, поскольку постоянно получала от него помощь в виде средств на проживание при совместной жизни, общем ведении хозяйства. Установление юридического факта нахождения на иждивении необходимо ей для вступления в права наследования и оформления соответствующих документов.
В.Н. просила установить факт нахождения ее на иждивении В.Т., умершего дата, включить ее в круг наследников умершего к следующему имуществу:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежный вклад на сумму... руб., определить доли В.Н. и В.И. в праве собственности на наследственное имущество равными, признать за ней право собственности в порядке наследования на следующую долю в наследстве:... долю в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., ... доли денежного вклада на сумму... руб., взыскать с В.И. в ее пользу денежную компенсацию... доли в праве собственности на автомобиль "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что доля наследодателя в праве общей собственности на спорную квартиру была приобретена последним после расторжения брака с В.Н., факт нахождения на иждивении В.Т. после смерти последнего истцом не доказан. Кроме того, судом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства владения автомашиной, входящей в состав наследственного имущества, и грубо нарушены нормы материального права при разрешении вопроса о взыскании с него компенсации доли истца в данном имуществе.
От В.Н. поступило возражение на апелляционную жалобу, указав, что суд удовлетворил ее требования о взыскании денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством, а ответчиком ошибочно истолкованы нормы права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В.Н., и ее представитель Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, дата выпуска в размере... рублей подлежит отмене, а в остальной части без изменения по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Все перечисленные наследники в силу ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди и в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что В.Н. находилась на иждивении В.Т., следовательно, В.Н. имеет право вместе и наравне с наследником по закону, сыном умершего наследодателя В.И., наследовать открывшееся после смерти В.Т. имущество в виде:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиля марки ВАЗ 21099, дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежного вклада на сумму... руб., открытого в ОАО "Сбербанк России", соответственно истица должна быть включена в круг наследников умершего В.Т. А с В.И. в пользу В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация... доли в праве собственности на автомобиль.
Между тем, суд не учел следующее.
Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации... доли за автомобиль в размере... руб., судом нарушены нормы материального права, в частности в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однако, данных о том, решался ли в ходе судебного заседания вопрос относительно заключения соглашения о выплате стоимости доли за автомобиль, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции на обсуждение не ставился.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании не поднимался вопрос о согласии ответчика на выплату какой-либо компенсации, а также о соразмерности стоимости автомобиля.
Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы от дата в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли от стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099, дата выпуска в размере... рублей подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске в данной части требований.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств о нахождении В.Н. на иждивении В.Т. и включении ее в круг наследников, у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба в указанной части не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли от стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска в размере 60000 рублей, отменить.
Постановить по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб., отказать.
Это же решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-317/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-317/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск В.Н. удовлетворить.
Установить факт нахождения В.Н. на иждивении В.Т., умершего дата.
Включить В.Н. в круг наследников умершего В.Т. к следующему имуществу:
- ... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб.,
- автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска рыночной стоимостью... руб.
- денежный вклад на сумму... руб.
Определить доли В.Н. и В.И. в праве собственности на наследственное имущество равными.
Признать за В.Н. право собственности в порядке наследования на следующую долю в наследстве:
- ... долю в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб.,
- ... доли денежного вклада на сумму... руб.
Взыскать с В.И. в пользу В.Н. денежную компенсацию... доли в праве собственности на автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к В.И. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, определении доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследстве.
В обоснование заявленных требований В.Н. указала на то, что дата умер ее муж В.Т.. С В.Т. она состояла в зарегистрированном браке с дата по дата, а с дата по день его смерти состояла с ним в фактических брачных отношениях. После его смерти осталось имущество в виде:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежный вклад на сумму... руб., открытый в ОАО "Сбербанк России". Указала, что данное имущество было приобретено ими во время брака, а также совместного проживания. Наследником умершего является его сын от первого брака В.И. Она в число наследников умершего не входит, поскольку последние шесть лет их брак с В.Т. не был зарегистрирован. При этом на момент смерти они с умершим были зарегистрированы по одному адресу: адрес, а проживали по адресу: адрес. Считает, что она является наследницей умершего наравне с его сыном В.И., поскольку они прожили с В.Т. в браке... лет, а затем еще... лет продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, т.е. находились в фактических брачных отношениях. Она все... лет их совместной жизни с В.Т. находилась на его иждивении, в связи с тем, что по состоянию здоровья не имела возможности полноценно работать и вести домашнее хозяйство. С дата по дата ей устанавливалась 3 группа инвалидности, в том числе в дата - 2 группа инвалидности, что подтверждается выписками из акта освидетельствования ВА ВТЭК. В течение данного времени инвалидность ей продлевалась. В дата ей не продлили инвалидность, однако состояние ее здоровья нисколько не изменилось. С дата и по настоящее время она не имеет возможности работать. На протяжении всего времени нахождения на инвалидности ей была запрещена сидячая работа и полноценные нагрузки, в связи с чем ее никуда не брали на работу. После снятия инвалидности ее состояние стало только хуже, она перенесла пять операций. Поэтому ее муж настаивал на том, чтобы она не работала, а только занималась домашним хозяйством. Все... лет, предшествовавших смерти наследодателя, она не имела постоянного источника дохода и с дата находилась на иждивении умершего, поскольку постоянно получала от него помощь в виде средств на проживание при совместной жизни, общем ведении хозяйства. Установление юридического факта нахождения на иждивении необходимо ей для вступления в права наследования и оформления соответствующих документов.
В.Н. просила установить факт нахождения ее на иждивении В.Т., умершего дата, включить ее в круг наследников умершего к следующему имуществу:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиль марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежный вклад на сумму... руб., определить доли В.Н. и В.И. в праве собственности на наследственное имущество равными, признать за ней право собственности в порядке наследования на следующую долю в наследстве:... долю в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., ... доли денежного вклада на сумму... руб., взыскать с В.И. в ее пользу денежную компенсацию... доли в праве собственности на автомобиль "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что доля наследодателя в праве общей собственности на спорную квартиру была приобретена последним после расторжения брака с В.Н., факт нахождения на иждивении В.Т. после смерти последнего истцом не доказан. Кроме того, судом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства владения автомашиной, входящей в состав наследственного имущества, и грубо нарушены нормы материального права при разрешении вопроса о взыскании с него компенсации доли истца в данном имуществе.
От В.Н. поступило возражение на апелляционную жалобу, указав, что суд удовлетворил ее требования о взыскании денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством, а ответчиком ошибочно истолкованы нормы права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В.Н., и ее представитель Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, дата выпуска в размере... рублей подлежит отмене, а в остальной части без изменения по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Все перечисленные наследники в силу ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди и в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что В.Н. находилась на иждивении В.Т., следовательно, В.Н. имеет право вместе и наравне с наследником по закону, сыном умершего наследодателя В.И., наследовать открывшееся после смерти В.Т. имущество в виде:... доли в праве собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес, инвентаризационной стоимостью... руб., автомобиля марки ВАЗ 21099, дата выпуска, рыночной стоимостью... руб., денежного вклада на сумму... руб., открытого в ОАО "Сбербанк России", соответственно истица должна быть включена в круг наследников умершего В.Т. А с В.И. в пользу В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация... доли в праве собственности на автомобиль.
Между тем, суд не учел следующее.
Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации... доли за автомобиль в размере... руб., судом нарушены нормы материального права, в частности в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однако, данных о том, решался ли в ходе судебного заседания вопрос относительно заключения соглашения о выплате стоимости доли за автомобиль, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции на обсуждение не ставился.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании не поднимался вопрос о согласии ответчика на выплату какой-либо компенсации, а также о соразмерности стоимости автомобиля.
Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы от дата в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли от стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099, дата выпуска в размере... рублей подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске в данной части требований.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств о нахождении В.Н. на иждивении В.Т. и включении ее в круг наследников, у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба в указанной части не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в части удовлетворения иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации... доли от стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска в размере 60000 рублей, отменить.
Постановить по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска о взыскании с В.И. в пользу В.Н. денежной компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля марки "ВАЗ 21099", дата выпуска, в размере... руб., отказать.
Это же решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья
Л.Ф.ГАРЕЕВА
Л.Ф.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)