Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
А. в иске к С. о признании недостойным наследником отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указал, что приходится родным братом ответчице. *** 2012 года смертью их матери Г.Л.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживал на момент смерти матери и проживает в настоящее время. Другая половина квартиры принадлежит ему на праве собственности. При оформлении наследства выяснилось, что все имущество, оставшееся после смерти Г.Л.В., завещано ответчице. В иске о признании завещания недействительным ему судом отказано. На его предложение о выкупе наследственной доли квартиры С. ответила отказом из-за принципиальной разницы в оценке ее стоимости. До настоящего времени вопрос о наследственной доле не решен, он один несет расходы по содержанию квартиры. Знакомые С. неоднократно приезжали к нему по месту жительства, вели переговоры о передаче его доли ответчице, угрожали ему, что подтверждается вызовами сотрудником полиции. Считает, что такими действиями ответчица пытается увеличить стоимость своей доли собственности, нарушает правовые нормы, не выполняет предусмотренных обязанностей.
В судебном заседании А. свой иск поддержал.
Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что С. вступила в наследство по завещанию, А. угрожал ей, не давал согласие на продажу наследственной доли, так как его не устраивала продажная цена. Каких-либо противоправных действий С. не совершала.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и признать ответчицу недостойным наследником.
В своих возражениях ответчица считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Другая половина квартиры принадлежала умершей *** 2012 года Г.Л.В., завещавшей все свое имущество дочери С.
Вступившим в законную силу решением суда А. в иске о признании данного завещания недействительным отказано.
Правильно применив вышеуказанную норму и установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу не достигнутого соглашения о цене наследственного имущества с целью его продажи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в иске, поскольку доказательств совершения ответчицей противоправных действий, дающих основание для ее признания недостойным наследником, представлено не было.
Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства, приведенные им в обоснование иска и апелляционной жалобы, основанием для признания ответчицы недостойным наследником по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не являются, а потому его апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и изложенные в ней доводы не могут быть положены в основу отмены принятого судом решения.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-357
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-357
Судья Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
А. в иске к С. о признании недостойным наследником отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указал, что приходится родным братом ответчице. *** 2012 года смертью их матери Г.Л.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживал на момент смерти матери и проживает в настоящее время. Другая половина квартиры принадлежит ему на праве собственности. При оформлении наследства выяснилось, что все имущество, оставшееся после смерти Г.Л.В., завещано ответчице. В иске о признании завещания недействительным ему судом отказано. На его предложение о выкупе наследственной доли квартиры С. ответила отказом из-за принципиальной разницы в оценке ее стоимости. До настоящего времени вопрос о наследственной доле не решен, он один несет расходы по содержанию квартиры. Знакомые С. неоднократно приезжали к нему по месту жительства, вели переговоры о передаче его доли ответчице, угрожали ему, что подтверждается вызовами сотрудником полиции. Считает, что такими действиями ответчица пытается увеличить стоимость своей доли собственности, нарушает правовые нормы, не выполняет предусмотренных обязанностей.
В судебном заседании А. свой иск поддержал.
Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что С. вступила в наследство по завещанию, А. угрожал ей, не давал согласие на продажу наследственной доли, так как его не устраивала продажная цена. Каких-либо противоправных действий С. не совершала.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и признать ответчицу недостойным наследником.
В своих возражениях ответчица считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Другая половина квартиры принадлежала умершей *** 2012 года Г.Л.В., завещавшей все свое имущество дочери С.
Вступившим в законную силу решением суда А. в иске о признании данного завещания недействительным отказано.
Правильно применив вышеуказанную норму и установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу не достигнутого соглашения о цене наследственного имущества с целью его продажи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в иске, поскольку доказательств совершения ответчицей противоправных действий, дающих основание для ее признания недостойным наследником, представлено не было.
Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства, приведенные им в обоснование иска и апелляционной жалобы, основанием для признания ответчицы недостойным наследником по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не являются, а потому его апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и изложенные в ней доводы не могут быть положены в основу отмены принятого судом решения.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)